Law-lib.com 2023-8-3 14:05:18 最高人民法院網(wǎng)站
2023年8月2日上午，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布人民法院抓實公正與效率踐行社會主義核心價值觀典型案例。最高人民法院研究室主任段農(nóng)根和最高人民法院研究室副主任陳志遠(yuǎn)出席發(fā)布會并回答記者提問，發(fā)布會由最高人民法院新聞局副局長王斌主持。
問：此次發(fā)布的案例中有多個案例涉及勞動者權(quán)益、老年人權(quán)益等方面的工作。請詳細(xì)介紹一下這批典型案例在特殊群體的權(quán)益保護方面有哪些具體體現(xiàn)？
答：黨的十八大以來，黨中央高度重視保障和改善民生，努力為人民群眾創(chuàng)造更加美好的生活，特別關(guān)注對特殊群體的幫助和扶持。人民法院始終堅持以人民為中心，為特殊群體提供全面司法保護，照顧特殊群體司法訴求，著力解決特殊群體急難愁盼的問題，彰顯司法人文關(guān)懷。本批典型案例注重選取人民法院在司法審判中保護特殊群體合法權(quán)益的優(yōu)秀成果，傳承中華民族傳統(tǒng)美德。
一是依法保護老年人權(quán)益。人口老齡化是我國未來相當(dāng)長一個時期的基本國情。人民法院堅持把積極老齡觀、健康老齡化理念融入審判執(zhí)行工作全過程，大力弘揚中華民族孝親敬老傳統(tǒng)美德，為推動構(gòu)建老年友好型社會、加強老年人權(quán)益保護提供有力司法服務(wù)和保障。當(dāng)前，老年人的精神需求日益凸顯，對老年人精神情感的慰藉和陪伴愈發(fā)重要。人民法院注重加強老年人精神贍養(yǎng)類案件審判力度，增進對老年人的精神關(guān)愛。比如，這批案例中的宋某某訴熊某等人贍養(yǎng)糾紛案就是一起精神贍養(yǎng)類案件，人民法院依法妥善處理，要求子女積極履行對老年人的精神贍養(yǎng)義務(wù)，“常回家看看”，切實保障了老年人身心健康、生活安寧，促進老有所養(yǎng)。
二是加強勞動者權(quán)益保護。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次強調(diào)要崇尚勞動，尊重勞動者，保障好勞動者的合法權(quán)益。依法保障勞動者的合法權(quán)益，讓勞動者充分參與發(fā)展，分享發(fā)展成果，是人民法院的重要職責(zé)。在本批典型案例的選取過程中，注重發(fā)掘人民法院加強勞動者權(quán)益保障的好經(jīng)驗、好做法，指引各級人民法院充分履行司法審判職能，依法保障勞動權(quán)益，助力構(gòu)建勞動者愛崗敬業(yè)、用人單位誠信守法的和諧勞動關(guān)系。在羅某1訴某環(huán)衛(wèi)公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，用人單位無視勞動者的身體健康狀況，將其從重癥監(jiān)護室接出并長途遣返，是對勞動者健康權(quán)的不尊重。本案的審理兼顧了法理與人情，向被用人單位“甩包袱”的患病勞動者傳遞出最真誠的司法關(guān)懷，引導(dǎo)用人單位充分尊重患病勞動者的健康權(quán)，構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系。
“小案件”關(guān)系“大民生”。今后，人民法院將進一步強化為人民司法理念，依法保護特殊群體合法權(quán)益，守護社會公平正義、促進社會和諧穩(wěn)定，讓人民群眾切實感受到司法溫度，厚植黨的執(zhí)政根基。
問：我們注意到，本批案例包含3個有關(guān)誠實信用、誠信經(jīng)營的典型案例，那么法院是如何助力誠信建設(shè)、營造誠信營商環(huán)境的呢？
答：習(xí)近平總書記強調(diào)，社會主義市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟、法治經(jīng)濟。依法保護各類市場主體的合法權(quán)益，促進經(jīng)營主體公平競爭，營造誠實守信的市場環(huán)境，是構(gòu)建新發(fā)展格局，實現(xiàn)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。本批典型案例主要從三個方面助力營造誠實守信、法治化營商環(huán)境。
一是維護市場公平競爭秩序。黨的二十大報告就“構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制”作出專門部署，要求加強反不正當(dāng)競爭，依法規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展。人民法院高度重視發(fā)揮司法對維護市場公平競爭秩序的服務(wù)保障作用，注重強化司法反不正當(dāng)競爭，懲治侵犯商業(yè)秘密、商標(biāo)惡意搶注、攀附仿冒等不正當(dāng)競爭行為。特別是依法嚴(yán)厲打擊借助網(wǎng)絡(luò)惡意詆毀商家商業(yè)信譽、商品聲譽等行為。在河南某補胎公司訴譚某某商業(yè)詆毀糾紛案中，譚某某持續(xù)對河南某補胎公司進行大量否定性評價，且使用大量侮辱、貶低性語言，客觀上對該公司的商業(yè)信譽造成減損，法院判決明確了產(chǎn)生誤導(dǎo)、損害商譽的虛假事實的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有力維護市場競爭秩序。
二是助力營造誠信營商環(huán)境。習(xí)近平總書記在企業(yè)家座談會上指出，法治意識、契約精神、守約觀念是現(xiàn)代經(jīng)濟活動的重要意識規(guī)范，是信用經(jīng)濟、法治經(jīng)濟的重要要求，要弘揚企業(yè)家精神，企業(yè)家要做誠信守法的表率，帶動全社會道德素質(zhì)和文明程度提升。近年來，受各種復(fù)雜因素影響，虛假宣傳、假冒偽劣、商業(yè)欺詐等不講誠信的現(xiàn)象時有發(fā)生，廣大人民群眾對此強烈不滿。對于不講誠信的經(jīng)營行為，通過嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法的手段，提高失信成本，讓失信者寸步難行。例如，在姜某某訴海口市市場監(jiān)督管理局、海口市人民政府食品廣告行政處罰及行政復(fù)議案中，姜某某通過微信朋友圈發(fā)布虛假廣告，市場監(jiān)督管理部門針對姜某某虛假宣傳依法作出行政處罰，人民法院依法予以支持。本案表明，微信朋友圈等網(wǎng)絡(luò)平臺不是法外之地，在朋友圈進行虛假宣傳亦將受到法律懲罰。
三是督促市場交易各方遵守合同約定。遵守合同約定是契約精神的靈魂，是社會誠信體系的基石，是對經(jīng)營主體誠信的底線要求。民法典第119條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。”因此，民事主體應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，遵守合同，恪守承諾。例如，在武某某訴上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司服務(wù)合同糾紛案中，單車公司的計費規(guī)則所規(guī)定的調(diào)度費，實質(zhì)上是對用戶違約責(zé)任的事先約定。武某某將單車停到服務(wù)區(qū)外后，再次開鎖將同一車輛騎回服務(wù)區(qū)內(nèi)的行為，屬于兩次獨立的合同行為，違約行為已經(jīng)實際發(fā)生，違約責(zé)任不因此而免除。本案判決遵循了契約精神，倡導(dǎo)市場交易主體誠實守信。
下一步，人民法院將切實發(fā)揮審判執(zhí)行職能作用，弘揚誠實守信，保護守法經(jīng)營，維護公平競爭的市場秩序，助力營造法治化營商環(huán)境，讓失信者真正付出代價，用公正司法助力誠信建設(shè)，以司法裁判引領(lǐng)守信新風(fēng)。
問：可否介紹一下人民法院是如何旗幟鮮明地支持正當(dāng)行為免責(zé)、自甘風(fēng)險自負(fù)其責(zé)理念的？
答：黨的十八大以來，人民法院深入貫徹習(xí)近平法治思想，牢記公平正義是司法的靈魂和生命，始終以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，使司法裁判符合人民群眾心中樸素的公平正義觀。本批典型案例重點在善意施救、見義勇為、自甘風(fēng)險等方面明確支持了正當(dāng)行為免責(zé)、自甘風(fēng)險自負(fù)其責(zé)的基本理念，用公正司法呵護道德正氣，讓老百姓敢做好事、愿做好事，讓助人者覺得更踏實、更有保障，用司法為好人“撐腰”。
一是堅決支持正當(dāng)行為免責(zé)。實施見義勇為等正當(dāng)行為不承擔(dān)責(zé)任是天經(jīng)地義的，但是，受助人把救助人告上法庭，甚至被判承擔(dān)責(zé)任的事件，考驗著公眾的良知與司法公信力。為此，民法典第184條明確規(guī)定：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”這一條款被稱作“好人法”，用意是鼓勵善意救助、助人為樂的高尚行為，保護善意救助者不承擔(dān)民事責(zé)任。人民法院積極貫徹民法典立法精神和社會主義核心價值觀，為見義勇為者解除后顧之憂，送上“護身符”，不讓英雄流血又流淚。例如，這批案例中的王某某訴梅河口市某熱電公司健康權(quán)糾紛案，是一起因救人未成功反使自己受傷而引發(fā)的糾紛。法院將王某某在危急時刻慷慨赴險、勇敢救人的行為定性為見義勇為，并認(rèn)定熱電公司為侵權(quán)人，用鮮活的案例闡明了救人未果但因此受傷亦應(yīng)得到賠償?shù)乃痉ɡ砟睿呛霌P“舍己為人、友善互助”的社會主義道德風(fēng)尚的典型體現(xiàn)。
二是自甘風(fēng)險自負(fù)其責(zé)。民法典明確了自甘風(fēng)險為免責(zé)事由，有利于明確責(zé)任的界限，鮮明地體現(xiàn)了“友善”的社會主義核心價值觀對民事活動的基本要求，有助于轉(zhuǎn)變?nèi)藗儭罢l受傷誰有理”的不當(dāng)認(rèn)知。例如，在張某某訴韋某某健康權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)定張某某自愿參加具有相當(dāng)風(fēng)險的籃球比賽，韋某某的防守行為雖然構(gòu)成犯規(guī)但在主觀上沒有故意或者重大過失，韋某某無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案判決貫徹社會主義核心價值觀的理念要求，打破“有損必有賠”的思維模式，避免脫離案件事實和法律原意的“和稀泥”做法，回應(yīng)了人民群眾對公平正義的期待。
日期：2023-8-3 14:05:18 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
