“競爭法與契約自由”研討會(huì)成功舉辦
2009年3月9日，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所民法學(xué)科和歐盟法研究中心舉辦“競爭法與契約自由”研討會(huì)，深入討論市場經(jīng)濟(jì)體制下必須建立的合同自由原則，如何與我國剛剛頒布的競爭法建立的合同強(qiáng)制規(guī)則之間關(guān)系如何協(xié)調(diào)問題。會(huì)議由法學(xué)所民法室主任、歐盟法中心主任孫憲忠研究員主持，來自德國柏林自由大學(xué)的佛朗茨•于爾根•塞克爾教授（Prof. Dr. Dr. Franz Juergen Saecker）就這一題目在德國和歐盟立法中如何展開作了專題報(bào)告，法學(xué)所王曉曄研究員就如何認(rèn)識(shí)中國立法和實(shí)踐中的競爭法和契約自由問題發(fā)表了評論。法學(xué)所民商法學(xué)科、經(jīng)濟(jì)法學(xué)科等部門的學(xué)者以及博士研究生約四十人參加了本次研討會(huì)。
塞克爾教授擔(dān)任德國柏林大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長，同時(shí)也是歐盟以及德國競爭法立法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的專家。他在本次研討會(huì)中，首先介紹了契約自由理論在德國從意思自由到均衡自由的發(fā)展過程，然后就競爭法介入合同機(jī)制的理論與實(shí)踐問題做出了詳細(xì)的報(bào)告。
《德國民法典》立法之初，特別強(qiáng)調(diào)私法自治，特別是契約自由精神，以確保市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下的自由競爭，因?yàn)槠跫s自由精神把德國民法帶入了近代化的道路，其所體現(xiàn)出來的主體平等以及意思自治的思想，不但在廢止封建制度的過程中發(fā)揮了決定性作用，而且在調(diào)動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛躍方面發(fā)揮了本質(zhì)性的作用。從反對和廢止封建制度方面的作用看，契約自由作為一項(xiàng)原則是不可以否定的。所以契約自由的精神不但在民法典中，而且在憲法以及行政法中也得到了強(qiáng)調(diào)。但是，在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化生產(chǎn)之后，意思自由的契約精神越來越表現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的不平等的因素。主要的原因是，絕對的意思自由導(dǎo)致壟斷產(chǎn)生，妨害了競爭，妨害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。另外，因?yàn)楣I(yè)化社會(huì)的出現(xiàn)，越來越豐富的產(chǎn)品導(dǎo)致消費(fèi)者普遍的非專業(yè)化，如果繼續(xù)在這一領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)意思自由，那么就意味著消費(fèi)者成為集體性的受害者。事實(shí)上損害消費(fèi)者的事實(shí)在那個(gè)時(shí)候已經(jīng)大規(guī)模的出現(xiàn)了。為了解決這個(gè)問題，歐洲出現(xiàn)了 “均衡自由”合同法學(xué)說。該理論的基本特征，就是借助于公共權(quán)力的介入，使得合同的當(dāng)事人不但能夠在形式上獲得身份上的自由與平等，而且要在經(jīng)濟(jì)利益上獲得均衡，從而從本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)契約自由。
也就是在這種背景下，在原來純粹由合同法規(guī)范的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域引入了競爭法。其目的就是通過公權(quán)力的干預(yù)，使競爭的秩序重新回到實(shí)質(zhì)公平與正義。在利用競爭法規(guī)范合同自由方面，塞克爾教授介紹了當(dāng)代歐盟以及德國立法的主流觀點(diǎn)。合同法是調(diào)節(jié)合同關(guān)系的基本法律，但當(dāng)存在不正當(dāng)競爭和壟斷情形時(shí)，需要從公法角度干預(yù)私法關(guān)系，歐洲以及德國的法院甚至可以依據(jù)競爭法的要求，限制當(dāng)事人約定的合同條款的效力，比如廢止當(dāng)事人約定的價(jià)格條款。另外，在合同中的壟斷條款對當(dāng)事人比如消費(fèi)者構(gòu)成侵害時(shí)，受害人甚至可以提起侵權(quán)的訴訟保護(hù)，這樣，受害人不但可以從違約責(zé)任方面獲得救濟(jì)，而且還可以從侵權(quán)的損害賠償責(zé)任方面獲得救濟(jì)。
但塞克爾教授特別強(qiáng)調(diào)，競爭法不可能脫離合同法單獨(dú)發(fā)揮對合同的調(diào)節(jié)作用，卡特爾法實(shí)際上還是屬于私法的一部分，其目的還是在于實(shí)現(xiàn)合同自由，但這種自由不再是近代民法早期的形式自由，而是以實(shí)質(zhì)正義為基礎(chǔ)的均衡自由。競爭法以保護(hù)消費(fèi)者利益為福祉，最終目的還是實(shí)現(xiàn)合同法所追求的實(shí)質(zhì)公平與正義。
塞爾克教授的主題報(bào)告對研討會(huì)的參加者深有啟發(fā)。孫憲忠教授進(jìn)行評議時(shí)指出，均衡自由的觀念，對中國民法合同理論很有借鑒價(jià)值。中國合同法的實(shí)踐問題是，一方面是很多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還不能實(shí)現(xiàn)契約自由，因此傳統(tǒng)民法所追求的意思自由在中國還有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值；但是另一方面，中國的自由不均衡的問題也很嚴(yán)重，不論是消費(fèi)者保護(hù)還是其他方面，均有借鑒均衡自由理論的地方。不過從民法學(xué)和競爭法學(xué)的關(guān)系的角度看，現(xiàn)在值得注意的問題是，一些民法學(xué)家還沒有認(rèn)識(shí)到競爭法對合同法的規(guī)制價(jià)值，而一些競爭法的學(xué)者也沒有從合同法的具體制度方面來尋找他們的契合點(diǎn)。比如，一些學(xué)者認(rèn)為，可以將競爭法應(yīng)用于合同實(shí)踐的任何方面，而且可以宣告合同無效就是整體無效，自始無效，絕對無效。這些看法沒有看到合同實(shí)踐的復(fù)雜性，也沒有完全理解當(dāng)代合同法的理論。
王曉曄教授就中國競爭法制定的價(jià)值、主要的制度以及實(shí)踐問題發(fā)表了自己的看法。她認(rèn)為，中國法學(xué)界普遍對于競爭法的重要性認(rèn)識(shí)不足，甚至也有不贊同制定該法的主張。事實(shí)上該法制定后對我國經(jīng)濟(jì)生活發(fā)揮了積極作用。僅僅強(qiáng)調(diào)合同自由的觀念，不是現(xiàn)代法學(xué)的觀念。
與會(huì)中國學(xué)者與塞克爾教授的主題報(bào)告進(jìn)行了討論。對于中國方面學(xué)者提出的一系列問題，例如格式條款的情況合同法與競爭法對價(jià)格進(jìn)行管制的法律制度問題，法院是否有權(quán)力進(jìn)行價(jià)格管制問題，就卡特爾濫用行為消費(fèi)者是否有權(quán)利直接向法院提起損害賠償之訴等問題，塞克爾教授均進(jìn)行了解答。
