司法考試債權(quán)相關(guān)知識(shí)點(diǎn)比較
一、所有權(quán)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、孳息
（一）所有權(quán)轉(zhuǎn)移
合同法第133條確立了所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間：標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
1.標(biāo)的物轉(zhuǎn)移原則
（1）動(dòng)產(chǎn)適用交付主義，動(dòng)產(chǎn)自交付之日發(fā)生轉(zhuǎn)移。這里的動(dòng)產(chǎn)包括汽車、輪船、飛機(jī)等特殊動(dòng)產(chǎn)。
（2）不動(dòng)產(chǎn)適用登記主義，不動(dòng)產(chǎn)自登記之日所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。注意：房屋買(mǎi)賣合同，合同依法成立即為有效，不管不動(dòng)產(chǎn)是否進(jìn)行了登記。換言之，登記不是房屋買(mǎi)賣合同生效的要件，而是房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件。一定要二者區(qū)分開(kāi)來(lái)，這也是導(dǎo)致以一房二買(mǎi)，一女二嫁的重要原因。如，甲與乙簽訂房屋買(mǎi)賣合同，將房屋交付給乙，但沒(méi)有進(jìn)行登記。這時(shí)，丙聽(tīng)說(shuō)甲要買(mǎi)房子，于是也提出購(gòu)買(mǎi)甲的房屋，甲與丙簽訂了房屋買(mǎi)賣合同，并且進(jìn)行了房屋過(guò)戶登記。分析：根據(jù)上面的原理，我們知道，甲乙簽訂的房屋買(mǎi)賣合同，甲丙簽訂的房屋買(mǎi)賣合同，符合法律、行政法規(guī)的要求，因此，都是合法有效的。千萬(wàn)不要以為甲乙的房屋買(mǎi)賣合同沒(méi)有進(jìn)行房屋過(guò)戶登記而認(rèn)定合同無(wú)效。這是錯(cuò)誤的，在本案中，兩份買(mǎi)賣合同都是有效的，丙因?yàn)檫M(jìn)行了登記，因此取得房屋所有權(quán)，而對(duì)于乙來(lái)說(shuō)，只能根據(jù)合同請(qǐng)求甲承擔(dān)違約責(zé)任，賠償其損失。
（3）所有權(quán)保留買(mǎi)賣合同中，標(biāo)的物所有權(quán)自買(mǎi)受人交清最后一筆款項(xiàng)時(shí)移轉(zhuǎn)給買(mǎi)受人。
（4）當(dāng)事人另有約定的除外。合同倡導(dǎo)契約自由，一般情況下，只要法律沒(méi)有作強(qiáng)制性規(guī)定，都允許當(dāng)事人約定，而且有約定的，優(yōu)先約定。合同當(dāng)事人可以對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)約定自合同成立時(shí)移轉(zhuǎn)。這里的標(biāo)的物必須是特定物。如收藏家甲在畫(huà)家乙家中看到一幅畫(huà)，與乙達(dá)成買(mǎi)賣協(xié)議，協(xié)議中特別約定合同成立時(shí)該畫(huà)所有權(quán)即移轉(zhuǎn)給甲，即屬此例。此案中若甲第三天來(lái)取畫(huà)，發(fā)現(xiàn)乙已于前一天將畫(huà)賣給第三人丙且丙已取得該畫(huà)。甲可對(duì)丙行使物上追及權(quán)收回該畫(huà)，并有權(quán)請(qǐng)求乙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)橐业男袨椴⒎且晃锒u，而是典型的無(wú)權(quán)處分行為（第51條）。當(dāng)然，若丙系善意第三人，得以善意取得對(duì)抗甲。
2.交付的方式
（1）現(xiàn)實(shí)交付，即出賣人將標(biāo)的物置于買(mǎi)受人的實(shí)際控制之下，即標(biāo)的物直接占有的移轉(zhuǎn)。此為交付的常態(tài)。
（2）觀念交付。觀念交付又分為三種：①擬制交付。即交付提取標(biāo)的物的單證，以代替標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)交付的交付方式。標(biāo)的物的單證，即物權(quán)憑證，包括倉(cāng)單、提單等。②簡(jiǎn)易交付。即買(mǎi)賣合同訂立前，買(mǎi)受人已經(jīng)通過(guò)租賃、借用、保管等合同關(guān)系實(shí)際占有標(biāo)的物，標(biāo)的物的交付系于合同生效的交付方式（第140條）。③占有改定。即由雙方當(dāng)事人簽訂協(xié)議，使買(mǎi)受人取得標(biāo)的物的間接占有，以代替標(biāo)的物直接占有的移轉(zhuǎn)的交付方式。我國(guó)《合同法》未確認(rèn)這種交付方式，這里僅作學(xué)理探討。我國(guó)《合同法》分別于第133、135、140條確認(rèn)了現(xiàn)實(shí)交付、指示交付與簡(jiǎn)易交付三種交付方式。
（3）現(xiàn)實(shí)交付依交貨方式的不同，可以再分為三種情形：（1）送貨上門(mén)。即由出賣人送運(yùn)貨物到買(mǎi)受人處，此時(shí)貨交買(mǎi)受人處才算完成交付。（2）上門(mén)提貨。即由買(mǎi)受人到出賣人處取走貨物，此時(shí)貨物運(yùn)出出賣人處即算完成交付。（3）代辦托運(yùn)。即由出賣人代理買(mǎi)受人與承運(yùn)人訂立運(yùn)送合同，買(mǎi)受人承擔(dān)運(yùn)費(fèi)的交付方式。此時(shí)出賣人將貨物交給承運(yùn)人即算完成交付。
（二）風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移
合同法第142條確立了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的基本原則：標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買(mǎi)受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，是指非可歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人的原因，標(biāo)的物發(fā)生的毀損滅失的損失承擔(dān)。
注意：風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移采取交付主義，不僅適用于動(dòng)產(chǎn)，而且也適用不動(dòng)產(chǎn)。
1.交付主義：不同交付方式下的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)：
（1）現(xiàn)實(shí)交付情形下，若為送貨上門(mén)，自貨交買(mǎi)受人處時(shí)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)給買(mǎi)受人；若為上門(mén)提貨，自貨出出賣人處時(shí)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)給買(mǎi)受人；若為代辦托運(yùn)，自貨交承運(yùn)人時(shí)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)給買(mǎi)受人。
（2）指示交付情形下，自物權(quán)憑證交付給買(mǎi)受人時(shí)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)給買(mǎi)受人。
（3）簡(jiǎn)易交付情形下，自合同生效時(shí)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)給買(mǎi)受人。
2.例外
（1）第143條，因買(mǎi)受人原因交貨遲延的；
（2）第148條，出賣人瑕疵履行的；
（3）第144條，路貨買(mǎi)賣；
（4）第145條，交貨地點(diǎn)不明確的；
（5）第146條，買(mǎi)受人受領(lǐng)遲延的。
另外，注意兩個(gè)問(wèn)題：出賣人未交付物權(quán)憑證以外的標(biāo)的物單證、資料的，不影響風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移（第147條）。買(mǎi)受人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的，不影響出賣人承擔(dān)違約責(zé)任（第149條）。
3.不能混淆
（1）在所有權(quán)保留買(mǎi)賣合同中，可能會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)人與物的所有權(quán)人并不一致的情形，這正體現(xiàn)了交付主義與所有權(quán)人主義立法規(guī)則的差別。比如，甲賣牛一頭給乙，6月1日交貨，牛款1800元，約定乙半年內(nèi)每月付款300元，付清最后一筆款項(xiàng)后，牛的所有權(quán)歸乙。結(jié)果7月1日這天牛被雷擊而死。此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)歸乙，但牛的真正所有權(quán)人卻是甲。
（2）試用買(mǎi)賣中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則也值得重視
如，甲于5月20日交付一輛奔馳車供乙試用，試用期2周，下面以次為例分析如下：
①在試用期間，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由甲負(fù)擔(dān)；
②試用期屆滿，乙表示買(mǎi)下，其后發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由乙負(fù)擔(dān)；
③試用期屆滿，乙未作任何表示，其后發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由乙負(fù)擔(dān)；
④試用期屆滿，乙表示不購(gòu)買(mǎi)，甲未當(dāng)即取回，其后發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)歸甲承擔(dān)
提示：試用期屆滿，乙表示購(gòu)買(mǎi)（或不作任何表示），二人之間的買(mǎi)賣即告成立，此時(shí)發(fā)生簡(jiǎn)易交付，故以此時(shí)間點(diǎn)來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則。
（3）在簡(jiǎn)易交付場(chǎng)合下，往往合同的成立與生效，交付的完成，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移等四個(gè)法律現(xiàn)象，是一并發(fā)生的。
（三）孳息
孳息采交付主義，交付前產(chǎn)生的歸出賣人，交付后產(chǎn)生的歸買(mǎi)受人。如，甲賣一頭牛給乙，交付后第三天乙將牛殺了出賣，發(fā)現(xiàn)有牛黃，那么，該牛黃歸乙所有。這里的產(chǎn)生，并不是說(shuō)形成，而是說(shuō)已經(jīng)
所有權(quán)保留特約的買(mǎi)賣合同中，出賣人將標(biāo)的物交付給買(mǎi)受人后仍保有所有權(quán)，買(mǎi)受人在交清最后一筆貸款后始得到標(biāo)的物所有權(quán)。那么在標(biāo)的物交付后至交清最后一筆款項(xiàng)前的這一段期間內(nèi)，標(biāo)的物所產(chǎn)生的孳息應(yīng)歸買(mǎi)受人所有，而不是歸出賣人（所有權(quán)人）所有。所以說(shuō)，對(duì)孳息歸屬權(quán)采交付主義與所有權(quán)人主義的差別，典型地體現(xiàn)在所有權(quán)保留的買(mǎi)賣合同中。
共同點(diǎn)：所有權(quán)轉(zhuǎn)乙、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、孳息歸屬采交付主義，都僅僅適用于買(mǎi)賣、互易、贈(zèng)與等轉(zhuǎn)移所有權(quán)的合同中，而不可擴(kuò)展于其他合同類型中。如在租賃、借用、保管合同中，標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)乙、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、所生孳息當(dāng)然應(yīng)歸所有權(quán)人所有，而不適用什么交付主義。如在質(zhì)押合同中，如果約定合同期滿所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，視為流質(zhì)，質(zhì)押合同無(wú)效，因此，所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。質(zhì)物因不可抗力發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，由所有權(quán)人承擔(dān)。抵押期間，質(zhì)押物所生孳息當(dāng)然也應(yīng)歸所有權(quán)人（出質(zhì)人）所有，而不當(dāng)歸占有人（質(zhì)權(quán)人所有），后者僅僅有“收取”（占有）而無(wú)“所有”權(quán)。
二、違約金、定金與損害賠償金
違約金，是指合同當(dāng)事人預(yù)先設(shè)定的或法律直接規(guī)定的，在一方不履行合同時(shí)給付另一方一定數(shù)額的金錢(qián)。違約金具有補(bǔ)償性特點(diǎn)，并兼有一定的懲罰性。《合同法》第114條第2款規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。因此，主張違約金時(shí)，可以實(shí)際發(fā)生的損失作為要求增加或減少違約金的法定依據(jù)。
定金，是指合同當(dāng)事人為了確保合同的履行，由一方當(dāng)事人按合同標(biāo)的額的一定比例向?qū)Ψ筋A(yù)先給付的金錢(qián)。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人約定的定金數(shù)額不得超過(guò)合同標(biāo)的額的20%，超過(guò)的部分由收受方退回或抵作價(jià)款。給付方不履行合同約定的義務(wù)，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受方不履行合同約定的義務(wù)，應(yīng)雙倍返還定金。因此可以看出，定金責(zé)任是一種懲罰性規(guī)定，目的在于督促雙方當(dāng)事人積極履行合同的義務(wù)。
損害賠償金，是指一方當(dāng)事人因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對(duì)方當(dāng)事人造成損失時(shí)，按照法律和合同的規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。損害賠償責(zé)任原則上僅具有補(bǔ)償性為原則，但以懲罰性為例外。根據(jù)等價(jià)交換原則，任何民事主體一旦造成他人損害都必須以同等的財(cái)產(chǎn)予以賠償。因此，一方違約后，必須賠償對(duì)方因此所遭受的全部損失。但同時(shí)，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條又作出例外規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在有欺詐行為時(shí)，應(yīng)按消費(fèi)者的要求以其購(gòu)買(mǎi)商品價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的一倍增加賠償消費(fèi)者的損失，該條是我國(guó)法律中惟一的懲罰性損害賠償金。
案例：甲公司與乙公司依法訂立一份總貨款為20萬(wàn)元的購(gòu)銷合同。合同約定違約金為貨款總值的5％。同時(shí)，甲公司向乙公司給付定金5000元，后乙公司違約，給甲公司造成損失2萬(wàn)元。甲公司依法最多可要求乙公司償付多少？（D）
A.2萬(wàn)元 B.3.5萬(wàn)元 C.2.5萬(wàn)元 D.3萬(wàn)元
分析：本題中的違約金為1萬(wàn)元，損失2萬(wàn)元，定金5000元，且定金未超過(guò)貨款總額的20％的限制。
首先，定金與違約金的適用關(guān)系。由于我國(guó)的定金在性質(zhì)上屬違約定金，具有預(yù)付違約金的性質(zhì)，因此它與違約金在目的、性質(zhì)、功能等方面相同，兩者是不可并罰的。合同法第一百一十六條規(guī)定了當(dāng)合同既約定定金，又約定違約金的，可以且也只能由非違約方選擇一種對(duì)其最有利的責(zé)任形式。應(yīng)當(dāng)注意：這條規(guī)定是針對(duì)同一違約行為同時(shí)存在違約金和定金責(zé)任的情形。
如果合同中約定的違約金和定金是針對(duì)不同的違約行為，且兩者在數(shù)額上的總和也不太高，在一方同時(shí)實(shí)施不同的違約行為形態(tài)時(shí)，兩種責(zé)任形式是可以并用的。
其次，違約金與損害賠償?shù)倪m用關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，合同中約定的違約金應(yīng)視為對(duì)損害賠償金額的預(yù)先確定，因而違約金與約定損害賠償是不可以并存的。違約金與法定損害賠償是否并存，牽涉到違約責(zé)任的適用是否以發(fā)生實(shí)際損害為要件以及國(guó)家對(duì)違約金的干預(yù)問(wèn)題。原則上可以說(shuō)違約金的運(yùn)用并不以實(shí)際損害發(fā)生為前提，不管是否發(fā)生了損害，當(dāng)事人都應(yīng)支付違約金。根據(jù)合同法第一百一十四條第二款規(guī)定：違約金低于損失的，可請(qǐng)求適當(dāng)增加。據(jù)此，雖然違約金的適用不以實(shí)際損害發(fā)生為要件，但最終違約金金額大小的確定與實(shí)際損失額密切相關(guān)：法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)違約金金額的調(diào)整是以實(shí)際損失額為參照標(biāo)準(zhǔn)的。
對(duì)違約金和法定損害賠償?shù)倪m用關(guān)系可以概括為：①原則上不并存；②就高不就低；③優(yōu)先適用違約金責(zé)任條款。
據(jù)此，如果本題中的甲公司選擇適用違約金條款，題中約定的1萬(wàn)元違約金小于損失2萬(wàn)元，甲公司可請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)增至2萬(wàn)元。除該2萬(wàn)元外，由于非違約方選擇違約金責(zé)任請(qǐng)求后，并不影響其要求對(duì)方返還定金的權(quán)利，故甲公司向乙公司給付的定金5000元應(yīng)予返還。則此種情形下，乙公司應(yīng)向甲公司償付總額為2.5萬(wàn)元。
最后，定金與損害賠償?shù)倪m用關(guān)系。定金具有非補(bǔ)償性的特點(diǎn)，其適用不以實(shí)際損害的發(fā)生為前提，因而是獨(dú)立于損害賠償責(zé)任的。但也不能認(rèn)為它與損害賠償金毫無(wú)關(guān)系，定金與損害賠償責(zé)任的聯(lián)系表現(xiàn)在定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任的并用不能超過(guò)全部貨款的總值。
據(jù)此，如果本題中的甲公司選擇適用定金條款，甲公司能得到定金雙倍返還的（5000×2）＝1萬(wàn)元，同時(shí)乙還應(yīng)支付給甲造成的損害賠償金2萬(wàn)。則此種情形下，乙公司應(yīng)向甲公司償付總額為3萬(wàn)元。
綜上所述，本題中對(duì)甲公司最有利的選擇是適用定金條款，由甲公司向其償付3萬(wàn)元。
三、承租權(quán)與抵押權(quán)
《民通意見(jiàn)》司法解釋第118條規(guī)定：出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前三個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買(mǎi)賣無(wú)效。
租賃權(quán)與抵押權(quán)發(fā)生沖突，哪個(gè)權(quán)力更優(yōu)先？抵押權(quán)和租賃權(quán)在性質(zhì)上是相容的，抵押權(quán)所追求的是抵押物的交換價(jià)值，并且不要求移轉(zhuǎn)抵押物的占有，而租賃權(quán)是追求標(biāo)的物的使用價(jià)值，同時(shí)又移轉(zhuǎn)占有。兩種權(quán)利之間的關(guān)系，有以下兩種情形：一是抵押權(quán)的設(shè)立先于租賃權(quán)。我國(guó)《擔(dān)保法解釋》第66條如此規(guī)定：抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對(duì)受讓人不具有約束力。抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租時(shí)，如果抵押人未書(shū)面告知承租人該財(cái)產(chǎn)已抵押的，抵押人對(duì)出租抵押物造成承租人的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果抵押人已書(shū)面告知承租人該財(cái)產(chǎn)已抵押的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)造成承租人的損失，由承租人自己承擔(dān)。
其次，租賃權(quán)的設(shè)立先于抵押權(quán)。當(dāng)租賃合同先成立時(shí)，其后出租人又以該出租物設(shè)定抵押時(shí)，該租賃關(guān)系繼續(xù)有效。這樣，在該房產(chǎn)買(mǎi)賣時(shí)，買(mǎi)受人B公司所取得的標(biāo)的物所有權(quán)是不得對(duì)抗租賃權(quán)的。從本質(zhì)上講，該抵押權(quán)并無(wú)優(yōu)先于所有權(quán)的效力，這樣以前已存在的租賃權(quán)也可以對(duì)抗后設(shè)立的抵押權(quán)而繼續(xù)有效存在。對(duì)此，我國(guó)《擔(dān)保法》第48條規(guī)定：“抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知承租人，原租賃合同繼續(xù)有效。”《擔(dān)保法解釋》第65條明確規(guī)定：“抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同在有效期內(nèi)對(duì)抵押物的受讓人繼續(xù)有效”。
案例：某甲自有房屋1間，1995年5月1日與乙簽訂一份為期3年的房屋租賃合同，由乙承租該房。同年8月6日丙向甲提出愿意購(gòu)買(mǎi)該房屋，甲即將要出賣該房屋的情況告知了乙。到了11月7日乙沒(méi)有任何答復(fù)，甲與丙協(xié)商以5萬(wàn)元的價(jià)格將該房賣給丙，雙方簽訂了房屋買(mǎi)賣合同，丙支付了全部房款。但在雙方準(zhǔn)備辦理房產(chǎn)變更登記前數(shù)日，甲遇丁，丁愿以6萬(wàn)元買(mǎi)下該房。甲遂與丁又簽訂了一份房屋買(mǎi)賣合同，且雙方第二天即到房屋管理部門(mén)辦理了變更登記。不久，丁向銀行貸款，以該房設(shè)定抵押。就本案處理意見(jiàn)而言，下列表述中哪些是正確的？
A.丁對(duì)房屋的所有權(quán)應(yīng)予保護(hù)
B.丙有權(quán)要求甲承擔(dān)賠償其損失的責(zé)任
C.乙有權(quán)繼續(xù)租賃該房
D.若丁不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，欲變賣該房以還債，乙在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)
分析：這一道題考了的知識(shí)面很廣。包括承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、房屋買(mǎi)賣合同的效力、登記的效力、買(mǎi)賣不破租賃。甲賣房，通知了乙，乙在三個(gè)月內(nèi)沒(méi)有表示，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，注意三個(gè)月的期限。登記是房屋所有權(quán)發(fā)生變動(dòng)的唯一原因，甲先后簽訂的房屋買(mǎi)賣合同都符合合同法規(guī)定的有效要件，因此都是有效，而且必須注意，登記不是房屋買(mǎi)賣合同的生效要件，應(yīng)該將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)。因此，丁與甲簽訂的房屋買(mǎi)賣合同有效，并且進(jìn)行了過(guò)戶登記，因此，取得所有權(quán)。丙與甲簽訂了房屋買(mǎi)賣合同有效，但是沒(méi)有過(guò)戶登記，因此，沒(méi)有取得所有權(quán)，甲在這種情況下無(wú)法再交付房屋，屬于履行不能，應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，賠償丙的損失。
四、合同的成立與生效
合同的成立與生效是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的范疇。
合同生效與合同成立相聯(lián)系之處是：（1）合同成立是合同生效的邏輯前提，在合同不成立的情況下，談不上合同有效與無(wú)效的問(wèn)題。在多數(shù)情況下，合同成立與生效的時(shí)間是同步的。（2）合同不成立與合同無(wú)效的法律后果，均可以由有過(guò)失的當(dāng)事人承擔(dān)締約上過(guò)失責(zé)任。（3）在構(gòu)成要素上，合同成立與合同生效均要求當(dāng)事人意思表示一致。
但是，合同成立與生效的區(qū)別也甚為明顯：
（1）合同的成立是一個(gè)事實(shí)判斷，其回答的問(wèn)題是“有沒(méi)有某一合同存在”。在回答這一問(wèn)題時(shí)，并不融入回答人的主觀判斷，而合同的生效是一個(gè)價(jià)值判斷，回答的問(wèn)題是“已經(jīng)存在的某一合同是否能獲得法律的包會(huì)以及在何種程度上獲得法律保護(hù)”，反映的是國(guó)家通過(guò)法律對(duì)合同的肯定或否定的評(píng)價(jià)，是法律認(rèn)可或不認(rèn)可當(dāng)事人的意思的結(jié)果。在對(duì)合同效力判斷的過(guò)程中，要引入判斷者的主觀感情和價(jià)值因素，從而帶有強(qiáng)烈的感情色彩。
（2）合同有效性的欠缺，是可以彌補(bǔ)的，而合同成立要素的欠缺是無(wú)法補(bǔ)救的，它說(shuō)明一個(gè)合同并不存在，討論其效力問(wèn)題，缺乏起碼的基礎(chǔ)。
（3）合同成立的時(shí)間與生效的時(shí)間可以不同。在附近延緩條件或延緩期限的合同中，合同已經(jīng)成立，但不馬上生效，成立與生效之間，存在時(shí)間差。
（4）二者對(duì)意思表示要求的側(cè)重點(diǎn)不同，合同的成立僅要求意思表示在形式上達(dá)成一致，而不管意思表示本身的質(zhì)量，而合同的生效則特別關(guān)注意思表示的質(zhì)量，瑕疵意思表示將嚴(yán)重影響合同的效力。
（5）二者引起的法律后果不同，合同不成立，有過(guò)失的當(dāng)事人會(huì)承擔(dān)締約上的過(guò)失責(zé)任，合同成立與否，法院不會(huì)主動(dòng)干預(yù)，只有當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議訴諸法院時(shí)，法院才會(huì)對(duì)合同的成立與否作出判斷；合同無(wú)效，不僅會(huì)產(chǎn)生締約上的責(zé)任，還會(huì)產(chǎn)生行政責(zé)任，刑事責(zé)任，不僅私法干預(yù)，而且公法也可能干預(yù)，如雙方惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，合同法規(guī)定，對(duì)因此取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)收歸國(guó)家或者返還集體、第三人；再如我國(guó)刑法規(guī)定，當(dāng)事人以非法占有為目的，在簽訂履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪，可根據(jù)情節(jié)判處無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘役、罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
五、要約的撤回與撤銷、失效
要約撤銷是指要約人在要約生效后、受要約人承諾前，使要約喪失法律效力的意思表示。
撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。也就是說(shuō)，要約已經(jīng)到達(dá)受要約人，在受要約人作出承諾之前，要約人可以撤銷要約。由於撤銷要約可能會(huì)給受要約人帶來(lái)不利的影響，損害受要約人的利益，法律規(guī)定了兩種不得撤銷要約的情形：1、要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；2、受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。
要約失效是指要約喪失法律效力，即要約人與受要約人均不再受其約束，要約人不再承擔(dān)接受承諾的義務(wù)。《合同法》規(guī)定了要約失效的情形：1、拒絕要約的通知到達(dá)要約人。受要約人接到要約后，通知要約人不同意與之簽訂合同，則拒絕了要約，在拒絕要約的通知到達(dá)要約人時(shí)，該要約失去法律效力。2、要約人依法撤銷要約。3、承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾。要約中確定了承諾期限的，超過(guò)這個(gè)期限不承諾，則要約失效；要約中沒(méi)有規(guī)定承諾期限的，在通常情況下，要約發(fā)出后一段合理時(shí)間內(nèi)不承諾的，要約失效。4、受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更。發(fā)生這種情況即為反要約，反要約是一個(gè)新的要約，提出反要約就是對(duì)原要約的拒絕，使原要約失去效力，原要約人不再受要約的約束。
六、代位繼承與轉(zhuǎn)繼承
代位繼承又稱間接繼承，是指被繼承人的子女先于被繼承人死亡或宣告死亡時(shí)，應(yīng)由被繼承人子女繼承的遺產(chǎn)份額，由其直系晚輩血親代位繼承的法律制度。注意：這里，子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女。直系晚輩，就是繼承人的子女，子女都不在的，由其子女的子女，以此類推。轉(zhuǎn)繼承，是指繼承人在被繼承人死亡后，遺產(chǎn)分割之前死亡的，應(yīng)由該繼承人繼承的遺產(chǎn)份額，轉(zhuǎn)由他的合法繼承人繼承的法律制度。如
兩者的區(qū)別：
首先，繼承人死亡的時(shí)間不同。代位繼承中繼承人先于被繼承人死亡，而轉(zhuǎn)繼承中繼承人在被繼承人死亡后，遺產(chǎn)分割前死亡的。
其次，繼承的主體不同。代位繼承中的繼承人只是被繼承人的直系晚輩血親，轉(zhuǎn)繼承中的繼承人可以是被繼承人的所有的法定繼承人。
最后，適用的范圍不同。代位繼承只適用法定繼承，不適用遺囑繼承，而轉(zhuǎn)繼承適用法定繼承，也適用遺囑繼承。
如，甲有二個(gè)兒子，一個(gè)女兒。長(zhǎng)子娶王某為妻，生有一個(gè)兒子，2001年死于礦難。次子娶張某為妻，生有一個(gè)兒子和一個(gè)女兒。女兒嫁給李某，生了兩個(gè)孩子。2004年8月20日過(guò)與戰(zhàn)友聚會(huì)，多喝了幾杯酒，于當(dāng)晚死亡。在辦喪事的期間，甲的女兒因傷心過(guò)度而死。那么在本案當(dāng)中，長(zhǎng)子先于甲死亡，發(fā)生代位繼承，由其兒子代其位繼承。甲的女兒在遺產(chǎn)分割之前甲死亡后死亡，發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，其應(yīng)繼承的份額由其丈夫、子女繼承。
