Law-lib.com 2020-10-29 17:23:03 法治日報——法制網(wǎng)
法治日報全媒體記者 周斌
虛假報案,騙取公安機關(guān)刑事立案,監(jiān)督撤銷案件;對民營企業(yè)因經(jīng)營不規(guī)范所引發(fā)的問題,必須以歷史和發(fā)展的眼光客觀看待,慎重對待……10月29日,最高人民檢察院發(fā)布了4起“保障民營企業(yè)合法權(quán)益,監(jiān)督偵查機關(guān)撤案”典型案例。
糾正惡意啟動刑事立案程序
【辦案經(jīng)過】在一起因項目利潤分成糾紛引發(fā)的訴訟中,海南某科技公司法定代表人王某偉辯稱對方提供的協(xié)議書系偽造,其上所蓋的該公司公章系北京某光信科技公司王某沂私刻。經(jīng)法院委托司法鑒定,該《協(xié)議書》海南某科技公司公章確與其公司提供的章樣不一致,但與其單獨參與另一起項目使用的公章一致。此案歷經(jīng)數(shù)次一審、二審、再審程序,法院均判決北京某光信科技公司勝訴。
王某偉以王某沂等人涉嫌偽造公司印章罪向北京海淀公安報案。海淀公安立案偵查,但因各種主客觀因素一直未偵查終結(jié)。
海淀區(qū)人民檢察院調(diào)查發(fā)現(xiàn),本案當(dāng)事人惡意隱瞞公司存在非備案章的事實,虛假報案,騙取公安機關(guān)刑事立案,造成非常惡劣的后果。遂向公安機關(guān)發(fā)出《通知撤銷案件書》;針對公安機關(guān)未按時限受立案等行為發(fā)出《糾正違法通知書》。
2019年5月,公安機關(guān)撤銷了海南某科技公司被偽造公司印章一案,并于7月19日將違法整改措施及效果書面函告檢察院。基于此,當(dāng)事人王某沂已向海淀法院另行起訴,海淀法院已重新立案,目前本案正在審理中。
【指導(dǎo)意義】司法實踐中,民事訴訟中已經(jīng)敗訴或獲知即將敗訴的一方當(dāng)事人,為謀求不正當(dāng)利益,惡意啟動刑事立案程序,企圖以此阻斷對己方不利的已經(jīng)生效或即將生效的民事判決或裁定的執(zhí)行,不僅嚴重干擾了正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動,侵害他人合法人身財產(chǎn)權(quán)益,也嚴重擾亂了法院正常的民事訴訟活動秩序,損害司法公信,檢察機關(guān)對此必須依法加以監(jiān)督糾正。
不得簡單推定信用卡詐騙
【辦案經(jīng)過】林某某系一家民營企業(yè)法定代表人,為了公司在日常經(jīng)營中零散支出的結(jié)算便利,以個人名義申辦了一張白金信用卡。信用卡啟用后,林某某多次使用該卡進行大額透支消費,均正常還款。后來,林某某出現(xiàn)逾期不還的情況,銀行多次催收,在與銀行簽訂還款計劃后仍未按時還款。銀行報案,林某某將拖欠銀行本息共計70余萬元全部還清后,到公安機關(guān)投案。
經(jīng)對案件事實、罪與非罪、法律適用等問題進行分析研判,湖北省武漢市青山區(qū)人民檢察院認為,林某某申領(lǐng)信用卡時沒有虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為,透支款項大多用于公司經(jīng)營,未及時還款系因公司經(jīng)營困難的客觀原因所致,該案不能認定其主觀上具有非法占有的目的,遂發(fā)出《通知撤銷案件書》,公安機關(guān)撤銷了林某某信用卡詐騙案。
【指導(dǎo)意義】因融資困難或為了消費結(jié)算便利等原因,一些民營企業(yè)營者經(jīng)常會以個人名義為企業(yè)辦理信用卡透支消費,一旦出現(xiàn)超額或逾期,司法實踐中,辦案人員往往不注重收集證實行為人是否具有非法占有目的的證據(jù),單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實簡單推定其具有非法占有目的而入罪追究。檢察機關(guān)在辦理此類案件時,要注意引導(dǎo)偵查機關(guān)圍繞持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領(lǐng)和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現(xiàn)、未按規(guī)定還款的原因等情節(jié)偵查取證或自行補充偵查取證,綜合作出判斷,不得單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實簡單推定嫌疑人具有非法占有目的而定罪追責(zé)。
客觀看待企業(yè)經(jīng)營不規(guī)范
【辦案經(jīng)過】廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在對廣州市某摩托車公司現(xiàn)場檢查時,查獲并扣押了該公司生產(chǎn)的98臺正三輪摩托車,其中97臺車整體長度超出國家標(biāo)準(zhǔn),認定為不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品,另1臺認定為不合格產(chǎn)品。質(zhì)監(jiān)局向公安機關(guān)移送案件,公安機關(guān)以該公司涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪立案偵查。
監(jiān)督過程中,在查清案件事實的基礎(chǔ)上,花都區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認定:本案沒有證據(jù)證實涉案公司生產(chǎn)、銷售的正三輪摩托車因安全問題造成了嚴重后果,故不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪。涉案公司根據(jù)客戶要求對生產(chǎn)的正三輪摩托車的整體長度、軸距有所調(diào)整,但調(diào)整幅度較小,無證據(jù)顯示調(diào)整對車輛的質(zhì)量和使用性能產(chǎn)生了影響,不能直接將此類產(chǎn)品認定為刑法上的“偽劣產(chǎn)品”。故本案不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。涉案公司對車輛整體長度、軸距的調(diào)整雖有不規(guī)范之處,但此種行為與行業(yè)慣例、市場需求密不可分,不宜評價為刑事犯罪。
花都區(qū)檢察院向公安機關(guān)發(fā)出《要求說明立案理由通知書》,公安機關(guān)主動撤銷了案件。
【指導(dǎo)意義】要客觀看待企業(yè)經(jīng)營不規(guī)范問題。對各類民營企業(yè)因經(jīng)營不規(guī)范所引發(fā)的問題,必須以歷史和發(fā)展的眼光客觀看待,慎重對待,仔細甄別,注意從政策層面把握違法犯罪界限。本案中,涉案企業(yè)的行為雖屬違法違規(guī)但未造成嚴重后果,其所生產(chǎn)的產(chǎn)品不屬于刑法意義上的“偽劣產(chǎn)品”,因此涉案企業(yè)行為僅構(gòu)成行政違法,但情節(jié)不嚴重,不宜作犯罪處理。
把握私力救濟與犯罪界限
【辦案經(jīng)過】某建筑安裝公司工人陳某到黑龍江省墾區(qū)公安機關(guān)報警稱:該公司承建的某通信公司供電線路上已架設(shè)完畢的74根電線桿被推倒,造成財產(chǎn)損失。公安機關(guān)于2019年11月27日立案偵查。
經(jīng)調(diào)查,某擔(dān)保公司在農(nóng)道上清淤時,發(fā)現(xiàn)了某建筑安裝公司架設(shè)的電線桿,且電線桿妨礙清淤工作。某擔(dān)保公司經(jīng)理賈某某向當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)行政部門詢問此情況,相關(guān)部門均對此事不知情,也未對此事進行審批。為排除妨礙,方便清淤,賈某某便讓工人將農(nóng)道上私自架設(shè)的98根電線桿一一拔除,造成部分電線桿斷裂。
紅興隆人民檢察院監(jiān)督認為,某擔(dān)保公司工作人員主觀上無毀壞財物的故意,該私力維權(quán)行為雖然不當(dāng),但行為性質(zhì)上仍然屬于民事行為,依法不應(yīng)當(dāng)認定為故意毀壞財物犯罪,遂向公安機關(guān)發(fā)出《通知撤銷案件書》,公安機關(guān)對本案進行撤案處理。
【指導(dǎo)意義】正確把握私力救濟與犯罪行為的界限。本案中,某擔(dān)保公司對涉案土地擁有管理權(quán),某通訊公司未經(jīng)同意和審批私自架設(shè)電線桿的行為已經(jīng)侵犯了其民事上的合法權(quán)益。某擔(dān)保公司發(fā)現(xiàn)后及時向相關(guān)行政部門詢問情況,相關(guān)部門均不知情。在此情況下,某擔(dān)保公司基于排除作業(yè)妨礙的目的,自行將電線桿拔出放倒,屬于依靠私力排除妨害的行為,一定程度上阻卻了其行為的刑事違法性,該私力救濟行為雖然不當(dāng),但性質(zhì)上仍然屬于民事法律關(guān)系調(diào)整的民事行為。
日期：2020-10-29 17:23:03 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2019 杭州法圖網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
浙ICP備10202533號-1
浙公網(wǎng)安備 33010502000828號
