Law-lib.com 2021-12-13 9:13:22 法治日報——法治網
□法治日報全媒體記者 張昊
近日，最高人民檢察院印發第二批民事檢察跟進監督典型案例。最高檢第六檢察廳有關負責人介紹說，典型案例體現了民事檢察精準監督的理念，進一步明確法定性與必要性相結合的監督標準，培育權力監督與權利救濟相結合的民事檢察思維。
抗訴監督懲治虛假訴訟
范某浩、范某傳曾借用安徽某建設集團施工資質和名義承攬項目。范某傳不再借用某建設集團名義后，因工程需周轉資金向吳某某等借款，無力償還遂出具私自加蓋某建設集團四分公司財務章及范某浩私章的新借據。范某傳委托律師、繳納訴訟費，指使吳某某等11人持新借據起訴某建設集團和其四分公司。
除3個案件出借人一審敗訴外，8名出借人勝訴。某建設集團和其四分公司上訴，一出借人不服敗訴亦上訴。二審法院以9份判決，維持8名出借人勝訴，并改判吳某某勝訴；駁回某建設集團及其四分公司上訴。
某建設集團以此11起民間借貸不知情、民事訴訟涉嫌詐騙為由報案，公安機關不予立案。某建設集團向安徽省合肥高新技術產業開發區人民檢察院申請立案監督。經檢察機關監督，公安機關立案偵查。高新區檢察院以范某傳涉嫌虛假訴訟罪提起公訴。法院以虛假訴訟罪判處范某傳有期徒刑4年，并處罰金5萬元。
【檢察監督】
（一）初次監督
案件提起公訴后，合肥市檢察院對民事案件審查確認存在虛假訴訟事實，向合肥市中院提出再審檢察建議。
合肥市中院復函，決定對民事案件按審判監督程序處理。
再審審查中，吳某某等申請撤訴，被合肥市中院準許。
合肥市檢察院認為準予撤訴明顯不當，提請安徽省人民檢察院抗訴。
（二）跟進監督
安徽省檢察院就合肥市中院前述9份民事裁定書，向安徽省高院提出抗訴。
安徽省高院作出再審判決，撤銷原審裁定及原審判決，駁回吳某某等訴訟請求，并分別罰款懲戒。對于律師焦某給予民事訴訟制裁措施，就其參與虛假訴訟違法問題，向安徽省司法廳、省律師協會發出司法建議。吳某某等還自愿賠償某建設集團損失45萬元。
【典型意義】
建筑工程領域借用資質承包工程、高息借用資金墊付工程款等違法違規現象較為普遍。有的行為人為轉嫁債務或謀取非法利益，惡意串通或捏造事實實施虛假訴訟。檢察機關應加強監督，依法加大懲治力度。
糾正網絡拍賣重大誤解
廣東省中山市第一人民法院審理黃某里與郭某民間借貸糾紛案，判令郭某向黃某里清償借款26萬元及利息。判決生效后，黃某里申請強制執行。
中山第一法院查封郭某名下國有出讓土地（土地證載土地性質“住宅”），委托評估價值40萬余元，評估報告未對土地規劃條件作出描述。法院在司法拍賣網絡平臺拍賣案涉土地，陳某振以42萬余元成交并付全款。
嗣后，陳某振以案涉土地為“公共綠地”而非“住宅”用地為由提出執行異議，請求撤銷拍賣并返還拍賣款。
執行法院認為，規劃部門控規調整是拍賣后發現的，確對買受人實現競買目的產生較大阻礙，有失公平，裁定撤銷拍賣返還拍賣款。
申請執行人不服申請復議。中山中院認為，國土部門登記的案涉土地為“住宅”，執行法院據此評估、拍賣合法，執行行為應予維持。陳某振主張規劃調整致其無法建房辦證，無法實現競買合同目的等，可另依法律途徑解決。裁定撤銷中山第一法院執行裁定，駁回陳某振異議請求。
【檢察監督】
（一）初次監督
陳某振向廣東省中山市人民檢察院申請監督。檢察機關另行委托評估案涉土地規劃用途為公共綠地，地價9.2萬元。檢察院向市自然資源局了解到，案涉土地已規劃為公共綠地；土地證載用途（住宅）與控規用地性質（公共綠地）不符，不能核發建設工程規劃許可證。
中山市檢察院向中山市中院發出檢察建議，認為案涉土地評估報告存在重大瑕疵，致競買人產生重大誤解，嚴重損害其利益；執行法院未查詢拍賣土地規劃即拍賣，違反法律規定，拍賣應予撤銷。中山中院執行裁定適用法律錯誤，建議撤銷。
中山中院函復對檢察建議不予采納。中山市檢察院提請廣東省人民檢察院跟進監督。
（二）跟進監督
廣東省人民檢察院向廣東省高院發出檢察建議，建議監督下級法院依法糾正違法情形。
廣東省高院作出執行裁定，撤銷中山市中院執行裁定，維持中山市第一法院執行裁定。
【典型意義】
對法院執行行為違法監督的檢察建議未被采納的情形，檢察機關再次制發檢察建議跟進監督，依法糾正網絡司法拍賣不當執行行為，實現民事檢察精準監督，保障了當事人的合法權益。
“刑民并行”糾正虛假調解
周某鳳向福建省武夷山市人民法院起訴華某大酒店有限公司及法定代表人林某輝，稱酒店、林某輝多次向其借款共1505萬元；雙方就借款金額、利息、還款時間等簽訂還款確認書。周某鳳訴請酒店、林某輝償還借款及利息等，并申請了訴中財產保全。法院裁定查封了酒店房產。原被告雙方達成調解協議，被告認可原告全部訴訟請求，法院遂確認了調解協議。周某鳳申請法院拍賣房產。
【檢察監督】
（一）初次監督
案外人何某清系林某輝債權人，向法院反映周某鳳與林某輝及酒店惡意串通，虛構事實，騙取法院民事調解書，參與執行分配，侵犯其合法權益。武夷山市法院以證據不足為由未予處理。何某清向武夷山市人民檢察院提出控告。
檢察機關審查發現，該案訴訟時間節點異常，存在逃債嫌疑；原被告為親屬，涉案金額巨大但庭審無對抗性，且周某鳳賬戶流水異常。檢察機關認為周某鳳與林某輝及酒店涉嫌虛假訴訟違法犯罪，將線索移送公安機關。公安機關初查案涉9筆借款中8筆共1405萬元短期內回流周某鳳賬戶，但未予立案。檢察機關要求說明不立案理由后，公安機關立案查明了虛假訴訟案件事實。
武夷山市檢察院向法院發出再審檢察建議。法院認為按“先刑后民”原則，決定對檢察建議不予采納。
武夷山市檢察院啟動跟進監督程序，提請福建省南平市人民檢察院抗訴。
（二）跟進監督
南平市檢察院審查后提出抗訴，理由為現有證據能證明本案屬虛假訴訟，不宜適用“先刑后民”原則。
南平中院裁定提審，中止原調解書的執行。武夷山市法院審理后對林某輝、周某鳳及酒店以虛假訴訟罪定罪量刑。南平中院裁定撤銷武夷山市法院民事調解書，駁回周某鳳的起訴。
【典型意義】
在刑民交叉案件中，如何準確適用“先刑后民”原則存在分歧。根據加強虛假訴訟犯罪懲治工作意見規定，刑事案件結果不影響民事訴訟程序正常進行的，民事案件應繼續審理。在虛假訴訟監督案中，檢察機關察覺案件異常特征調查核實，如認定民事案件為虛假訴訟，對其處理不需依賴刑事判決認定的事實和結果，可“刑民并行”，及時保障相關主體合法權益。
日期：2021-12-13 9:13:22 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
