Law-lib.com 2022-3-4 15:45:15 最高檢網站
2021年，全國檢察機關辦理涉勞動和社會保障行政管理類行政檢察案件800余件，其中工傷認定、工傷保險類行政訴訟監督案件200余件，比2020年上升60%。辦案發現，目前勞動者工傷認定、工傷保險中仍存在一些問題，需重視解決。
一是工傷事故情形多樣，易產生工傷認定爭議。隨著經濟社會發展，勞動市場的用工形態、工作形式越發多樣，如非固定工時制、居家辦公等，使工傷發生的情形更加復雜。2010年修訂的國務院《工傷保險條例》以列舉方式規定了可以認定工傷或視同工傷的若干情形，但無法囊括全部情形，容易產生工傷認定爭議。另外，相關法律規定較為原則，也容易導致糾紛產生。如，一起工傷認定及行政復議檢察監督案中，當事人在工作崗位發病后被送往醫院搶救，期間喪失自主呼吸，醫院給予持續呼吸、循環生命支持，全力搶救超過48小時，后家屬簽字放棄治療，醫院宣告死亡。人社局和法院均認為，根據《工傷保險條例》規定，職工在工作時間和工作崗位死亡或者48小時內經搶救無效死亡的，視同工傷，其搶救超過48小時，已不符合視同工傷情形。后當事人家屬不服，向檢察機關申請監督。檢察機關經審查認為，應全面把握《工傷保險條例》立法精神，從有利于保護職工等弱勢群體的立場進行解釋，結合本案，可以認定醫院在其病發后48小時內以及之后的搶救是無效的，應視為其在病發當日就已經因停止呼吸而死亡，遂提出抗訴。最終，法院采納抗訴意見，責令人社局重新作出工傷認定。
二是勞動者訴訟能力相對較弱，導致維權難。檢察機關辦案發現，部分案件中勞動者一方欠缺法律知識及自我保護意識，對工傷認定標準、程序、時限等把握不準，不能及時提供有效的勞動關系證明及證據材料等，在訴訟中容易處于不利地位。如，一起工傷保險待遇給付檢察監督案中，當事人在上班途中發生交通事故，經鑒定屬于工傷。其向縣工傷保險管理中心主張工傷保險待遇，但因與公司之間存在矛盾，公司消極抵觸提供必要材料，致其在規定的受理期限內未能提交書面申請和相關材料，工傷保險管理中心不予支付。當事人向法院提起對工傷保險管理中心的行政訴訟，法院審理認為工傷保險管理中心行政行為合法，裁定駁回起訴。檢察機關經審查認為法院裁定并無不當，但該案沒有進入實質審理，當事人合法權益沒有得到及時保護，不利于定分止爭，遂開展行政爭議實質性化解工作。檢察機關與勞務派遣公司、人社局及工傷保險管理中心等多方溝通協調，召開公開聽證會，邀請人大代表、政協委員、人民監督員等參與案件化解。最終，公司同意配合當事人提供相關申請材料，工傷保險管理中心按照上級批復受理當事人申請，重新啟動受理程序，當事人領取了工傷保險金。
三是部分用人單位存在違法違規情形，導致工傷認定難。在一些案件中，用人單位存在未依法與勞動者簽訂勞動合同、繳納工傷保險，未根據單位的特殊性為勞動者建立健康檔案等情形，導致勞動者工傷認定困難。如，一起勞動和工傷保險行政管理檢察監督案中，當事人在某木業公司廠區內作業時不慎摔倒致牙齒脫落，因未簽訂勞動合同，其工傷認定未得到人社局及法院支持，遂向檢察機關申請監督。檢察機關審查認為，根據相關規定，人社局行政行為于法有據，法院生效裁判并無不當，但當事人人身損害賠償應當得到支持。經商請區勞動爭議調解中心協助化解爭議，最終促成雙方和解。公司向其一次性支付傷殘待遇，醫療、誤工費用1萬元。
在司法辦案中，檢察機關全面貫徹落實習近平法治思想，堅持以人民為中心的發展思想，始終緊盯人民群眾的操心事、煩心事、揪心事，積極履行行政檢察職能，切實保護勞動者合法權益。一是對于法院生效裁判存在適用法律錯誤、實體處理不當的，依法通過提出抗訴、再審檢察建議予以監督糾正。對于法律未規定或規定不明確等情形，全面把握《工傷保險條例》等立法精神，從有利于保護弱勢群體的立場進行解釋和認定，加大監督和保護力度，維護社會公平正義。二是對于行政行為和法院裁判并無明顯不當，但勞動者確實存在實際困難的，積極開展司法救助，助力行政爭議實質性化解，真心真情守民心，厚植黨的執政根基，在為民解憂中服務“國之大者”。三是加強與法院、人力資源和社會保障、民政等部門協同聯動，強化工傷認定、工傷保險領域信息共享、案情通報、案件移送、人員交流等，推動相關部門對用人單位與勞動者簽訂勞動合同、按時繳納工傷保險費等及時監督檢查，形成保障勞動者合法權益的合力。
日期：2022-3-4 15:45:15 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
