Law-lib.com 2022-8-3 16:50:46 司法部官網
為充分發揮人民調解工作指導案例的示范引領作用，指導和規范人民調解工作有效開展，2022年8月2日，司法部發布“寧波市海曙區張某與某甲平臺合同糾紛調解案”“徐聞縣高某與陳某鄰里糾紛調解案”“徐州市泉山區朱某某與王某某損害賠償糾紛調解案”“衡陽市侯某某與某銀行金融糾紛調解案”4個案例，向社會展示調解工作優勢特點和工作成效，為調解糾紛提供可推廣、可借鑒的典型經驗。
此次發布的案例，主要集中在合同糾紛、鄰里糾紛、損害賠償糾紛、金融糾紛等與人民群眾生產生活密切相關的領域，充分體現了人民調解扎根基層、貼近群眾、靈活便捷等優勢特點，也體現了人民調解在服務疫情防控和特殊群體中發揮的積極作用，具有較強的典型性、示范性和指導性。例如，在寧波市海曙區張某與某甲平臺合同糾紛調解案中，針對未成年人參與網絡直播平臺并巨額“打賞”主播的行為，調解員及時收集證據，準確適用法律規定，同時通過指出網絡平臺管理漏洞，幫助未成年人家庭追回了錢款，維護了未成年人的合法權益。
近年來，各級司法行政機關和廣大人民調解組織、人民調解員充分發揮調解職能優勢，服務群眾、服務大局，扎實做好矛盾糾紛源頭預防、排查預警、調解化解工作，及時有效化解了大量社會矛盾糾紛，切實筑牢了維護社會和諧穩定的“第一道防線”，為建設更高水平的平安中國、法治中國作出了重要貢獻。
以上案例均可在中國法律服務網的“司法行政（法律服務）案例庫”中搜索查詢。
案例一：
寧波市海曙區張某與
某甲平臺合同糾紛調解案
寧波市海曙區張某女兒張某甲8周歲，小學2年級，平時用奶奶的手機上網課、做作業。2021年3月，張某在檢查張某甲在線作業時發現十幾條消費提醒短信，顯示前一晚消費了8萬余元。經詢問，張某甲承認在兩個知名直播軟件甲平臺、乙平臺注冊賬號，并不時給主播點贊“打賞”。張某隨即聯系了兩個平臺客服，乙平臺退回3萬余元，但甲平臺拒絕退款，并與張某產生糾紛，張某遂向某鎮人民調解委員會申請調解。
調解員通過調查取證、證據收集，證明點贊“打賞”行為確為張某甲所為，且甲平臺的主播明知張某甲系小學生。調解員在出示證據的同時，指出甲平臺存在未落實用戶實名制和最高打賞金額限制等管理漏洞，并向甲平臺指出根據《中華人民共和國民法典》的規定，張某甲系限制民事行為能力人,除可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為外，實施的其他民事法律行為須經其法定代理人同意、追認。張某作為張某甲的監護人，有充分的法律依據要求甲平臺退回“打賞”。甲平臺對此表示認可，并同意在10個工作日內退回錢款。
點擊查看詳情
案例編號：ZJRTHZ1618969898
案例二：
徐聞縣高某與
陳某鄰里糾紛調解案
2020年3月初，徐聞縣某鄉某村的陳某購買了一臺漁網編織機，將其安置于自家院子編織漁網出售。隔壁民宿房主高某找到陳某，表示近日接連有房客反映陳某家的漁網編織機作業時噪音較大，干擾正常休息。高某要求陳某將漁網編織機搬走，陳某予以拒絕，高某向某鄉人民調解委員會申請調解。
調解員經過現場調查，建議高某讓陳某免費在民宿住一晚，陳某家屬通宵開機編織漁網，由陳某親身體驗后再進行調解。第二天，陳某向調解員表示，在機器噪音影響下心里煩躁，難以入睡。調解員適時展開調解工作，指出根據《中華人民共和國民法典》的規定，不動產權利人不得違反國家規定排放噪音等有害物質。侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。陳某對此表示認可。鑒于出售漁網為陳某家庭唯一經濟來源，調解員建議陳某在與高某的民宿之間修建隔音圍墻，在漁網編織機底部加裝防震裝置，中午和晚上以及國家法定節假日期間停止漁網編織機工作。高某和陳某一致表示同意，并達成調解協議。
點擊查看詳情
案例編號：GDRTQT1639465424
案例三：
徐州市泉山區朱某某與
王某某損害賠償糾紛調解案
2021年11月，外賣員王某某要求進入徐州市泉山區某小區配送外賣，因其拒絕出示健康碼和行程碼，被安保人員朱某某阻攔在小區外。雙方因此發生爭吵和推搡，朱某某被王某某推倒在地，后經醫院診斷，朱某某胸壁挫傷。二人自行協商賠償事宜無果，朱某某向徐州市某公調對接人民調解委員會申請調解。
調解員在播放監控錄像還原事發情況的同時，向王某某指出，其爭分奪秒配送外賣可以理解，但疫情特殊時期進出小區應配合安保人員的正常核查，徐州市疫情防控應急指揮部緊急發布的通告中規定，嚴格非封控區和非管控區的其他小區（村）出入管理，落實進出人員和車輛登記、體溫監測、查驗健康碼和行程卡等措施。朱某某要求王某某出示健康碼和行程碼符合疫情防控要求。根據《中華人民共和國民法典》的規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。王某某動手傷人造成朱某某人身損害，理應賠償朱某某因此產生的各項損失。王某某表示認識到自己的錯誤，應當配合疫情防控要求，并向朱某某表示道歉。調解員隨即協助雙方就賠償金額進行協商，雙方最終達成一致意見并簽訂調解協議。
點擊查看詳情
案例編號：JSRTQT1640140361
案例四：
衡陽市侯某某與
某銀行金融糾紛調解案
2020年3月，侯某某在網上申請了某銀行信用卡，網上初審通過后，侯某某前往某銀行營業部進行身份核查及手續確認。因侯某某系盲人，無法本人簽字，不能按照一般信用卡申請流程辦理業務，某銀行未為其發放信用卡。侯某某對某銀行業務流程提出異議，并與某銀行產生糾紛，侯某某向某金融消費糾紛人民調解委員會申請調解。
為維護侯某某的合法權益，調解員邀請了市殘聯肢殘協會工作人員參加調解。調解員向某銀行進行釋法明理，指出根據《中華人民共和國商業銀行法》的規定，商業銀行與客戶的業務往來，應當遵循平等、自愿、公平和誠實信用的原則。《中國人民銀行金融消費者權益保護實施辦法》規定，銀行、支付機構應當尊重社會公德，尊重金融消費者的人格尊嚴和民族風俗習慣，不得因金融消費者性別、年齡、種族、民族或者國籍等不同實行歧視性差別對待，不得使用歧視性或者違背公序良俗的表述。盲人客戶只是行為受到了限制，權利并沒有喪失，某銀行設置的信用卡發卡規定沒有考慮到盲人等特殊群體的需求。調解員建議某銀行采取適合盲人的方式進行身份核查，某銀行表示接受調解員的建議，采用錄音錄像和口述的方式對侯某某進行了身份核查，并為其發放了信用卡。雙方矛盾糾紛得到妥善化解。
點擊查看詳情
案例編號：HNXRTHZ1621850620
日期：2022-8-3 16:50:46 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
