Law-lib.com 2023-8-3 14:01:58 最高人民法院
2023年8月2日上午，最高人民法院舉行新聞發布會，發布人民法院抓實公正與效率踐行社會主義核心價值觀典型案例。最高人民法院研究室主任段農根和最高人民法院研究室副主任陳志遠出席發布會并回答記者提問，發布會由最高人民法院新聞局副局長王斌主持。
圖片圖為發布會現場。胥立鑫 攝
作為社會主義核心價值觀入法入規協調小組成員單位，最高人民法院積極踐行和弘揚社會主義核心價值觀，將社會主義核心價值觀融入司法裁判，通過鮮活的案件引領社會新風尚，凝聚向上向善力量。為統一法律適用，持續通過小案例講述大道理，本次共遴選了15件典型案例進行發布。最高人民法院研究室主任段農根介紹本批典型案例的發布背景、主要特點和最高人民法院有關工作。
一、發布背景
社會主義核心價值觀是社會主義法治建設的靈魂。黨的二十大報告深刻指出，社會主義核心價值觀是凝聚人心、匯聚民力的強大力量，要廣泛踐行社會主義核心價值觀。強調堅持依法治國和以德治國相結合，把社會主義核心價值觀融入法治建設、融入社會發展、融入日常生活。黨中央高度重視推動社會主義核心價值觀融入法治建設，習近平總書記就此多次作出重要指示、提出明確要求。黨中央先后印發《關于進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設的指導意見》《社會主義核心價值觀融入法治建設立法修法規劃》，對今后一個時期社會主義核心價值觀建設進行戰略規劃和總體部署，推動社會主義核心價值觀全面融入中國特色社會主義法治體系建設。為認真貫徹落實黨中央關于社會主義核心價值觀入法入規的決策部署，2021年中央有關部門聯合印發《關于建立社會主義核心價值觀入法入規協調機制的意見（試行）》，成立社會主義核心價值觀入法入規協調小組，最高人民法院為成員單位。
司法是維護社會公平正義的最后一道防線，司法公正對社會公正具有重要引領作用，可以充分彰顯社會主義核心價值觀，有利于推動社會主義核心價值觀內化于心、外化于行，有利于推動社會主義核心價值觀落地生根。為深入踐行社會主義核心價值觀，履行人民法院定分止爭、明辨是非、激濁揚清、懲惡揚善的重要職責使命，根據有關工作部署，最高人民法院緊緊圍繞“公正與效率”主題，踐行社會主義核心價值觀，發布本批典型案例，運用“小案例”闡釋“大道理”，積極傳播真善美、傳遞正能量，講好中國法治故事。
二、本批案例主要特點
這批15個典型案例，是從全國法院征集弘揚社會主義核心價值觀的優秀司法案例中，經過認真研究、征求意見和多次論證，精心挑選出來的。主要有以下三個特點：
第一，覆蓋范圍廣泛。與最高人民法院之前發布的幾批弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例相比，本批典型案例突出了綜合性的特點。從類型上涵蓋了民事案件和行政案件，在具體案由上，包括健康權糾紛，勞動爭議糾紛，贍養糾紛，遺贈扶養協議糾紛，恢復原狀糾紛，商業詆毀糾紛，服務合同糾紛等。在價值觀引領主題方面，涉及英雄烈士名譽榮譽保護、勞動者權益保護、老年人權益保護、業主權益保護、誠信經營、誠實信用、見義勇為、自甘風險等主題。本批案例表明，人民法院通過加大涉民生案件審理，推動形成良好社會關系和社會氛圍，切實將踐行社會主義核心價值觀自覺融入司法審判工作的全過程各方面。
第二，回應群眾關切。習近平總書記強調，我們要依法公正對待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權益。人民法院堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，堅持以人民為中心的發展思想，不斷滿足人民群眾對公平正義的更高要求，以社會主義核心價值觀為引領，全面保護人民群眾合法權利。本批典型案例積極回應人民群眾對加強權益保障、更好維護公平正義的訴求，讓人民群眾的獲得感、幸福感、安全感更有保障。例如，積極保障勞動者合法權益，助力構建和諧穩定的勞動關系是人民法院審理勞動爭議糾紛案件追求的目標。在臨滄市住建局訴臨滄市人社局工傷保險資格認定案中，戴某某被確診腦死亡后因醫院行捐獻器官手術，導致醫院出具死亡證明超48小時而不被認定為工傷，人民法院依法糾正了不認定工傷的不合理決定，依法維護當事人的合法權益，不使社會公益之舉受挫，引導群眾向善向上。
第三，旗幟鮮明亮劍。人民法院要居中裁判，不偏不倚，分清是非，定分止爭，有力維護人民群眾合法權益，給當事人一個“說法”，給社會公平正義一個交待。堅決防止誰鬧誰有理、誰橫誰有理、誰受傷誰有理等“和稀泥”做法，讓司法有力量、有是非、有溫度，讓司法回歸本源、捍衛公平正義。例如，在張某訴上海地鐵某運營有限公司、某保安服務公司健康權糾紛案中，原告不配合安檢人員安檢被阻攔倒地受傷，期間，安檢人員沒有使用暴力也沒有其他過激行為，阻攔原告進站系履行安檢職責的正當行為。因此，原告要求被告承擔侵權損害賠償責任缺乏依據，人民法院駁回原告的訴訟請求。本案明確不遵守公共場所管理秩序，引發自身損害者，應當對損害后果承擔相應責任，正當履行職務者不承擔責任，真正落實、落細黨中央提出的“讓遵法守紀者揚眉吐氣，讓違法失德者寸步難行”的社會治理要求。
三、最高人民法院有關工作
黨的十八大以來，最高人民法院深入貫徹落實黨中央決策部署和習近平總書記關于廣泛踐行社會主義核心價值觀的重要指示精神，始終堅持以社會主義核心價值觀為引領，恪守為大局服務、為人民司法理念，切實把社會主義核心價值觀的要求融入到司法裁判、司法政策之中，體現鮮明價值導向，發揮司法引領良好社會風尚的重要作用，努力促進法安天下、德潤人心。
一是注重融入司法解釋。《社會主義核心價值觀融入法治建設立法修法規劃》提出，“司法解釋要按照社會主義核心價值觀要求，及時修訂完善”。近年來，最高人民法院始終堅持社會主義核心價值觀的價值導向，發揮司法解釋功能，正確解釋法律。在司法解釋起草、審核過程中注重把握問題導向與價值導向的有機統一，保證司法解釋規定符合社會主義核心價值觀的基本要求。此外，及時修改相關司法解釋，維護和促進社會公平。例如，為加強裁判尺度統一，切實防止公平正義因地域、城鄉、行業差異而打折扣，將人身損害賠償統一按城鎮居民標準計算，消除城鄉居民賠償標準差異。
二是注重融入釋法說理。通過司法裁判將社會主義核心價值觀融入法治建設和社會治理是人民法院審判職能的重要體現。結合具體案情，運用社會主義核心價值觀明晰法律精神、論述裁判理由，可以進一步提升司法公信力，有利于回應人民群眾對公正司法的新要求和新期待，不斷提升人民群眾對司法裁判的滿意度。此次發布的典型案例，法官在裁判過程中妥當運用社會主義核心價值觀釋法說理，裁判結果具有行為規則引領、社會價值導向的積極作用。
三是注重案例示范功能。“一個案例勝過一打文件。”司法案例是“活教材”，是生動的法治課。最高人民法院高度重視司法案例的鮮活載體作用，充分發揮指導性案例和典型案例對社會主義核心價值觀的促進和引領作用。目前，已經發布多個主旨為弘揚社會主義核心價值觀的指導性案例。此次發布的15件典型案例是人民法院將社會主義核心價值觀融入司法審判生動實踐的又一次集中體現。
下一步，人民法院將始終堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入學習貫徹習近平法治思想，全面貫徹落實黨的二十大精神，結合正在開展的主題教育，緊緊圍繞“公正與效率”主題，將黨中央關于廣泛踐行社會主義核心價值觀，把社會主義核心價值觀融入法治建設的重大決策部署落實落地落細，弘揚社會正能量，為傳承發展中國優秀傳統文化，廣泛踐行社會主義核心價值觀貢獻司法力量。
目 錄
案例1 杭州市上城區人民檢察院訴杭州某網絡科技有限公司英雄烈士保護民事公益訴訟案
案例2 王某某訴梅河口市某熱電有限責任公司健康權糾紛案
案例3 羅某1訴某環衛公司侵權責任糾紛案
案例4 張某某訴祁陽縣某清潔有限公司勞動爭議糾紛案
案例5 臨滄市住建局訴臨滄市人社局工傷保險資格認定案
案例6 宋某某訴熊某等人贍養糾紛案
案例7 某居委會訴吳某等人遺贈扶養協議糾紛案
案例8 黃某等人訴劉某恢復原狀糾紛案
案例9 范某某訴重慶某物業管理有限公司物業服務合同糾紛案
案例10 河南某補胎服務有限公司訴譚某某商業詆毀糾紛案
案例11 武某某訴上海某網絡科技有限公司服務合同糾紛案
案例12 姜某某訴海口市市場監督管理局、海口市人民政府食品廣告行政處罰及行政復議案
案例13 齊某某訴孫某某健康權糾紛案
案例14 張某訴上海地鐵某運營有限公司、淮安市某保安服務公司健康權糾紛案
案例15 張某某訴韋某某健康權糾紛案
案例1
杭州市上城區人民檢察院訴杭州某網絡科技有限公司英雄烈士保護民事公益訴訟案
基本案情
杭州某網絡科技有限公司為會員搭建信息中介、資源共享平臺。其將付費會員稱為“雷鋒會員”，將提供服務的平臺稱為“雷鋒社群”，將自己注冊運營的微信公眾號稱為“雷鋒哥”，在微信公眾號上發布有“雷鋒會員”“雷鋒社群”“雷鋒書架”“雷鋒資源”文字的宣傳海報和文章，并在公司住所地懸掛“雷鋒社群”文字標識，根據級別收取不同年費。據“雷鋒哥”微信公眾號文章介紹，微信公眾號有“30萬+”粉絲，“雷鋒社群”有1萬多名會員。該公司以“雷鋒社群”的名義多次舉辦“創業廣交會”“電商供應鏈大會”及“全球云選品對接會”等商業活動。該公司還以“雷鋒社群會費”“雷鋒社群推廣費”“雷鋒社群年會參會費”等名目收取客戶費用30多萬元。杭州市上城區人民檢察院提起公益訴訟，請求判令杭州某網絡科技有限公司停止在經營項目中以雷鋒的名義進行宣傳，并在浙江省內省級媒體就使用雷鋒姓名賠禮道歉。
裁判結果
杭州互聯網法院認為，杭州某網絡科技有限公司使用雷鋒同志姓名的行為是一種商業行為，侵害了雷鋒同志的人格利益，曲解了真正的雷鋒精神，損害了社會公共利益，有悖于社會主義核心價值觀，依法應當承擔法律責任。法院判決杭州某網絡科技有限公司停止使用雷鋒同志姓名的行為并在浙江省內省級報刊向社會公眾發表賠禮道歉的聲明。
典型意義
英雄的事跡和精神是中華民族共同的歷史記憶和精神財富，雷鋒同志的姓名作為一種重要的人格利益，應當受到保護。英雄烈士保護法第二十二條規定：“任何組織和個人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標、商業廣告，損害英雄烈士的名譽、榮譽。”杭州某網絡科技有限公司使用的“雷鋒”文字具有特定意義，確系社會公眾所廣泛認知的英雄姓名。為了商業目的，在“雷鋒哥”微信公眾號中使用“雷鋒社群”和“雷鋒會員”，宣傳“資源共享，互幫互助的雷鋒精神”口號，明知英雄的姓名具有特定的意義，仍擅自將其用于商業組織和商業活動行為，侵犯了英雄的人格利益，實際曲解了社會公眾所廣泛認知的雷鋒精神。
案例2
王某某訴梅河口市某熱電有限責任公司健康權糾紛案
基本案情
陳某某系梅河口市某熱電有限責任公司（以下簡稱某熱電公司）職工，2020年7月25日下閥井作業發生缺氧窒息。在閥井附近菜地干活的王某某，收到陳某某妻子求助后，迅速下井救人，但其救援并未成功，自己也因窒息昏倒在地。后王某某經救治后恢復意識，陳某某經救治無效死亡。梅河口市人民政府事故調查組將此次陳某某窒息死亡事故認定為安全生產責任事故。經吉林某司法鑒定所鑒定，王某某未構成傷殘。王某某訴至梅河口市人民法院，要求某熱電公司承擔醫療費、護理費等。
裁判結果
吉林省梅河口市人民法院認為，王某某為救助某熱電公司職工使自己受到缺氧窒息的侵害，其行為構成見義勇為。王某某因此受到的損害應由侵權人承擔賠償責任。據此，判決某熱電公司賠償王某某經濟損失4萬余元。
典型意義
該案用鮮活的案例回應了救人未果但受損亦應得到賠償的司法理念，是弘揚“舍己為人、友善互助”的社會主義核心價值觀的典型體現。王某某是為救助某熱電公司的員工受到損害，其窒息原因與某熱電公司管線作業環境存在危險因素直接相關，某熱電公司作業環境嚴重缺氧客觀上造成了救助人和被救助人的損害。雖然本案的加害行為非“人為”所致，但危險作業環境仍屬加害行為的一種形式，故王某某的權益損害與某熱電公司存在直接因果關系。梅河口市人民法院綜合考量王某某受損與某熱電公司的因果關系等情況，依法認定某熱電公司為侵權人。本案中王某某在沒有法定或約定救助義務前提下，面對他人的危難，勇敢挺身，王某某的救助行為雖然未能成功使他人轉危為安，但法律應當鼓勵這種見義勇為行為，救助成功與否不影響其損害賠償請求權的行使。
案例3
羅某1訴某環衛公司侵權責任糾紛案
基本案情
羅某2就職于某環衛公司，從事環衛工作。2015年6月29日，羅某2因突發腦溢血入住荊州某醫院治療。2015年10月13日，某環衛公司以病情較為穩定為由，為羅某2辦理了出院手續，出院診斷為：腦出血、左側肌體偏癱。2015年10月13日至15日，荊州市某救助管理站護送羅某2返鄉，接收單位為四川省某救助站。該站接收羅某2后即安排羅某2入住岳池某醫院治療，入院診斷為：1.腦梗塞后遺癥期；2.急性支氣管炎。2016年10月1日，羅某2因腦出血、中樞性呼吸衰竭死亡。某司法鑒定中心出具了鑒定意見，認為羅某2再次突發腦出血是導致其死亡的主要因素，尚未治療痊愈，長途遣送回鄉的做法與導致其治療遷延、病情加重也有一定的因果關系。羅某2之子羅某1起訴稱，其父在工作時受傷入院治療，某環衛公司在尚未治療痊愈時就將其遣送回鄉的行為構成侵權，應當承擔賠償責任。
裁判結果
湖北省荊州市沙市區人民法院認為，被告某環衛公司在羅某2的病情尚未治愈、未查清羅某2親屬的情況下，將行動不便的羅某2護送返鄉的行為是對勞動者健康權不尊重的行為。該行為雖未直接導致損害結果的發生，但導致了治療延誤、病情加重，應當按其過錯承擔相應的侵權賠償責任。遂判決某環衛公司被告承擔相應侵權賠償責任。湖北省荊州市中級人民法院二審維持原判。
典型意義
勞動關系和諧是社會和諧的重要基礎，事關廣大職工和企業的切身利益以及經濟社會發展。勞動者應當在用人單位的管理下認真工作、辛勤勞動，用人單位應當依法保障勞動者的權益，尤其是對于勞動者的生命權、健康權等人格權利，用人單位應當給予充分的尊重和保護。本案中，用人單位無視勞動者的身體健康狀況，將其從重癥監護室接出，并以不符合實際的理由申請救助，將勞動者長途遣返，是對勞動者健康權的不尊重。本案的審理兼顧了法理與人情，向被用人單位“甩包袱”的患病勞動者傳遞出最真誠的司法溫暖。案件引導用人單位需充分尊重患病勞動者的健康權，為患病勞動者辦理出院時，應當遵醫囑并及時通知住院勞動者的家屬。本案裁判結果蘊含著社會主義核心價值觀“以人為本”的理念，對構建勞動者愛崗敬業、用人單位誠信守法的和諧勞動關系具有積極的示范作用。
案例4
張某某訴祁陽縣某清潔有限公司勞動爭議糾紛案
基本案情
原告張某某于2006年4月份應聘至被告單位祁陽縣某清潔有限公司，在合同期間被安排在祁陽縣政府機關事務局從事保潔工作，但被告未為其繳納社會保險費。2018年9月28日，祁陽縣勞動社會保障中心通知被告祁陽縣某清潔有限公司補繳2006年4月至2012年12月包括原告在內的十余名保潔員的職工基本養老保險斷檔補繳及滯納金。被告在員工微信群里發消息稱，自己可以買或等政府批了再買。原告于是從被告處拿《職工基本養老保險斷檔補繳（含滯納金）通知單》到祁陽縣勞動社會保險中心繳納了應補繳的社會保險費。之后，原告要求被告返還其補繳的社會保險費，雙方協商未果。原告向祁陽縣勞動仲裁委員會申請仲裁，祁陽縣勞動仲裁委員會以不屬于仲裁受理范圍為由，決定不予受理。原告與其他十余名保潔員遂向湖南省祁陽縣人民法院提起訴訟。
裁判結果
湖南省祁陽縣人民法院認為，用人單位未為勞動者繳納社會保險，勞動者自行繳納后請求用人單位返還的，依法屬于人民法院應當受理的案件范圍。用人單位之間的勞務派遣合同法律關系不改變用人單位的法定義務，被告某清潔有限公司系勞務派遣單位，應當為原告張某某承擔社會保險費，判決被告祁陽縣某清潔有限公司返還原告張某某墊付的社會養老保險斷檔補繳及滯納金共計5萬余元。湖南省永州市中級人民法院二審維持原判。
典型意義
社會保險作為社會保障制度的核心內容之一，在維護社會穩定、促進社會公平、保證經濟平穩健康運行方面發揮著重要作用。為勞動者及時足額繳納社會保險費是用人單位的法定義務。勞務派遣單位作為勞動者的用人單位，無論用工單位是否按照約定及時、足額支付社會保險費，都應當依法及時為勞動者向社會保險經辦機構繳納社會保險費。用人單位因與用工單位之間的勞務派遣協議約定不明導致某一時間段未為勞動者繳納社會保險，用人單位不能以此為由將風險轉嫁給勞動者。本案中，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險，勞動者自行繳納后請求用人單位返還墊付的社會保險費用的，不屬于一般的社會保險糾紛。本案原告雖然以勞動爭議案由起訴，但一審法院根據查明的法律關系，按照不當得利糾紛予以審理，沒有要求原告另行提起訴訟，極大地減輕了當事人的訴累。本案從維護勞動者合法權益角度出發，依法判決被告祁陽縣某清潔有限公司返還原告張某某墊付的社會養老保險斷檔補繳及滯納金，兼顧事理、法理與情理，妥善地化解了矛盾糾紛，實現了法律效果與社會效果的有機統一。
案例5
臨滄市住建局訴臨滄市人社局工傷保險資格認定案
基本案情
戴某某生前系臨滄市住建局聘請的專業技術人員，被派駐到云南省永德縣參與脫貧攻堅。2019年9月3日8時40分，戴某某被同事發現昏迷在房間后隨即被送醫救治。9月4日10時40分，經醫院會診，戴某某被診斷為：腦梗死、腦疝形成，同日23時20分，出現“雙側瞳孔散大固定、無自主呼吸、疼痛刺激無反應”的體征，被醫院確診腦死亡。戴某某家屬決定人體器官捐獻，報經批準后繼續對戴某某行器官維護處理。9月5日14時30分，對戴某某行臟器取出手術，完成器官捐獻。同日15時28分，臨滄市人民醫院出具診斷證明宣告戴某某死亡。9月16日，臨滄市住建局向臨滄市人社局提出工傷認定申請。臨滄市人社局認為根據臨滄市人民醫院出具的死亡證明判斷，戴某某從突發疾病到經搶救無效死亡的時間已經超過了48小時，不符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項關于視同工傷情形的規定，遂作出不予認定工傷決定。臨滄市住建局向法院提起訴訟。
裁判結果
云南省臨滄市臨翔區人民法院認為，在人體器官捐獻情形下，《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規定的“突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡”的適用，應當以診療機構確認的腦死亡時間作為死亡時間。在確認戴某某人體器官捐獻前是否符合視同工傷情形時，昆明市第一人民醫院人體器官獲取組織出具的診斷證明、臨滄市人民醫院出具的醫學說明、中國人體器官捐獻確認登記表等在案證據已形成完整的證據鏈，足以推翻《居民死亡醫學證明（推斷）書》關于戴某某死亡時間的認定。據此，一審法院判決撤銷市人社局作出的《不予認定工傷決定書》并要求其重新作出具體行政行為。市人社局提起上訴，云南省臨滄市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
戴某某在履職過程中，因突發疾病經搶救無效不幸去世，其生前積極投身脫貧攻堅工作，長期堅守在最艱苦的崗位上。他以無私奉獻的實際行動踐行著自己的職責和使命。戴某某去世后，其家屬延續了戴某某無私奉獻、服務人民的價值追求，決定將戴某某的人體器官捐獻給社會，以延續他人的生命。社會主義法治的目的在于保障人民權益，引導人民向善向上，法律適用應當維護當事人的合法權益，不能因當事人自身的善舉而使其失去本應獲得的合法權益，更不能使社會公益之舉受挫。在人體器官捐獻的情況下，以人體器官獲取組織的診斷證明認定戴某某的死亡時間，不僅符合法律規定和醫學倫理，也更能彰顯社會主義核心價值觀，有利于倡導公民敬業奉獻、存善心、行善舉。
案例6
宋某某訴熊某等人贍養糾紛案
基本案情
原告宋某某已逾古稀之年，共生育四個子女，現均已成家。原告獨居在政府安置房，缺乏勞動能力，體弱多病，生活來源主要依靠微薄的退休金。自從被診斷為慢性腎病、宮頸癌，原告花費巨額醫療費，生活愈加困難。四個子女平時鮮少登門探望和問候，原告深感晚年的寂寞和凄涼，與兒孫的團聚成為一個老人的奢望，只能暗自垂淚。原告宋某某不得已只能訴至法院，要求四個子女常回家看看，給其以精神慰藉或每月至少打電話問候一次。
裁判結果
江西省奉新縣人民法院認為，家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人，父母可以主張子女履行定期探望等精神贍養義務，判決被告熊某等四人每月應至少前往看望或電話問候原告宋某某一次。雙方當事人均未提起上訴。
典型意義
敬老愛老是中華民族的傳統美德，贍養老人是每個公民的責任和義務。隨著我國社會步入老齡化，空巢老人不斷增多，老年人精神方面的需求日益凸顯。做好獨居老人贍養工作是個長期而艱巨的任務，涉及的精神贍養問題更加復雜，也是一個較為敏感的社會問題。對老年人的贍養，是否付給老年人生活所必需的金錢不是衡量的唯一標準，還包括老年人精神情感的慰藉和情感的陪伴。家庭成員應當關心老年人的精神需求，與老年人分開居住的家庭成員，應當“常回家看看”。本案中，人民法院以情理交融的方式引導子女履行其對老年人的精神慰藉義務，判決子女每月至少前往看望或電話問候原告宋某某一次，能夠保證居住在不同城市的子女與老年人之間實現“有距離的親近”，切實保障了老年人身心健康、生活安寧，增進了家庭和諧，弘揚了社會主義核心價值觀。
案例7
某居委會訴吳某等人遺贈扶養協議糾紛案
基本案情
2003年9月，無錫市梁溪區揚名街道某社區居委會與曹某及其兄弟姐妹簽訂協議，約定由某居委會定時定員結對子照看關心曹某，每月給予曹某基本生活費，免費看病診治，逢年過節給予曹某各類生活補助及慰問生活用品等，養老至壽終；曹某現有的動產和不動產在曹某壽終后，產權移交某居委會。此后，某居委會按照約定履行了扶養義務。曹某逝世后，曹某的四個子女要求繼承遺產，與某居委會產生爭議。某居委會遂將曹某的四個子女吳某等人訴至法院，請求判令：1.確認某居委會與曹某簽訂的協議有效；2.曹某名下的房屋、股權、現金、存款歸某居委會所有。
裁判結果
江蘇省無錫市梁溪區人民法院認為，老年人自愿與基層群眾性自治組織簽訂的由該組織承擔其生養死葬義務并接收、處置其遺產內容的協議，應認定為遺贈扶養協議。基層群眾性自治組織承擔了對該老年人的日常生活照料、精神慰藉并為其養老送終的，應認定為已經履行了生養死葬的義務，依法享有受遺贈的權利。案涉協議符合法律有關遺贈扶養協議的規定，屬于有效的遺贈扶養協議，原告某居委會對被扶養人曹某已盡到扶養義務，判決被繼承人曹某安置所得的房屋以及其生前遺留的股權、現金、銀行存款本息歸某居委會所有。江蘇省無錫市中級人民法院二審維持原判。
典型意義
我國已經邁入老齡化社會，空巢老人、孤寡老人的養老困境愈來愈頻繁地呈現在我們面前，亟待全社會協同破解難題。我國法律所規定的遺贈扶養協議制度的主要目的在于使那些沒有法定贍養義務人或雖有法定贍養義務人但無法實際履行贍養義務的孤寡老人，以及無獨立生活能力老人的生活得到保障。本案中，人民法院對居委會提供的遺贈扶養協議予以確認，對居委會的贍養行為作出認定，充分肯定了居委會對老人養老送終所起的作用。本案的審理不僅實現了個案上的公平正義，更能夠倡導全社會積極助力養老，讓“不盡孝者少分或者不分遺產”的司法理念深入人心，有力地弘揚尊老、敬老、愛老、助老的中華傳統美德，教育引導人們增強對社會主義核心價值觀的內心認同，讓崇尚和踐行社會主義核心價值觀成為人民群眾的自覺行動和全體社會的良好風尚。
案例8
黃某等人訴劉某恢復原狀糾紛案
基本案情
原告黃某等人與被告劉某簽訂施工合同，約定將某商品房工程的泥工工程量發包給被告劉某，同時約定劉某可在該工程商品房中挑選一套商品房抵扣工程款。據此，劉某根據約定，實際占有、裝修并入住案涉房屋。裝修過程中，劉某擅自改變案涉房屋布局，將衛生間拆除，又將廚房改為衛生間，導致案涉房屋的衛生間正對樓下商品房的廚房。后因工程價款問題，案涉房屋未能過戶到劉某名下。原告遂以此影響案涉房屋再次售賣為由，向劉某提出恢復原狀之訴。
裁判結果
江西省贛州市中級人民法院認為，根據相關規定，業主取得建筑物專有部分的所有權或者使用權后，為了充分發揮房屋的使用價值，提高房屋的利用率，可對房屋內部結構和空間布局進行合理的優化和改進。但業主就自己的專有部分享有自由使用、收益及處分權利的同時，應承擔不得危及建筑物安全，不得損害其他業主合法權益的義務。其義務包括不得實施違法改建、擴建，改變專有部分本來用途和使用目的，以及違反當地生活習慣和善良風俗等不當損毀和不當使用的行為。據此，判決劉某將廚房改造的衛生間恢復原狀。
典型意義
隨著城市化的發展，在集約節約用地的背景下，相鄰關系糾紛日漸多發。在相鄰建筑改造中，權利人利用不動產實現利益是法律給予個人自由的體現，法律保護權利人自由的正當行使。但是，行使權利的自由不是漫無邊際的，應受必要限制，限制是為了使權利人的自由與他人的自由和諧共處，從而保護安定的社會秩序。本案中，廚房和衛生間的功能明確，對其建造有一定的特殊要求。且根據城鄉建設部強制標準“衛生間不應直接布置在下層住戶的臥室、起居室(廳)、廚房、餐廳的上層”。被告將廚房改造成衛生間違反國家強制標準的要求。同時，基于衛生間的特殊用途，會讓樓下業主產生不舒適的感覺，可能會導致心情壓抑，降低生活品質。人民法院適用公序良俗原則提升了治理效能，而非一判了之、強制履行，既保障相鄰人之間的權利和義務，也維護社會基本單元友好關系，有助于營造和諧穩定社會環境，弘揚守望相助、崇德修睦的相鄰美德。
案例9
范某某訴重慶某物業管理有限公司物業服務合同糾紛案
基本案情
范某某系案涉車位不動產的所有權人，相應的物業服務企業是重慶某物業管理有限公司。范某某與重慶某物業管理有限公司簽訂物業管理服務協議，約定了雙方的權利和義務、物業服務等內容,并約定未盡事宜，遵照國家有關法律、法規和規章執行。范某某購買新能源汽車后，向供電企業申請在案涉停車位安裝充電樁時，被告知申請材料中應當包含小區物業服務企業出具的同意該業主在其停車位安裝充電樁的證明，范某某遂要求重慶某物業管理有限公司出具但被拒絕。范某某遂向人民法院提起訴訟。
裁判結果
重慶市江津區人民法院認為，按照原被告雙方簽訂的《停車位物業管理服務協議》約定，本協議中未規定的事宜，遵照國家有關法律、法規和規章執行。范某某申請在其停車位安裝充電樁，按供電企業要求，需小區物業服務企業出具證明，該“出具證明”為前述協議第四條規定所涵蓋，屬于重慶某物業管理有限公司的合同義務，其應當履行。故判決重慶某物業管理有限公司于本判決生效后立即向原告范某某出具同意在其停車位安裝新能源汽車充電樁的證明。
典型意義
健全推動綠色低碳循環發展的生態文明法律制度是社會主義核心價值觀融入法治建設的重要內容。新能源汽車屬于“綠色產品”，對于促進節能減排、防治大氣污染具有重要意義，要實現新能源汽車的普及推廣，配套設施建設尤其重要。民法典第八條、第九條規定了民事主體從事民事活動應當遵循綠色原則。國家部委、地方政府發布的行政規范性文件均要求物業服務企業在充電設施建設時予以配合，提供便利。本案通過適用綠色原則，論證協助義務與物業服務合同義務性質的一致性，進而將“協助義務”納入“義務群”，并通過對協助義務的合法性、合理性審查，參照國家鼓勵性政策對充電樁的環保性質和功能予以確定，在排除阻卻事由確保客觀可行性情況下，判決物業服務企業應當按照誠實信用原則履行協助安裝充電樁的義務。
案例10
河南某補胎服務有限公司訴譚某某商業詆毀糾紛案
基本案情
被告譚某某經營一家汽車維修公司，2017年2月至2020年3月，譚某某在網絡平臺發布關于河南某補胎服務有限公司（以下簡稱河南某補胎公司）的貶低性言論共計65條。某機動車維修業服務中心出具調查報告證明未發現河南某補胎公司有違反《機動車維修管理規定》的行為，譚某某針對河南某補胎公司在網上發表的均為不實言論。河南某補胎公司訴至法院，請求法院判令譚某某停止編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，消除影響；就不正當競爭行為登報聲明，公開賠禮道歉等。
裁判結果
河南省鄭州市中級人民法院認為，河南某補胎公司與譚某某所經營的河南某汽車維修服務公司，經營范圍基本相同，屬于同業競爭者。譚某某長時間持續在多個網絡平臺發布貶低河南某補胎公司的言論，且在有關部門經調查核實，證明其舉報問題不存在的情況下，譚某某仍然通過網絡平臺發布相關言論，可以認定譚某某實施了編造、傳播競爭對手的虛假信息或者誤導性信息的行為。因此，譚某某持續對河南某補胎公司進行大量否定性評價，且使用大量侮辱、貶低性語言，客觀上對該公司的商業信譽和商品聲譽造成了減損。這種行為有悖于誠實守信的商業道德，不利于形成良好的競爭秩序，構成商業詆毀的不正當競爭行為。判令譚某某立即停止編造、傳播河南某補胎公司的虛假信息或者誤導性信息；譚某某在相關網絡平臺發布聲明，以消除對河南某補胎公司商業信譽和商品聲譽造成的不良影響；賠償河南某補胎公司經濟損失及維權費用共計16萬元。河南省高級人民法院二審維持原判。
典型意義
隨著我國市場競爭的日趨加劇，在利益驅使下，同業經營者公開散布傳播虛構事實，惡意貶低競爭對手，損害他人商譽的行為屢禁不止，嚴重影響了公平競爭的社會秩序，阻礙了我國市場經濟的高質量發展。當前，以互聯網為媒介，商業詆毀行為層出不窮且形式多樣，行為人通過微信、微博等網絡平臺，簡單編輯發布一則虛假信息或誤導性信息，便可以吸引龐大消費群體關注，甚至引起社會輿論，給受害者帶來嚴重損害。因此，經營者在發布有關競爭對手的言論時，欲達到的目的必須正當，所依據的事實必須客觀，其陳述的內容必須真實，盡到合理審慎的注意義務。本案明確產生誤導、損害商譽的虛假事實的認定標準，對于落實黨中央關于加強知識產權司法保護的精神，規制不正當競爭行為，鼓勵誠信經營，維護社會秩序，優化營商環境具有指引意義。
案例11
武某某訴上海某網絡科技有限公司服務合同糾紛案
基本案情
“某某單車”系由上海某網絡科技有限公司（以下簡稱某網絡公司）運營的共享單車。根據使用規則，在用戶使用前，系統會提示用戶勿在服務區外還車，如用戶在服務區外還車，會產生相應的調度費，還會顯示服務區劃分及規劃的詳細解釋。用戶騎行前掃碼后，會再次彈出相應多項規則，其中，超區調度費標準為：服務區內開鎖騎行至服務區外還車將收取調度費20元，服務區外開鎖騎行至服務區外還車將收取調度費10元。2019年11月，武某某騎行“某某單車”至某小區門口鎖車。因該處為服務區外，某網絡公司遂收取武某某調度費10元，后武某某將該車輛又騎回服務區內并鎖車。庭審中，武某某對10元調度費的收取表示認可，但認為自己在24小時內將車輛騎回服務區內，某網絡公司沒有實際產生調度的事實，故應將調度費退還。
裁判結果
上海市閔行區人民法院認為武某某的兩次騎行系獨立分開的兩個合同行為，其將涉案單車騎行至服務區外上鎖停放時即已經違反使用規則，違約行為已經實際發生，在合同沒有特別約定或未經某網絡公司同意的情況下，所產生的違約責任不因武某某再次掃碼開鎖將同一輛單車騎回服務區內而免除。據此，判決駁回武某某的全部訴訟請求。上海市第一中級人民法院二審維持原判。
典型意義
共享單車快速發展在便利低碳出行的同時，也為城市治理帶來挑戰。共享單車企業通過劃定區域、制定使用規則、收取相應費用等方式進行自治有利于社會公共治理，但共享單車企業收取相應費用應具有事實與法律依據。本案對于如何認定費用性質提出了詳細的判定規則，即應結合誠信原則以及行為的性質和目的，從文義、合同約定、合同目的等要素綜合認定。本案裁判回應社會治理中的突出問題，肯定和鼓勵共享單車企業通過合同約定方式輔助社會公共治理，對于倡導消費者誠實守信、推動城市環境治理具有積極意義。
案例12
姜某某訴海口市市場監督管理局、海口市人民政府食品廣告行政處罰及行政復議案
基本案情
2018年6月至12月，姜某某通過微信朋友圈發布產品廣告，宣稱該產品可以治療多種疾病。該產品實為普通食品，不具有任何治療疾病功能。2018年12月17日，海口市市場監督管理局對姜某某進行立案調查并作出行政處罰決定，對姜某某罰款10萬元。姜某某不服，向海口市人民政府申請行政復議。2019年11月12日，海口市人民政府作出維持復議決定。姜某某仍不服訴至法院，請求撤銷處罰決定和復議決定。
裁判結果
海南省海口市中級人民法院認為，姜某某長期在微信朋友圈中發布虛假廣告信息，將屬于普通食品而非藥品的富迪小分子肽，虛假宣傳能夠治療疾病，混淆藥品和普通食品的區別，誤導不明真相的消費者或患者，尤其是辨別能力不強的老年人，很可能耽誤最佳治療時機，給消費者或患者帶來無法挽回的人身損害，依法應當予以處罰。故判決駁回姜某某的訴訟請求。
典型意義
虛假藥品廣告欺騙、誤導消費者，嚴重危害人民群眾生命健康。行為人通過朋友圈大肆虛假宣傳普通食品能治療各種疾病甚至“包治百病”，誤導不明真相的消費者或患者。分辨能力較差的老年患者，甚至重癥患者信以為真，購買大量產品，耽誤最佳治療時機，最后落個“人財兩空”。姜某某等人長期在微信朋友圈中發布虛假廣告信息，誤導不明真相的消費者或患者，不僅違背了誠信原則，還具有嚴重的社會危害性。微信朋友圈等網絡平臺不是法外之地，在朋友圈進行虛假宣傳必將受到法律嚴懲，本判決既打擊了虛假廣告行為，又維護了人民群眾生命健康安全，弘揚了社會主義核心價值觀，取得良好的社會效果。
案例13
齊某某訴孫某某健康權糾紛案
基本案情
2017年9月7日晚8時左右，齊某某因感覺頭暈到孫某某經營的藥店買藥。齊某某服下硝酸甘油藥片后出現心臟驟停現象，孫某某即實施心肺復蘇進行搶救。齊某某恢復意識后，由120救護車送往康平縣人民醫院住院治療，被診斷為雙側多發肋骨骨折、右肺挫傷、低鉀血癥，共計住院18天。齊某某提起本案訴訟，請求孫某某賠償醫療費、護理費、交通費、住院伙食補助費共計9千余元。
裁判結果
遼寧省康平縣人民法院認為，孫某某系自愿實施緊急救助行為，雖然救助過程中導致齊某某身體損害，但沒有證據證明齊某某心臟驟停與服用的硝酸甘油藥物有關。且孫某某具有醫學從業資質，給老人進行心肺復蘇造成肋骨骨折及肺挫傷無法完全避免，其救助行為沒有過錯，不違反診療規范，故孫某某作為救助人對齊某某的損害不承擔民事責任。
典型意義
善意施助，救死扶傷，是中華民族的傳統美德。然而近年來，因助人為樂而惹上“官司”，為救濟他人而招致自身受損等情況并不罕見，“扶不扶”“救不救”已然成為社會熱議話題。民法典第一百八十四條規定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。本案判決符合立法本意及價值觀導向，為救助人保駕護航，無需因顧慮承擔責任而放棄救助，倡導社會公眾互幫互助，調動民間力量，在危急關頭第一時間開展救助，為挽救人民生命安全爭取時間，使“救不救”的問題不再成為拷問人心的艱難抉擇，對弘揚社會主義道德風尚、踐行社會主義核心價值觀具有積極引導意義。
案例14
張某訴上海地鐵某運營有限公司、淮安市某保安服務公司健康權糾紛案
基本案情
上海地鐵2號線由被告上海地鐵某有限公司運營管理，被告淮安市某保安服務公司負責地鐵2號線龍陽路站的安全保障工作。2018年10月4日，原告張某進入地鐵2號線龍陽路站3號口安檢區，安檢人員請原告將隨身攜帶的小包上安檢機安檢，原告未予配合，并強行走向地鐵閘機。該安檢人員進行阻攔時原告突然倒地。事發后，原告至醫院就診，診斷結果“左膝髕骨脫位”，為此支付醫療費若干。原告認為二被告侵犯了其合法權益，故起訴至人民法院。
裁判結果
上海鐵路運輸法院認為，原告因拒絕安檢遭阻攔而倒地受傷，且安檢人員未使用暴力或存在其他過激行為，其阻攔原告進站系履行安檢職責的行為，并無不當。被告未對原告實施侵權行為，原告要求其承擔侵權損害賠償責任缺乏依據，故判決駁回原告訴訟請求。
典型意義
遵守社會公共秩序，既是法律制度、公序良俗的要求，也是社會文明的標尺。地鐵作為市民日常出行的公共交通工具，旅客進入地鐵前接受安保人員的安全檢查，既是公眾達成的一項社會共識，同時也事關旅客人身安全，該規則應普遍遵守。本案審理認定了公共場所合理安全保障規則的“公序”屬性，明確了公共場所參與人員均應當受到規則約束。擾亂公共場所管理秩序，引發自身損害者，應當對損害后果承擔相應責任。該案明確公共場所管理人在管理過程中既要注意管理方式，更要積極行使管理職責，樹立了正確價值導向，有利于引導公共場所管理人積極參與社會治理，以核心價值觀引領推動社會治理能力和治理水平現代化。
案例15
張某某訴韋某某健康權糾紛案
基本案情
2019年10月11日，某大學在校學生張某某和韋某某參加學校組織的籃球比賽，分屬兩隊。比賽過程中，張某某起跳上籃時，韋某某亦起跳防守，雙方發生碰撞，張某某倒地受傷，韋某某被判犯規。事故發生后，張某某立即被送往醫院，經診斷為左肩外傷。張某某訴至法院，請求判令韋某某賠償醫療費等費用共計6萬余元。某大學體育教學部出具《情況說明》，確認韋某某系違反體育運動精神的犯規。
裁判結果
上海市第一中級人民法院認為，張某某自愿參加具有相當風險的籃球比賽，韋某某的防守行為雖然構成犯規但其主觀上沒有故意或者重大過失。且涉案籃球比賽為學校組織的比賽，屬業余性質的校內高級別賽事，對于業余參賽者能力及犯規行為不能過于苛責。遂判決韋某某無需承擔侵權責任，駁回張某某訴訟請求。
典型意義
民法典第一千一百七十六條第一款明確了“自甘風險”規則適用的基本標準，首次從法律層面正式將自甘風險規則確定為法定的阻卻違法性事由，保障體育活動參加者自由參加文化體育活動，促進文化活動健康有序發展。本案明確體育比賽中犯規行為并非必然導致侵害行為的違法性，確立了“自甘風險”規則在司法適用中的具體標準。本案貫徹社會主義核心價值觀的理念要求，在裁判中打破了“有損必有賠”的思維模式，避免脫離具體事實情況和法律原意的“和稀泥”做法，回應了人民群眾對公平正義的期待。
日期：2023-8-3 14:01:58 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
