Law-lib.com 2024-3-11 9:25:20 最高人民法院新聞局
一、能動司法的內(nèi)涵是什么？
二、為什么要抓訴源治理？
三、1-5號司法建議都說了些什么？
四、如何讓行政案件上訴率降下來？
五、怎樣做實“有信必復”？
六、如何把涉案企業(yè)合規(guī)改革做實做優(yōu)？
七、環(huán)境資源案件具體有哪幾類？
八、人民法院案例庫、法答網(wǎng)、裁判文書網(wǎng)各具什么功能？
九、為什么要落實院庭長“閱核”？
十、審判質(zhì)量管理指標體系重構(gòu)帶來哪些變化？
十一、“審限內(nèi)結(jié)案率”為何能有效治理“年底立案難”？
十二、執(zhí)行工作有什么新進展？
十三、改革完善公告送達機制帶來哪些變化？
一、能動司法的內(nèi)涵是什么？
黨的二十大報告強調(diào)，全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預期、利長遠的保障作用，在法治軌道上全面建設社會主義現(xiàn)代化國家。人民法院肩負重大責任！
主題教育中，最高人民法院黨組以扎扎實實“學思想”促進“強黨性、重實踐、建新功”，在深入調(diào)研基礎(chǔ)上提出以能動司法扛起推進中國式現(xiàn)代化賦予人民法院新的更重責任，破解制約審判工作高質(zhì)量發(fā)展的瓶頸性問題，以審判工作現(xiàn)代化支撐和服務中國式現(xiàn)代化。所謂“能動司法”，是指司法審判工作要堅持中國特色社會主義司法制度，切實做到講政治、顧大局，通過積極主動地發(fā)揮審判職能，有力服務保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，服務保障人民根本利益，反對機械司法、就案辦案。服務大局上，堅持法的本質(zhì)要求、明確規(guī)定，緊扣推進中國式現(xiàn)代化履職盡責，強化司法政策供給，以高質(zhì)量司法審判助推高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全。促進治理上，堅持“抓前端、治未病”，主動融入和促進國家治理、社會治理，立足司法辦案促推良法善治。個案審理上，堅持“案結(jié)事了、政通人和”，注重實質(zhì)性化解矛盾，以“如我在訴”意識，在法律框架內(nèi)努力尋求案件處理的最佳方案，實現(xiàn)司法辦案“三個效果”統(tǒng)一。履職方式上，堅持雙贏多贏共贏，充分發(fā)揮中國特色社會主義司法制度優(yōu)勢，在黨的領(lǐng)導下推動形成法治建設合力。能動司法的本質(zhì)，就是習近平法治思想在審判領(lǐng)域積極主動、創(chuàng)造性地實踐。
二、為什么要抓訴源治理？
2013年以來，人民法院收案年均增長13%，呈爆炸式增長，2023年達到4557.4萬件，法官年人均辦案357件。案多人少等突出問題在一定程度上影響制約著人民法院辦案質(zhì)效的提升。特別是，如此多的糾紛進入法院，反映出“法治建設既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”落實還不到位。2023年訴至法院糾紛訴前調(diào)解成功1199.8萬件。這些糾紛，如相關(guān)領(lǐng)域治理措施加以完善，抓早抓小，應當并且可以在村鎮(zhèn)、社區(qū)、行業(yè)專業(yè)領(lǐng)域得到化解，就不至于激化、復雜化，最終訴至法院。
堅持能動司法、發(fā)揮調(diào)解作用，是“抓前端、治未病”的重要方面。堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，就是要早調(diào)解、早化解，讓矛盾不激化、讓糾紛少成訟，防止我國成為“訴訟大國”。人民法院必須把指導調(diào)解的法定職責擔起來。我們在鞏固訴調(diào)對接工作成效、推進“總對總”（是指最高人民法院與全國總工會、全國工商聯(lián)、金融監(jiān)管總局等單位建立的矛盾糾紛化解協(xié)調(diào)聯(lián)動機制）多元解紛的同時，推動把訴調(diào)對接的“調(diào)”向前延伸至村鎮(zhèn)、社區(qū)，做實預防在前、調(diào)解優(yōu)先，把矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)。最高人民法院會同司法部召開全國調(diào)解工作會議，對扎實做好調(diào)解工作、促推訴源治理作出部署安排。江蘇等地黨委領(lǐng)導帶頭抓、務實做，都取得了很好的成效。作為“楓橋經(jīng)驗”發(fā)源地，浙江持續(xù)發(fā)揚光大，深化共享法庭建設，推動糾紛解決網(wǎng)絡和機制在城鄉(xiāng)基層發(fā)揮實效。
司法建議重在解決前端帶有普遍性的社會治理問題，讓矛盾糾紛止于未萌。通過研析同類案件多發(fā)高發(fā)背后的社會治理短板，各級法院發(fā)出司法建議，促進解決不同領(lǐng)域、行業(yè)、系統(tǒng)在制度規(guī)定、監(jiān)管落實等方面的癥結(jié)，就抓住了治本之策。去年，最高人民法院制定關(guān)于綜合治理類司法建議工作若干問題的規(guī)定，加強和規(guī)范司法建議工作，并示范帶動，先后向有關(guān)主管職能部門和企業(yè)發(fā)出1-5號司法建議，地方法院跟進落實，與相關(guān)部門協(xié)同推進，取得良好成效。
三、1-5號司法建議都說了些什么？
針對“一房多賣”等引發(fā)商品房買賣糾紛、預售資金監(jiān)管使用制度落實不嚴等問題，最高人民法院于2023年7月向有關(guān)主管部門發(fā)出1號司法建議。建議：健全合同備案與預告登記銜接機制，完善預售資金監(jiān)管統(tǒng)一立法并強化監(jiān)管，推進預售信息查詢，規(guī)范合同文本。
針對近年來我國信用卡糾紛迅猛增長反映出的授信審查、自行催收、金融風險隱患等問題，最高人民法院于2023年8月向有關(guān)主管部門發(fā)出2號司法建議。建議：加強對信用卡及信用類消費貸業(yè)務監(jiān)管，優(yōu)化銀行內(nèi)部相關(guān)考核，提升銀行自行催收和解紛能力。
針對電影知識產(chǎn)權(quán)保護存在的行業(yè)組織作用發(fā)揮需加強、行業(yè)慣例尚未形成等問題，最高人民法院于2023年10月向有關(guān)單位發(fā)出3號司法建議。建議：踐行鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)作的行業(yè)慣例，加強電影著作權(quán)保護，善用技術(shù)措施、創(chuàng)新許可機制，在作品中宣傳知識產(chǎn)權(quán)保護。
針對融資性保證保險所涉借款綜合成本過高、相關(guān)案件調(diào)解難度大、訴訟目的難實現(xiàn)等問題，最高人民法院于2023年11月向5家保險公司發(fā)出4號司法建議。建議：合理厘定保證保險費率，注意防范因構(gòu)成強制搭售而使保證保險合同被撤銷的不利法律后果，加強對保證保險業(yè)務的風險管理，強化保證保險糾紛前端治理。
針對我國超齡勞動者用工在工傷認定、社保繳納等方面存在的堵點，最高人民法院于2023年12月，向有關(guān)主管部門發(fā)出5號司法建議。建議：進一步規(guī)范超齡勞動者與用人單位的用工關(guān)系，完善參加工傷保險相關(guān)規(guī)定，推進基本養(yǎng)老保險信息查詢和權(quán)利告知工作。
1-5號司法建議發(fā)出后，在黨中央堅強領(lǐng)導下，國務院大力支持下，各相關(guān)職能部門和企事業(yè)單位主動回函答復，積極協(xié)同落實。今年1月30日，最高人民法院召開相關(guān)被建議單位等參加的座談會，共商建議落實問題。目前，一系列制度舉措有力推進，成效初步顯現(xiàn)。包括：網(wǎng)簽備案和預告登記信息共享已實質(zhì)啟動；多部門擬就信用卡糾紛源頭治理聯(lián)合發(fā)文；多部門組織開展了打擊院線電影盜錄傳播專項行動；有關(guān)主管部門已研究制定將訴源治理納入保證保險日常監(jiān)管的具體舉措；對超齡勞動者權(quán)益保護問題進行深入調(diào)研，擬盡快出臺政策措施，等等。
四、如何讓行政案件上訴率降下來？
近年來，全國法院行政案件上訴率高的問題比較突出，2021至2023年行政案件年均上訴率為51.83%，過半數(shù)案件的當事人提起了上訴，遠高于刑事、民事案件的11.23%、9.98%。行政訴訟是“民告官”，無論是老百姓不服上訴，還是行政機關(guān)不服上訴，影響的都是群眾對公平正義的獲得感，甚至是對黨和政府的信任信賴。主題教育中，最高人民法院將行政案件上訴率高的問題納入專項整改，經(jīng)過綜合施策，去年同比下降1.68個百分點。
做實行政審判爭議實質(zhì)化解。一審裁判不支持老百姓訴求的，須耐心釋法說理，既要解“法結(jié)”，更要化“心結(jié)”；一審裁判不支持行政機關(guān)的，也不能一判了之，要會同行政機關(guān)從源頭查找問題、改進工作，實現(xiàn)“辦理一案、治理一片”。加大調(diào)解力度。2023年，全國法院一審行政案件調(diào)解與撤訴率為25.1%，同比上升2.8個百分點。浙江法院開展防止程序空轉(zhuǎn)專項治理，全省一審行政案件調(diào)解與撤訴率達38.8%。
更加重視行政爭議訴源治理。2023年新收一審行政案件中，涉及“城建”、“資源”等五個行政管理領(lǐng)域的案件占比58.5%。對此，最高人民法院會同最高人民檢察院、司法部及行政管理領(lǐng)域案件數(shù)量較多的國家部委等構(gòu)建“3+N”府院聯(lián)動機制，與司法部舉辦首屆全國行政審判行政復議工作同堂培訓，統(tǒng)一行政執(zhí)法司法標準，從源頭上預防和化解行政爭議。江蘇、山東等省份推動實現(xiàn)行政爭議化解中心全覆蓋，努力把矛盾糾紛化解在基層、消解于萌芽。西安中院就勞動爭議多發(fā)問題向人力資源和社會保障局發(fā)出司法建議，人力資源和社會保障局回函提出18項改進措施，聯(lián)動開展訴源治理，半年內(nèi)當?shù)卦V至法院的勞動爭議糾紛從2022年同期的5218件降至4436件。某省行政案件上訴率一度高達95%，法院專題分析后報告黨委政府，會同行政機關(guān)落實依法行政、實質(zhì)解紛，現(xiàn)已降至63.8%。
五、怎樣做實“有信必復”？
人民群眾來信來訪，無不盼望訴求得到回應、圓滿解決。主題教育期間，我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，最高人民法院每年30萬件來信，60%為重復訪，地方法院情況類似。群眾來信得不到及時回復，必然重復信訪、越級告訴。長此以往，損害的是司法公信力，侵蝕的是黨的執(zhí)政根基。最高人民法院黨組經(jīng)慎重研究，決定推進落實“有信必復”。涉訴信訪無不是群眾煩心事、揪心事，必須以“就是頭拱地也要把人民的事辦好”的決心和氣力推進“有信必復”，再難也要做到、做好！為此，制定人民法院辦信規(guī)程，明確要求群眾來信7日內(nèi)程序性應復盡復、3個月內(nèi)實質(zhì)性答復、未辦結(jié)的每月反饋進展；同步升級涉訴信訪信息管理系統(tǒng)，線上辦理既保障辦信質(zhì)效，也實現(xiàn)可追溯可監(jiān)督。去年9月以來，全國法院7日內(nèi)程序性回復19.1萬件，期限內(nèi)回復率91.4%；實質(zhì)性答復10.7萬件，期限內(nèi)答復率95.6%。因來信不復、回復不及時導致的重復信訪、矛盾累積問題得到初步治理。
及時復信是基礎(chǔ)，實質(zhì)化解才是根本。最高人民法院要求，各級法院領(lǐng)導要帶頭接訪、包案化解，申訴多年的難案要盡力公開聽證，邀請人大代表、政協(xié)委員、特約監(jiān)督員、律師、街道社區(qū)代表等多方參與，擺事實、舉證據(jù)、釋法理，努力做到既解“法結(jié)”、更化“心結(jié)”。最高人民法院大法官帶頭，全部定點包案，成功化解一批陳年積案。各地法院推動化解一系列難案老案。內(nèi)蒙古法院對某小區(qū)業(yè)主因房產(chǎn)合同糾紛無法辦證的來信，積極辦理、多方協(xié)調(diào)，幫助700多名業(yè)主拿到房產(chǎn)證，群訴群訪得以化解。安徽法院辦理某科技公司來信，認真研判，加強督辦，僅用半月即完成廠房騰退執(zhí)行工作。
六、如何把涉案企業(yè)合規(guī)改革做實做優(yōu)？
實踐中，一些企業(yè)特別是中小微企業(yè)在創(chuàng)業(yè)發(fā)展過程中，因管理不當，違法經(jīng)營陷入困境。人民法院審理此類案件須堅持治罪與治理并重，落實真厚愛真嚴管，對于符合條件、依法視情認為可以挽救的，應采取措施促其合規(guī)整改、規(guī)范發(fā)展。
做好刑事涉案企業(yè)合規(guī)。對依法可判處緩刑、免予刑事處罰的，用好第三方監(jiān)督評估機制，督促涉案企業(yè)真改實改、合規(guī)經(jīng)營。檢察環(huán)節(jié)推進企業(yè)合規(guī)尚未完成的，審判環(huán)節(jié)可視情接力推進。某創(chuàng)業(yè)板上市公司在檢察環(huán)節(jié)合規(guī)整改未達標被公訴，四川法院并未一判了之，而是接續(xù)推動該公司真合規(guī)真整改，最終經(jīng)評估合格判決免予刑事處罰。該公司合規(guī)后生產(chǎn)經(jīng)營逐步恢復，2023年實現(xiàn)產(chǎn)值近3億元，數(shù)百名員工全額發(fā)放工資、繳納社保。將合規(guī)改革拓展至民事、行政、執(zhí)行等司法審判領(lǐng)域。這方面案件多且復雜，合規(guī)改革空間廣闊，目前已辦理此類合規(guī)案件1711件，促使一批企業(yè)走上合規(guī)經(jīng)營、健康發(fā)展之路。報告中“紡織印染企業(yè)合規(guī)案”就是典型。推動個案合規(guī)向行業(yè)合規(guī)延展。針對辦案發(fā)現(xiàn)的行業(yè)性普遍性問題，通過司法建議等方式，攜手監(jiān)管部門推動相關(guān)行業(yè)企業(yè)依法規(guī)范經(jīng)營、防范法律風險，由點及面實現(xiàn)“辦理一起案件、扶助一批企業(yè)、規(guī)范一個行業(yè)”。某食品外包裝罐加工企業(yè)污染環(huán)境被公訴，浙江法院促其解決管理漏洞、實現(xiàn)技改增收，合規(guī)整改后依法從輕判罰。案件辦結(jié)后，法院會同主管部門對同類企業(yè)進行指導，助推合規(guī)建設，促進產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，以個案合規(guī)帶動行業(yè)合規(guī)。
七、環(huán)境資源案件具體有哪幾類？
近年來，人民法院審理的環(huán)境資源案件包括環(huán)境污染、生態(tài)保護、自然資源開發(fā)利用、氣候變化應對、生態(tài)環(huán)境治理與服務等五大類型。環(huán)境污染案件，指向大氣、水等環(huán)境介質(zhì)排放有毒有害物質(zhì)、造成一定損害的案件，包括污染環(huán)境犯罪及環(huán)境污染責任糾紛等案件。如山東法院審理的放射性污染預防性公益訴訟案、上海法院審理的“洋垃圾”案等。生態(tài)保護案件，指破壞生態(tài)系統(tǒng)多樣性、景觀多樣性以及影響生態(tài)系統(tǒng)功能正常運行等案件，包括危害珍貴瀕危野生動物犯罪、生態(tài)破壞責任糾紛等案件。如云南法院審理的綠孔雀案、江蘇法院審理的放生外來物種案。自然資源開發(fā)利用案件，指在土地、礦產(chǎn)等自然資源開發(fā)利用過程中產(chǎn)生的，與生態(tài)環(huán)境保護修復密切相關(guān)的案件，包括非法占用農(nóng)用地犯罪、礦業(yè)權(quán)糾紛等案件。氣候變化應對案件，指涉及排放溫室氣體、臭氧層損耗物質(zhì)等直接或間接影響氣候變化的案件，包括碳排放權(quán)交易糾紛、碳匯交易糾紛等涉碳案件。如報告中提到的“棄風棄光”案。生態(tài)環(huán)境治理與服務案件，指涉及利用稅費、配額等規(guī)制措施以及第三方治理、綠色金融等市場機制，促進生態(tài)環(huán)境保護的案件，包括環(huán)評案件、排污權(quán)交易糾紛等案件。
2023年，各級法院審結(jié)環(huán)境資源案件23.2萬件，同比下降5.8%。其中，審結(jié)涉環(huán)境污染案件5386件、自然資源開發(fā)利用案件17萬件，同比分別下降11.5%、8.2%。反映出在習近平生態(tài)文明思想指引下，人民法院堅持以最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境，注重發(fā)揮典型案例指引、示范、警示、教育等功能，全社會生態(tài)環(huán)境保護自覺普遍增強。同時，全年審結(jié)涉碳案件108件，同比增長21.3%，這與推進碳達峰、碳中和密切相關(guān)，也對司法服務保障提出了新課題新要求。
八、人民法院案例庫、法答網(wǎng)、裁判文書網(wǎng)各具什么功能？
人民法院案例庫收錄最高人民法院發(fā)布的全部指導性案例，法官辦案須依法參照；同時收錄各級法院和社會各界、有關(guān)單位推薦，經(jīng)最高人民法院審定，對類案具有參考示范價值的權(quán)威案例，為法官辦案提供參考。法官審理案件須先查閱案例庫，參考或參照入庫同類案例作出裁判，否則要說明理由，理由成立可以作為新的案例入庫，或替代原案例入庫，確立新的裁判參考。案例庫向社會開放，供當事人訴訟、律師辦案、學者科研、群眾學法使用。當事人、律師通過查閱入庫案例可以明確訴訟預期，減少無謂的起訴、上訴、申訴、信訪等。
法答網(wǎng)是最高人民法院依托內(nèi)部辦案網(wǎng)，為全國法官提供法律政策運用、審判業(yè)務咨詢答疑和學習交流服務的信息共享平臺。2023年7月1日正式運行，縱貫全國四級法院、橫跨各業(yè)務條線，受到普遍認可和歡迎。運行以來，法答網(wǎng)累計咨詢28萬件，答疑23萬件。最高人民法院通過梳理、提煉有共性、高頻率的提問，進一步總結(jié)修改或起草司法解釋、規(guī)范性文件，促進統(tǒng)一法律適用。
裁判文書網(wǎng)是四級法院依法公開生效裁判文書的平臺，旨在以司法公開促司法公正、為社會運行提供指引。下一步，人民法院將持續(xù)深化司法公開，在增加上網(wǎng)文書數(shù)量、實現(xiàn)審判領(lǐng)域全覆蓋、豐富案件類型基礎(chǔ)上，推動最高人民法院、高級人民法院文書更多上網(wǎng)；同時，強化涉案當事人隱私保護，隱去相關(guān)識別信息，確保當事人及其家人生活工作、企業(yè)單位經(jīng)營發(fā)展不受文書上網(wǎng)影響。
九、為什么要落實院庭長“閱核”？
黨的十八屆三中全會以來，人民法院深入推進司法責任制改革，落實“讓審理者裁判、由裁判者負責”，健全符合司法規(guī)律的審判權(quán)力運行機制，取得積極成效。但從近年情況看，實踐中也出現(xiàn)一些偏差，有的法院只重放權(quán)、忽視監(jiān)督，有的院庭長不想管、不敢管、不會管問題突出，由此帶來審判質(zhì)效下滑、裁判標準不一、文書低級錯誤等問題，屢受詬病。黨的十九大報告提出“全面落實司法責任制”，黨的二十大報告進一步提出“全面準確落實司法責任制”。為此，最高人民法院與時俱進深化貫徹司法責任制要求，把“全面”、“準確”落到實處，強調(diào)院庭長須落實“閱核”職責，實現(xiàn)放權(quán)與監(jiān)督的統(tǒng)一。
“閱核”首先源于院庭長的法定職責。我國院庭長由人大及其常委會選舉或任命，不僅依法享有法官審判案件的權(quán)力和責任，還負有院庭長對審判工作進行監(jiān)督管理的權(quán)力和職責，這就要求通過“閱核”等方式壓實院庭長法定的、更重的責任。“閱核”根本區(qū)別于“審批制”。院庭長不同意審判組織意見的，不能直接調(diào)整、改變裁判，但可建議復議、提請專業(yè)法官會議討論、報請院長提交審委會討論，整個過程全程留痕。審委會的決定，院庭長和審判組織必須執(zhí)行。院庭長在職責范圍內(nèi)，對裁判承擔相應的監(jiān)督管理責任。“閱核”不是“一刀切”。各級各地法院人案結(jié)構(gòu)差異較大，應堅持“因地制宜，動態(tài)調(diào)整”原則，結(jié)合本院審級職能、人員規(guī)模、素質(zhì)能力、機構(gòu)設置、案件數(shù)量和主要類型等因素，因人因案施策，合理確定案件閱核范圍和方式，并根據(jù)案件評查等情況，有針對性調(diào)整閱核范圍。實踐表明，閱核對于提升案件質(zhì)量、統(tǒng)一裁判尺度、防范廉潔風險，全面準確落實司法責任制發(fā)揮了積極作用。
十、審判質(zhì)量管理指標體系重構(gòu)帶來哪些變化？
最高人民法院2011年建立案件質(zhì)量評估體系（含31項指標），在提升審判質(zhì)效、助推公正司法方面發(fā)揮了積極作用。隨著實踐發(fā)展，由于相關(guān)指標關(guān)聯(lián)性、協(xié)調(diào)性不足等問題，影響了對案件質(zhì)量的全面客觀反映、不利于法官積極性充分調(diào)動。2023年，最高人民法院在充分調(diào)研論證基礎(chǔ)上，堅持質(zhì)量優(yōu)先、兼顧效率、注重效果的導向，重構(gòu)審判質(zhì)量管理指標體系，分類設置質(zhì)量、效率、效果三大類、29項指標。去年7月在部分省（市）法院試點，10月在全國法院試行，并進一步優(yōu)化、調(diào)整，確定26項指標，今年1月在全國法院施行。新的指標體系更加精簡，更重對審判質(zhì)量的評價，弱化考核排名，設置指標“合理區(qū)間”，防止盲目追高，既減輕基層負擔，更突出對全國法院審判質(zhì)量的科學評價和價值導向作用。指標體系重構(gòu)，設置了“案-件比”，用老百姓的一個“案”子，與經(jīng)歷若干司法程序統(tǒng)計的多個案“件”之比（老百姓起訴一“案”，一審案結(jié)事了就1個案“件”，如果上訴則成為2個案“件”，申訴則成為3個案“件”，那么“案-件比”即為1:3），引導法官將目光從“案件結(jié)沒結(jié)”轉(zhuǎn)向“矛盾解沒解”，力爭把每一辦案程序、環(huán)節(jié)工作做到極致，避免“一案結(jié)多案生”；設置審限內(nèi)結(jié)案率，取代年度結(jié)案率，防治“年底立案難”；將一審服判息訴率改為上訴率，更直觀地以當事人是否滿意來評判案件質(zhì)量；將發(fā)回改判率單一指標改為被改判率、被發(fā)回重審率，引導法官可改判的不發(fā)回，減少當事人訟累；等等。指標體系的重構(gòu)、優(yōu)化，帶來一系列積極變化。去年全國法院21項指標同比趨優(yōu)。其中，“案-件比”逐月改善，對防止程序空轉(zhuǎn)、促進矛盾糾紛實質(zhì)化解發(fā)揮了積極作用；上訴率下降0.18個百分點（相當于上訴案減少3.43萬件），二審開庭率增長10.55個百分點，再審審查詢問、聽證率增長3.04個百分點，審判質(zhì)量明顯提升；審限內(nèi)結(jié)案率增長2個百分點，平均結(jié)案時間下降6.82%，法官人均結(jié)案數(shù)增長13.42%。
十一、“審限內(nèi)結(jié)案率”為何能有效治理“年底立案難”？
結(jié)案率是評價法院和法官審判工作效率的重要指標。長期以來，結(jié)案率按照“已結(jié)案件除以已受理案件”來統(tǒng)計，這就意味著年底新受理的案件，因為不可能很快審結(jié)，就會拉低“年度結(jié)案率”，一些法院不得已在年底少收案、不收案，這反映的是評價指標不符合司法規(guī)律造成的問題。
在重構(gòu)審判質(zhì)量管理指標體系時，我們將“年度結(jié)案率”調(diào)整為“審限內(nèi)結(jié)案率”，看每一個案件能否在審限內(nèi)辦結(jié)。這樣的話，各級法院、辦案法官就不用考慮月底、季末、年底新收案件對結(jié)案率的影響，進而做到應收盡收、應立盡立。同在審限內(nèi)結(jié)案，從效率上比看，還要看誰審理案件期限更短！從實踐情況看，2023年底，全國法院立案形勢整體平穩(wěn)，“年底立案難”問題初步得到有效治理。
十二、執(zhí)行工作有什么新進展？
近年來，人民法院在各方面大力支持下，推動形成綜合治理執(zhí)行難工作格局，建設網(wǎng)絡查控系統(tǒng)，推行線上司法拍賣，推進失信聯(lián)合懲戒，加強執(zhí)行監(jiān)督規(guī)范，執(zhí)行工作取得長足進步。但是，仍有多重因素導致執(zhí)行難，切實解決執(zhí)行難仍需久久為功、有力推進。
截至今年1月底，執(zhí)行積案仍有3000多萬件，“老賴”840萬人，限制高消費1416萬人。為解決執(zhí)行積案，最高人民法院依據(jù)民事訴訟法和執(zhí)行司法解釋關(guān)于提級執(zhí)行、指定執(zhí)行的規(guī)定，力推異地法院交叉執(zhí)行，不同法院間將本院部分難以執(zhí)行的案件移交其他法院執(zhí)行，加大執(zhí)行力度，形成有力監(jiān)督，減少不當干擾。去年10月以來，異地交叉執(zhí)行案件10767件，取得實質(zhì)進展4203件，執(zhí)行到位206.7億元，交叉執(zhí)行取得階段性明顯成效，一批長年未能執(zhí)結(jié)的大案難案得以化解，在全社會營造了尊重法律、尊重裁判、尊重執(zhí)行的氛圍。
有全國人大代表建議，細致甄別被執(zhí)行人未能主動履行原因、完善失信和限制消費制度。最高人民法院深入調(diào)研，明確提出區(qū)分有財產(chǎn)不履行的“失信”與確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的“失能”，建立失信懲戒分級分類機制和信用修復機制，對“失信”加大懲戒震懾力度，對“失能”不納入失信名單，彰顯執(zhí)行工作的規(guī)范化、人性化。此外，最高人民法院部署推進執(zhí)源治理，推動在立案、審判階段就注重相關(guān)案件會遇到的執(zhí)行問題。研究出臺財產(chǎn)保全意見，推動提升訴前和訴中財產(chǎn)依法保全，充分發(fā)揮財產(chǎn)保全在保障執(zhí)行、化解糾紛、促進案結(jié)事了方面的積極作用。去年，全國法院執(zhí)結(jié)案件976萬件，執(zhí)行到位金額2.26萬億元，同比分別增長6.4%、13.1%；執(zhí)行完畢率同比增長2.85個百分點；初次執(zhí)行結(jié)案平均用時同比縮短5.1天，執(zhí)行工作質(zhì)效顯著提升。
十三、改革完善公告送達機制帶來哪些變化？
公告送達是法律規(guī)定的一種訴訟文書送達方式，是指受送達人下落不明或用其他方式無法送達的情況下，用公開宣告的方式予以送達，經(jīng)過法定時間即視為送達。公告送達是否及時規(guī)范，直接關(guān)系當事人訴訟權(quán)利保障和訴訟程序順利進行。近年來，公告送達面臨新問題：一方面發(fā)布周期長，大部分都是紙媒發(fā)布，版面有限且為線下操作，嚴重拖長公告發(fā)布周期，多為數(shù)周甚至更長；另一方面受制于部分媒體發(fā)行量、訪問量較少，“公而告之”作用難以有效發(fā)揮，實踐中以不知公告、未能出庭應訴為由提起再審申請不斷增多。
為此，最高人民法院改革完善公告送達機制，將主要由紙媒發(fā)布改為除法律明確規(guī)定外一律網(wǎng)上發(fā)布，并推動全程網(wǎng)上操作，做到“當天收稿、當天發(fā)布”，實現(xiàn)即時轉(zhuǎn)發(fā)、快速傳播和便捷查閱，發(fā)布效率顯著提高；同時，知曉面明顯擴大，明確法院公告限定在人民日報、新華社等18家中央主要媒體和3家中央政法新聞單位的主要報紙及其網(wǎng)絡媒體平臺上發(fā)布，中國法院網(wǎng)發(fā)布公告同步推送門戶網(wǎng)站，“公而告知”效果不斷放大；費用標準大幅下降，將公告現(xiàn)行費用標準下調(diào)1/3，大幅減輕當事人經(jīng)濟負擔。今年1月1日以來，中國法院網(wǎng)通過新機制發(fā)布公告19萬余條，發(fā)布時間平均縮短約20天，累計為當事人減少費用支出約1750萬元，有效實現(xiàn)“降費提速”，讓法院公告改革成果真正惠及人民群眾。
日期：2024-3-11 9:25:20 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
