Law-lib.com 2021-8-12 15:13:22 廣東法院網
一、廣東國際信托投資公司破產清算案
提要：我國第一宗財產上百億、第一宗聘請國外中介機構參與、第一宗境外承認效力、創設破產制度最多的破產案
（一）基本案情
廣東國際信托投資公司（以下簡稱廣東國投）是上世紀八十年代廣東省政府、中國人民銀行批準成立的非銀行金融機構，擁有外匯經營權。1997年下半年，亞洲金融危機爆發后，外資銀行紛紛要求償還到期債務，廣東國投嚴重資不抵債，為防止金融風險蔓延，國家決定依法實施破產。因公司80%以上債務借自日本、美國、德國、瑞士、香港等境外130多家銀行，其破產消息立即在全球金融市場掀起軒然大波，被稱為“廣信事件”。
（二）審理情況
1999年1月，廣東省高級人民法院（以下簡稱廣東高院）裁定廣東國投依法宣告破產。2003年2月，廣東高院裁定依法終結該案破產程序，并保留清算組完成追收、分配破產財產等善后事宜。該案共申報債權387億元，最終確認破產債權共計347筆，總金額為人民幣201.1億元。2019年3月22日，廣東高院裁定準許第六次破產財產分配方案，廣東國投破產案全部債權100%清償，剩余破產財產參照強制清算的規定分配給廣東國投股東。2021年2月2日廣東高院裁定全面終結該案破產程序。
（三）典型意義
廣東國投破產案國際影響力大，涉及國內外債權人和職工人數眾多，各種矛盾交匯，廣東高院堅持依照法律法規、參照國際慣例和公開、透明的司法理念，創造性適用法律，解決了許多疑難問題，為推動企業破產法出臺作出重要貢獻。最高法院認為，廣國投破產案“堪稱人民法院企業破產審判工作在維護金融安全方面的典范”，《經濟日報》發表文章稱贊為“適應國際司法潮流的成功范例”，美國《華爾街日報》發文認為“標志著中國法治從此進入新紀元”。
一是堅持依靠黨委政府，統籌安置629名職工，解決2萬多名儲戶、8萬多名股民的權利保障和穩定維護問題。二是創設“一拖三”破產模式，廣東國投公司由廣東高院審理，符合破產條件的三家全資子公司分別由廣州中院和深圳中院審理，解決關聯企業合并破產問題。三是首創聘請國內外中介機構參與破產清算工作，畢馬威華振會計師事務所、香港孖士打律師行及廣東君信律師事務所等三家知名機構，協助處理清算工作和境內外法律事務。四是首次在債權人會議中設立債權人主席委員會制度，將債權人主席的設置從一名增至九名，由債權數額最大的六家境外債權人和三家境內債權人擔任，分別由瑞士銀行、日本勸業銀行、美國花旗銀行及中國銀行等輪流主持債權人會議。五創新債務追收和財產分配方法，統一指定58家法院執行，開創了全國法院統一指定、同時執行的先例。
二、漢唐證券公司破產清算案
提要：創造了綜合治理與破產相結合、合并清算、實物分配、記賬式提存等模式，填補我國證券公司破產審判領域的多項空白
（一）基本案情
早期證券公司運行不規范，金融整頓后很多證券公司的詬病暴露無遺。以漢唐證券有限責任公司（簡稱“漢唐證券”）為例，該公司成立于2001年7月，因嚴重違規經營，2005年6月14日，中國證監會行政處罰，撤銷漢唐證券的證券業務許可并責令關閉。當時證券公司破產前一般由金融管理部門指定機構接管和治理，對情況嚴重者才進入破產。
（二）審理情況
2007年9月7日，深圳中院依法受理漢唐證券破產清算案，指定北京市中倫（深圳）律師事務所及深圳廣朋會計師事務所為管理人。2009年7月21日，裁定廣州寶豐投資咨詢有限公司等46家漢唐證券殼公司與漢唐證券合并清算。管理人接受債權申報共計120筆，債權金額折合人民幣總計82.15億元，裁定確認債權額為62.53億元。通過破產財產變價、股票實物分配、資產清收等途徑，漢唐證券實現破產財產總額32.49億元，歷經四次財產分配，普通債權清償比例為50.1636%。
（三）典型意義
為了配合國家證券市場整治行動，我省法院成功審結了民安證券、大鵬證券、漢唐證券、南方證券、廣東證券等五大證券公司破產案件。在這些案件審理過程中，充分發揮了金融主管部門的指揮、協調和支持作用，創設多項破產審判制度和新經驗，有效化解了群體性糾紛，防范了金融風險擴大，穩定了市場經濟秩序，填補了我國證券公司破產審判領域的多項空白。其中大鵬證券破產案件系全國首宗經過綜合治理行政處置方式進入破產程序、我國法院審結的首宗證券公司破產清算案件；南方證券與關聯企業采取合并清算、實物分配、記賬式提存，開創了多項破產財產分配新方式，債務合計250億元，是迄今為止我國法院審結的最大標的的證券公司破產案，《人民法院報》進行了專題報道，以“開先河”、“立標桿”予以充分肯定；民安證券破產案件中強化與行政部門的溝通、靈活運用表決機制處理歷史遺留問題，為金融機構破產案件積累了寶貴的經驗。
三、廣東中谷糖業集團有限公司破產重整案
提要：關聯企業合并重整，有效防范群體性糾紛，被最高人民法院列為2010年度人民法院十大典型案件
（一）基本案情
廣東中谷糖業集團有限公司是一家大型糖業集團公司，是當年的廣東民營企業百強之一，在糖業生產中占有較大市場份額，在廣東、廣西都有下屬企業，共有30余萬蔗農為之提供制糖原料。由于受2008年亞洲金融危機的影響，企業出現資金斷裂，不能清償到期債務，2008年10月15日法定代表人龐貴雄跳樓身亡，全國各地債權人蜂擁追債，短期內產生訴訟案件200余件，涉及標的12億元，同時出現債權人和蔗農上訪情況。
（二）審理情況
2009年9月8日債權人申請中谷糖業集團公司破產，湛江中院經全盤摸底，得知糖價從每噸2500元上升為每噸5000元，糖業市場不斷回暖；下轄8個子公司，生產和銷售依存度大、關聯性強，需要共同處理。經廣東高院請示最高法院授權中谷糖業集團公司在廣西的兩家企業亦交由湛江中院統一行使管轄權， 2009年12月22日湛江中院裁定受理中谷糖業集團公司及所屬8戶企業合并進入破產，指定2家律師事務所、4家會計師事務所組成聯合管理人。共申報債權53億余元，確認債權19億元。糖業公司累計拖欠30萬蔗農甘蔗款合計2454萬元，根據法律規定該債權屬于普通債權，如果在重整過程中不能妥善解決，30萬蔗農的利益將受損。經多方協商，投資人同意該款不納入重整投資清償范圍，由投資人另行清償。經招募投資人出資8.13億元實現9戶企業整體重整，2010年8月20日湛江中院裁定批準重整計劃，終結重整程序。
（三）典型意義
廣東中谷糖業集團集團公司破產重整案是我省法院受理的涉及范圍最廣、處理難度最大的破產重整案件，各級法院全力以赴、互相配合、協調一致，克服重重困難，創造性地開展工作，僅用8個月時間成功審結，既讓企業得到重生，又保障了30萬蔗農2454萬余元甘蔗款分文不少，2260名工人1142萬余元工資優先全額受償，國家1615萬元稅費足額上繳，抵押債權依法100%受償，普通債權受償率達28.3%，有效地維護了湛江社會的穩定和經濟的發展，樹立了人民法院公正司法、能動司法的良好形象，中央、省各大媒體和社會各界給予了高度評價，被最高人民法院評為2010年度人民法院十大典型案件。
四、佛山市百業房地產有限公司破產重整案
提要：關聯公司合并破產，非公經濟破產保護，1300余職工恢復就業，獲評2015年全國法院依法保護非公有制經濟十大典型案例
（一）基本案情
廣東一百銅業有限公司、廣東一百門窗幕墻有限公司、廣東一百投資有限公司、佛山市百業房地產有限公司、廣東一百房地產發展有限公司、廣東銀一百創新鋁業有限公司，為民營企業一百集團旗下六家關聯公司。百業公司與另外五家公司互聯互保，對外擔保債務達到八億多元，六家公司均出現現金斷裂，無法維持正常生產經營，無法支付貨款、銀行到期貸款，明顯缺乏清償能力。六家公司資產優質，存在破產重整、盤活資產、恢復生產經營的可能，若清算將導致1300名員工失業，嚴重影響社會穩定。
（二）審理情況
2015年1月20日，廣東省佛山市中級人民法院依法召集22家銀行金融機構及供貨商代表，聽取對六家公司申請破產重整的意見；3月16日，法院對破產原因及重整可能性進行審查，裁定受理百業公司等六家公司重整申請，指定管理人接管企業。6月15日，管理人召開第二次債權人會議，表決通過以投資人注入資金的方式清償債務的重整計劃，人民法院裁定批準重整計劃，并終止百業公司重整程序。
（三）典型意義
當前我國正處于經濟增速換擋、結構調整陣痛、動能轉換困難相互交織的時期，經濟下行壓力大，許多非公經濟企業資金斷裂，正確審理破產案件，化解民營企業債務風險，發揮破產重整特殊功能，盤活企業優質資產，恢復非公經濟企業生產經營，支持非公經濟企業恢復生機、重返市場，具有重要意義。本案人民法院積極運用破產重整制度幫助困難民營企業走出困境，將六家公司合并破產，并通過破產重整拯救了百業公司，實現了債權人、債務人以及其他利益主體多贏，該案被最高法院評為2015年依法保護非公有制經濟十大典型案例。
五、松暉實業（深圳）公司執行轉破產清算案
提要：通過執行轉破產打通“執行難”最后一公里，消化1384宗執行案件，有效化解群體糾紛，獲評2017年全國法院十大破產典型案件
（一）基本案情
松暉實業有限公司（以下簡稱松暉公司）2002年12月10日成立，主要經營工程塑料、塑膠模具等生產批發業務。2015年5月因經營不善，資金斷鏈，被迫停業，繼而引發1384宗案件經訴訟或仲裁后相繼進入強制執行程序。松暉公司僅有銀行存款3483元和機器設備拍賣款162萬元， 459名職工債權受償無望，執行程序陷入僵局。2017年2月23日，寶安區人民法院征得申請執行人同意后將松暉公司執行案件移送破產審查，深圳市中級人民法院裁定受理，執行案件相應終止，債權債務同意歸入破產程序處理。
(二)審理情況
深圳中院受理松暉公司破產清算申請后，經管理人依法對松暉公司的資產負債及經營狀況進行全面調查審核后，發現松暉公司負債高達1205萬元，嚴重資不抵債。2017年6月28日深圳中院依法宣告松暉公司破產。破產財產優先支付破產費用685012元，剩余938632元全部用于清償職工債權。2017年12月29日深圳中院依法裁定終結松暉公司破產清算程序。
（三）典型意義
本案是通過將執行不能案件移送破產審查，從而有效化解執行積案，公平保護相關利益方的合法權益，精準解決執行難問題的典型案例，直接消化執行積案1384宗，及時讓459名員工勞動力資源重新回歸市場，使閑置的一批機器設備重新投入使用。有效利用破產程序打通了解決執行難問題的最后一公里，避免了職工集體鬧訪上訪情況發生，切實有效保障了職工的權益，維護了社會秩序，充分彰顯了破產制度價值和破產審判的社會責任。
六、深圳中華自行車（集團）股份有限公司破產重整案
提要：保護上市公司企業品牌，債務人自行管理，在和解基礎上重整，獲評2016年全國法院“推進供給側結構性改革企業破產重整及清算十大典型案例”
（一）基本案情
深圳中華自行車（集團）股份有限公司（簡稱深中華公司）系上市的中外合資股份有限公司，生產的自行車曾遠銷歐美，市場占有度和知名度較高。因市場環境發生變化后，企業深陷虧損境地。2012年10月12日，深圳中院根據債權人申請，裁定受理深中華破產重整案。
（二）審理情況
2012年10月29日深圳中院審查批準深中華公司在管理人的監督下自行管理財產和營業事務，指導管理人積極作為，并加強與債權人的溝通和釋法，努力推動各方達成和解。2012年10月15日，經債權人集體表決通過了深中華公司重整計劃，深圳中院依法裁定批準重整計劃，并于12月27日執行重整計劃完畢。
（三）典型意義
通過重整，實現職工安置187人，解決積欠社保問題400余人，債權人獲得了70% 的清償，盤活了企業存量資產，為深圳的城市發展釋放土地資源12.73萬平方米。該案是人民法院充分尊重當事人意思自治，慎重行使強制批準權，確保市場主體充分進行博弈后，幫助企業恢復生機的典型案例。上市公司獲準重新上市交易，保留了企業的上市主體地位和股權價值，獲得了巨大的變現價值，實現了產業轉型。被最高法院評為全國法院2016年“推進供給側結構性改革企業破產重整及清算十大典型案例”。
七、深圳市福昌電子技術有限公司重整案
提要：全國首宗預重整成功案例，保全了完整生態鏈，獲評2017年全國法院服務供給側結構性改革十大典型案例
（一）基本案情
福昌電子公司作為國內通信產業龍頭企業華為、中興的一級供應商，核心業務是為這兩家企業提供各種手機、3C產品零配件的委托加工及制造服務，年產值10億元，有員工3510名，與557家供應商保持合作關系，是一家關系到該產業生態鏈穩定的生產型企業。2015年10月，福昌電子因管理不善、資金鏈斷裂，停產停業，引發員工、供貨商圍堵政府、上街游行等激烈維權行為，引起了媒體的廣泛關注。2015年11月12日，福昌電子的債權人正式向深圳中院申請福昌電子破產重整。
(二)審理情況
深圳中院決定以“預重整”方式審理該案，在正式立案受理前選定管理人進入企業清理債權、債務，協助展開談判，研究恢復生產。確定管理人進入企業，摸清了財務底數，協調勞動和經濟主管部門完成了3510名員工和500余家供貨商的核實和安撫工作，積極協助潛在重組方了解企業情況。2016年6月29日深圳中院裁定受理福昌電子重整案，并批準福昌公司在重整期間繼續營業。2017年3月21日，福昌電子債權組經二次表決通過了《重整計劃草案》，深圳中院裁定批準福昌電子重整計劃。
（三）典型意義
福昌電子通過重整妥善安置職工3510人，確認并支付職工債權4061萬元，重整期間未發生任何職工維權的群體性事件。重整審核確認各類債權合計4.10億元，稅款債權、職工債權、建設工程款均全額清償；普通債權15萬元以下部分全額清償，15萬元以上部分先按照5%比例清償，預估最終清償率可達20.58%，實現了對廣大債權人，尤其是小額債權人合法權益的切實保護。通過重整，福昌電子保留了華為、中興一級供應商資質，穩定了一方產業鏈，維持了地方產業生態的平衡。該案是國內第一宗通過預重整成功的案件，被評為全國法院服務供給側結構性改革十大典型案例。
八、惠州市創成發展有限公司等四公司合并重整案
提要:關聯公司分別重整轉實質合并重整，公開招募重組方，制定債權審查原則和多套清償方案，人民法院根據案件審理進程加強對管理人指導
（一）基本案情
惠州市興華實業有限公司、惠州市創成發展有限公司、惠州市安盾技防科技有限公司以及惠州市百利通房產有限公司四公司因嚴重資不抵債進入破產重整程序，有效資產幾乎全部設置了擔保，且因資金鏈斷裂而存在大量被迫停工的在建工程。根據評估四公司有效資產價值合計約28億元。2015年12月4日，惠州中院依法裁定受理四公司破產重整申請，并指定管理人開展重整工作。
（二）審理情況
管理人公開招募重組方，并提交全體債權人表決選定重組方。2017年2月17日，惠州中院經審查認為，四公司形式上為各自獨立的有限責任公司，但已嚴重喪失獨立公司應有的財產獨立性和意志獨立性，均由黃偉強、范惠廣所控制，實為人格高度混同的關聯公司，對其進行合并重整更加符合效率原則和公平要求，遂裁定四公司合并重整。2017年8月24日，第四次債權人會議對合并重整條件下的重整計劃進行表決，各表決組高票通過重整計劃，法院裁定批準重整計劃并終止四公司合并重整程序。
（三）典型意義
認真落實少破產清算、多重整和解的原則，充分尊重當事人意思自治。四公司為人格高度混同的關聯公司，裁定合并重整，四公司資產、負債合并處理，有利于實現實質公平，提高破產重整的效率，推動破產重整進程，并提高整體清償比例，確保各類利害關系人合法權益的有效實現。制定多套清償方案，保障了債權人各項權利的充分博弈，實現了債權人對債務人及自身的成功挽救。
九、廣州悅騎科技信息有限公司破產清算案
提要：共享經濟領域首宗破產案；互聯網企業；債權人人數眾多；臨時管理人；債權網上申報和網上債權人會議
（一）基本案情
廣州悅騎信息科技有限公司（以下簡稱悅騎公司）成立于2016年7月29日，其主營業務是通過開發手機APP向用戶提供共享單車服務，先后在全國十幾個城市共投放43萬多輛共享單車，收取用戶的押金總額多達8億元，其運營的“小鳴單車”曾與摩拜、ofo是共享單車行業最著名的三大品牌。2017年底，“小鳴單車”出現大規模用戶押金不能及時退還的問題。2018年3月27日，廣州市中級人民法院裁定受理“小鳴單車”破產清算，成為全國首例共享單車破產案。
（二）審理情況
悅騎公司借助互聯網平臺開展線下的共享單車經營活動，涉及債權人眾多，而且分散在全國各地，用戶維權意識強烈，社會密切關注。如何向社會公眾公開案件信息、保障潛在近40萬人的用戶申報債權、組織召開參加人數如此之多的債權人會議，悅騎公司的財產散落于各個城市街頭如何收回，是該案面臨的最大難題。廣州中院創新管理人選定模式，通過指定臨時管理人彌補了正式管理人選定之前的空檔，及時接管到用戶數據資料和開展單車回收工作；開設微信公眾號，設置法律文書、工作動態、疑問解答、管理人公告等信息模塊，建立信息公開平臺；在全國率先專門開發債權申報小程序，全國各地127040用戶通過小程序申報債權；采取現場+網絡的方式召開債權人會議，隨機抽選20個代表到現場參會，同時在“廣州中院庭審直播網”上進行直播，其余債權人可以借助微信平臺參加網絡債權人會議。
（三）典型意義
近年來，互聯網經濟和共享經濟成為兩種新型企業經營模式和發展熱點，“共享單車”更是兩種模式的結合，一度炙手可熱�？呻S著經濟波動、行業洗盤和政策完善，各行各業中進入破產程序的互聯網企業越來越多。這些企業因為借助互聯網開展經營，突破了地域限制，破產案件均存在人數眾多且分散的特點，對傳統的破產審判程序提出了挑戰，如債權申報、債權人會議的召開。廣州中院在“小鳴單車”破產案中，積極面對互聯網技術帶來的問題，探索解決方式，形成成熟的互聯網企業破產程序處理模式，成為全國法院涉互聯網案件審理的樣本，被各類媒體廣泛報道。
十、廣東新港興混凝土有限公司執行轉破產和解案
提要：執轉破；清算轉和解；受疫情影響裁定變更和解協議執行方案；獲評2020年全國法院服務保障疫情防控期間復工復產典型案例
（一）基本案情
廣東新港興混凝土有限公司（以下簡稱新港興公司）因資金鏈斷裂無法清償到期債務，訴訟纏身，但企業經營加工業務訂單穩定。佛山市順德區人民法院在辦理該公司系列執行案件過程中引導該公司進入破產程序，于2019年3月19日裁定受理新港興公司破產清算。
（二）審理情況
新港興公司債務危機的癥結在于借貸資金成本高造成資金鏈斷裂，但產能持續力強，行業基礎穩固，具備持續經營的價值和能力。法院指導管理人與債權人進行磋商，引導案件適時轉入破產和解，擬訂和解計劃草案，2020年1月3日裁定破產和解，當月通過和解協議草案，并經順德法院裁定認可發生法律效力。因受新冠肺炎疫情影響，新港興公司無法正常生產經營，影響企業資金回籠及經營收入，新港興公司請求變更和解協議的執行方案，將原定于2020年3月底清償的債務變更為清償原定計劃的50%，4月、5月底分別清償原定計劃的25%。該案通過破產和解一攬子解決企業的債務1.7億元，維持企業產能近1億元，并于2020年2月27日順利復工復產，經營秩序正常，產能逐步恢復。
（三）典型意義
順德法院在新港興公司于疫情期間發生經營危機時，適時引導債務人進入破產程序，幫助危困企業擺脫經營困境。和解協議履行過程中，通過制度創新，裁定認可變更后的和解協議執行方案，確保和解協議順利執行，全面解決企業的債務危機，使企業成功再生，充分發揮了破產制度的保護和挽救功能，凸顯了破產程序相較執行程序不同的功能和特點。該案入選全國法院服務保障疫情防控期間復工復產民商事典型案例（第二批）。
日期：2021-8-12 15:13:22 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
