Law-lib.com 2021-2-26 7:36:03 法治日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)
法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 徐鵬 通訊員 殷亨蘭 謝彩金
帶孩子、買(mǎi)菜、燒飯、做衛(wèi)生等等,我們統(tǒng)稱為“家務(wù)活兒”,在有些家庭里,妻子是全職太太,包攬了所有家務(wù)活兒。不過(guò),時(shí)間一長(zhǎng),難免會(huì)生出一些矛盾。近日,青海省互助縣人民法院適用民法典新規(guī)定,首次判決一離婚案件的被告獲得家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償2萬(wàn)元。
張某與妻子王某經(jīng)人介紹于2006年登記結(jié)婚。雙方婚后育有二女孩,孩子出生后雙方經(jīng)常因生活瑣事產(chǎn)生矛盾糾紛。2018年9月王某訴至法院請(qǐng)求離婚,后法院判決駁回王某的離婚請(qǐng)求。2020年6月張某向法院起訴離婚,經(jīng)家事法官及調(diào)解員調(diào)解后撤訴,期間張某為討好妻子王某,為其購(gòu)買(mǎi)價(jià)值9450元的金手鐲1個(gè),但雙方并未和好,自此雙方開(kāi)始分居。
2021年2月2日張某再次訴至法院,請(qǐng)求法院判決雙方離婚;婚生二女孩由原告撫養(yǎng),要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi),并要求被告向原告返還價(jià)值9450元金手鐲1個(gè)。
王某同意張某的離婚意見(jiàn),但要求兩個(gè)孩子由其撫養(yǎng),原告承擔(dān)次女的撫養(yǎng)費(fèi),金手鐲屬于贈(zèng)予財(cái)產(chǎn),不同意返還。婚后雙方跟張某的父母共同生活了15年,共同購(gòu)置了家庭財(cái)產(chǎn),因此要求分割家庭共同財(cái)產(chǎn)。因婚后張某照顧孩子,料理家務(wù),為家庭做出了一定的貢獻(xiàn),所以要求張某給付150000元的家務(wù)補(bǔ)償。
法院認(rèn)為,原、被告婚后未能妥善處理好家庭生活中產(chǎn)生的矛盾,導(dǎo)致夫妻關(guān)系漸漸惡化。雙方曾向法院起訴要求離婚,在法院判決不準(zhǔn)離婚后,其夫妻關(guān)系仍未能改善,且因感情不和分居已達(dá)三年,應(yīng)認(rèn)定其夫妻感情確已破裂,應(yīng)準(zhǔn)予原、被告離婚。根據(jù)征求兩個(gè)孩子本人意見(jiàn),均表示愿意跟隨張某,應(yīng)當(dāng)尊重二個(gè)女孩本人的真實(shí)意愿,確定二個(gè)女孩由張某直接撫養(yǎng),王某給付撫養(yǎng)費(fèi)并享有探望權(quán)。財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題,因本案原被告婚后與原告父母親共同生活,夫妻共同財(cái)產(chǎn)未從家庭共同財(cái)產(chǎn)中析出,可另行解決。張要求被告王某返還價(jià)值9450元的金手鐲1個(gè)問(wèn)題,因是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間為被告購(gòu)買(mǎi)的,屬于贈(zèng)予,不予返還。
關(guān)于被告要求原告支付15萬(wàn)元的家務(wù)補(bǔ)償問(wèn)題,根據(jù)《民法典》第一千零八十八條規(guī)定,夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的,離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償,另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成的,由人民法院判決。
本案中,原被告于2006年登記結(jié)婚,婚后生育兩個(gè)孩子,夫妻共同生活達(dá)十余年的實(shí)際情況,結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活水平和原告的經(jīng)濟(jì)能力,本院酌定原告支付被告2萬(wàn)元的家務(wù)補(bǔ)償。
法官說(shuō)法
家務(wù)干得多,離婚時(shí)還能“多勞多得”嗎?這就有必要了解一下家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度。
已經(jīng)廢止的婚姻法第40條規(guī)定,夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有,一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的,離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償,另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。
由此可知,婚姻法中的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度以“書(shū)面約定分別財(cái)產(chǎn)制”作為前提條件,但現(xiàn)實(shí)中,大部分家庭是“夫妻共同財(cái)產(chǎn)制”,這個(gè)前提條件極大地限制了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的適用范圍,使其缺乏可操作性。即便有一方在離婚訴訟中提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)闹鲝?也因無(wú)法提供約定分別財(cái)產(chǎn)制的證據(jù),難以得到法院的支持。
那有什么新規(guī)解決這個(gè)問(wèn)題?家庭主婦又該如何維護(hù)自己的權(quán)利呢?根據(jù)民法典第1088條規(guī)定,夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的,離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償,另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成的,由人民法院判決。
這樣,離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度將會(huì)被大大“激活”,家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值也在法律層面得到更為廣泛地承認(rèn)和尊重,從而使家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度更具有操作性,保護(hù)了在家務(wù)勞動(dòng)中承擔(dān)全部或主要義務(wù)的女性,對(duì)全職太太來(lái)說(shuō)是一種福音。
本案中,原被告于2006年登記結(jié)婚,婚后生育兩個(gè)孩子,夫妻共同生活達(dá)十余年的實(shí)際情況,結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活水平和原告的經(jīng)濟(jì)能力,本院酌定原告支付被告2萬(wàn)元的家務(wù)補(bǔ)償。對(duì)于王女士要求的補(bǔ)償款,因王女士在撫育子女等方面負(fù)擔(dān)了較多義務(wù),適用民法典更有利于保護(hù)王女士合法的權(quán)益,故現(xiàn)王女士要求張先生給予補(bǔ)償,理由正當(dāng);對(duì)于補(bǔ)償?shù)臄?shù)額,法院綜合考慮雙方結(jié)婚的時(shí)間、雙方所述的生活情況等予以酌定,對(duì)于王女士過(guò)高的訴訟請(qǐng)求不予支持。最終,法院一審判決張先生給付王女士家務(wù)補(bǔ)償款2萬(wàn)元。
民法典實(shí)施后,無(wú)論何種財(cái)產(chǎn)制,夫妻離婚時(shí),無(wú)論男方或者女方均可提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)闹鲝垺．?dāng)然,民法典第1088條關(guān)照的不只是全職太太,同時(shí)也照顧“家庭主夫”們。
也就是說(shuō)“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度”,不是女人專利,而是會(huì)讓那些為家庭付出勞動(dòng)多的一方都得到應(yīng)有的救濟(jì),值得每個(gè)家庭關(guān)注!
日期：2021-2-26 7:36:03 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
