Law-lib.com 2021-7-14 15:33:31 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（趙一凡）榮先生與二手車經(jīng)紀(jì)公司簽訂《委托采購車輛協(xié)議》，約定通過該公司平臺購買一輛寶馬車。后榮先生因發(fā)現(xiàn)車輛里程表被人為調(diào)整過，認(rèn)為二手車經(jīng)紀(jì)公司違約，要求解除合同，并返還已經(jīng)支付的預(yù)付款8.7萬元。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決支持了榮先生的全部訴訟請求。
榮先生訴稱，其欲購買一臺二手車，并通過某二手車網(wǎng)查到一輛寶馬車。2019年6月6日，該網(wǎng)站工作人員拿來一份《委托采購車輛協(xié)議》讓其簽字，同時(shí)告知如果公里數(shù)調(diào)表了，可以賠三倍。其在合同上簽字并支付了8.7萬元預(yù)付款。后查詢到該車?yán)锍瘫肀徽{(diào)整過，二手車經(jīng)紀(jì)公司隱瞞了車輛的重要情況，未能真實(shí)披露該車輛的行駛里程，屬于違約。同時(shí)，《委托采購車輛協(xié)議》中“因二手車屬于特殊商品，車輛的真實(shí)里程數(shù)乙方無法精準(zhǔn)獲知，故乙方不對車輛里程數(shù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)”是格式條款，二手車經(jīng)紀(jì)公司未盡到提示義務(wù)。故現(xiàn)訴至法院，要求解除雙方于2019年6月6日簽訂的《委托采購車輛協(xié)議》，二手車經(jīng)紀(jì)公司退還已經(jīng)支付的預(yù)付款8.7萬元。
被告二手車經(jīng)紀(jì)公司辯稱，公司確實(shí)與榮先生簽訂了《委托采購車輛協(xié)議》，現(xiàn)公司同意解除該合同，但是是因?yàn)闃s先生違約，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行。公司收款后當(dāng)日以28萬元的價(jià)格，向車商全款采購了該寶馬車，采購?fù)瓿珊笙驑s先生發(fā)出通知，要求其提供相關(guān)車輛過戶證件。2019年6月6日—2019年6月15日期間，榮先生以需要再考慮一下、家人不同意購車等理由，拒絕提供過戶證件，并明確表示不再繼續(xù)履行協(xié)議內(nèi)容。公司于2019年6月24日向榮先生郵寄送達(dá)了《購車扣款通知書》，要求榮先生收到后三日內(nèi)書面回復(fù)是否履行協(xié)議內(nèi)容，但之后未收到回復(fù)。公司按照合同約定扣首付款8.7萬元，不同意榮先生的該項(xiàng)訴訟請求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為，二手車經(jīng)紀(jì)公司是否存在違約之情形。本案中，《委托采購車輛協(xié)議》中“因二手車屬于特殊商品，車輛的真實(shí)里程數(shù)乙方無法精準(zhǔn)獲知，故乙方不對車輛里程數(shù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)”，系由二手車經(jīng)紀(jì)公司提供的格式條款，該格式條款不合理地免去了己方義務(wù)，應(yīng)屬無效。結(jié)合在案證據(jù)，榮先生已提供初步證據(jù)證明涉案車輛的里程數(shù)被修改，而二手車經(jīng)紀(jì)公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明涉案車輛行駛里程數(shù)是真實(shí)有效的，故法院認(rèn)為，二手車經(jīng)紀(jì)公司未盡合理審查和披露義務(wù)，系違約。故對榮先生要求解除合同，退還預(yù)付款的訴訟請求，法院予以支持。
宣判后，二手車經(jīng)紀(jì)公司提出上訴，二審法院維持原判。此案現(xiàn)已生效。
法官釋法：
根據(jù)民法典第四百九十六條，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。
格式條款并非天然的無效條款。在存在以下情形時(shí)格式條款無效：
1、符合民事法律行為無效一般規(guī)定的格式條款無效，造成對方人身損害或因故意、重大過失造成財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)格式條款無效。
2、提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的格式條款無效。
3、提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利的格式條款無效。
本案中，《委托采購車輛協(xié)議》中“因二手車屬于特殊商品，車輛的真實(shí)里程數(shù)乙方無法精準(zhǔn)獲知，故乙方不對車輛里程數(shù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)”的條款，系二手車經(jīng)紀(jì)公司為了與不同委托人重復(fù)使用而預(yù)先擬定且未與委托人協(xié)商的條款，符合格式條款的特征。首先，鑒于真實(shí)的里程數(shù)系二手車交易中的重要參考指標(biāo)，免責(zé)條款單方免除了該二手車經(jīng)紀(jì)公司如實(shí)反映車輛里程數(shù)的責(zé)任，違反公平原則，故該格式條款無效。其次，二手車經(jīng)紀(jì)公司與榮先生之間系委托關(guān)系，受托人在接受委托人進(jìn)行委托購車事宜時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格履行受托義務(wù)。再次，榮先生已依約支付涉案車輛的預(yù)付款項(xiàng)，其發(fā)現(xiàn)車輛存在里程問題，要求停止交易的行為，屬于委托人的合法權(quán)利而非違約行為。二手車經(jīng)紀(jì)公司的違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，榮先生依法有權(quán)解除合同。合同解除后，對于已經(jīng)支付的合同預(yù)付款，二手車經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)返還榮先生。
日期：2021-7-14 15:33:31 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
