Law-lib.com 2021-7-16 14:45:22 人民法院報
二手車交易專業(yè)性較強，車輛信息與人身安全也密切相關(guān)，賣方未告知交易車輛曾發(fā)生事故是否構(gòu)成欺詐？能否適用消費者權(quán)益保護法中的三倍賠償條款？近日，河南省鄭州市中級人民法院判決了一起二手車買賣合同糾紛再審案。
2018年1月22日，王某與某公司簽訂買賣合同，約定買方確認車況（發(fā)動機、變速器、大架無事故）后，以24萬元購得大眾邁騰汽車一部，并另付2680元購買贈品套餐。合同簽訂時，車輛表顯示公里數(shù)2400公里，賣方承諾所出售車輛無事故無泡水，如有事故或泡水，車輛全額退款并賠償相應(yīng)損失，并如實告知所售車輛車況、里程和價格，買方亦予以確認。
2018年7月，王某提起訴訟，要求某公司返還車款并承擔(dān)三倍車款的賠償責(zé)任，其向法庭提交了車輛損失材料及維修費發(fā)票，證實涉案車輛在被告出售給原告之前，發(fā)生過事故，并在某汽車銷售服務(wù)公司進行維修，價稅合計5100元。某公司辯稱，王某主張的維修記錄，通過公開途徑可以查詢，其在合同簽訂時并無隱瞞相關(guān)信息的主觀故意，且無證據(jù)證明其與王某締約時知悉車輛發(fā)生事故并理賠的存在，王某所稱的“事故”與合同約定的事故（發(fā)動機、變速器、大架發(fā)生事故）也不相符，王某提起訴訟時，涉案車輛已行駛3萬公里左右，不存在安全隱患。
一審法院審理后認為，王某提交證據(jù)證明涉案車輛在交易前發(fā)生過事故并進行維修，與被告承諾的車輛狀況不符，被告未盡到如實告知義務(wù)，構(gòu)成欺詐，判決撤銷雙方簽訂的買賣合同；被告某公司承擔(dān)退一賠三責(zé)任，返還原告96萬元。
某公司不服，提起上訴。鄭州中院審理后認為，案件存在未對涉案車輛進行處理、未核實事故真實性等問題，撤銷一審法院判決，發(fā)回重審。
法院重審后仍認定某公司構(gòu)成欺詐，適用退一賠三條款，判決撤銷雙方簽訂的買賣合同；被告某公司承擔(dān)退一賠三責(zé)任；原告王某返還被告涉案車輛。
某公司提起上訴，鄭州中院審理后認為，涉案車輛在交易前發(fā)生過普通消費者所理解的事故，與某公司承諾的車輛狀況不符，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。適用三倍賠償要求經(jīng)營者在主觀上具有欺詐故意、在客觀上實施了欺詐行為。某公司購買價格近22萬元，銷售給王某是24萬元，且本案是二手車買賣，其故意隱瞞車輛的輕微維修行為，可能面臨消費者三倍索賠，不符合銷售常理。由于某公司并非案涉車輛的4S店或直銷直營等特殊經(jīng)銷商，案涉車輛的事故和維修發(fā)生在某公司購買該車之前，上游的銷售公司已將保險理賠情況如實予以記錄，并即時上傳至消費者可通過一定途徑公開查詢的網(wǎng)絡(luò)，相關(guān)信息在一定程度上進行了披露，某公司并無刻意隱瞞相關(guān)信息的意圖，現(xiàn)有證據(jù)無法證明某公司在出賣該二手車輛時，知悉車輛存在維修情況，且出售給某公司車輛的賣方代理人劉某出庭證明，在銷售案涉車輛時，未將該車的出險與維修情況告知買受人某公司。
故本案證據(jù)無法證明某公司具有銷售欺詐的主觀故意，及實施了銷售欺詐行為。某公司在接收二手車時，雖對車輛的驗收未盡到合理注意義務(wù)，存在過錯，但這種過錯屬于交易過程中的重大過失，交付車輛不符合合同約定，可認定為其構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。鄭州中院判決撤銷原法院判決；解除雙方簽訂的買賣合同；某公司退還王某購車款24萬元，并支付相應(yīng)利息損失；王某退還某公司案涉車輛。
二審宣判后王某不服，向河南省高級人民法院申請再審，河南高院指令鄭州中院再審。鄭州中院再審后決定對二審判決予以維持。
（徐衛(wèi)嶺 巫晶晶）
■法官提醒■
“退一賠三”以經(jīng)營活動存在欺詐為前提
消費者權(quán)益保護法中退一賠三條款適用的目的，是懲罰、遏制經(jīng)營者的不理性逐利行為，鼓勵消費者積極維權(quán)，讓懲罰性賠償成為懸在經(jīng)營者頭上的“利劍”。但民事行為強調(diào)實質(zhì)公平，應(yīng)當(dāng)注重對行為人主觀惡意的考察，對經(jīng)營者過失行為，通過普通民事救濟填補消費者損失。適用退一賠三的前提，是經(jīng)營者在經(jīng)營活動中存在欺詐行為。欺詐行為在消費者權(quán)益保護法中沒有明確的定義和判斷指導(dǎo)。通過借鑒民法對欺詐的規(guī)定可知，判斷汽車經(jīng)營者是否存在欺詐，應(yīng)當(dāng)具備三要件：一是經(jīng)營者主觀上存在欺詐故意，包括直接故意和間接故意；二是經(jīng)營者客觀上存在欺詐行為；三是行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系。
作為二手車經(jīng)營者，在進行二手車交易活動中，應(yīng)當(dāng)首先確保自身已全面深入的了解交易車輛信息，相較于消費者，經(jīng)營者獲得二手車相關(guān)信息更方便。其次應(yīng)當(dāng)向消費者提供真實、全面的交易車輛信息。最后向消費者解釋可能產(chǎn)生歧義的合同內(nèi)容。二手車買賣簽訂的合同大都由經(jīng)營者提供，合同內(nèi)容通常屬于格式條款，經(jīng)營者負有解釋義務(wù)。近年來，因二手車交易引發(fā)的訴訟屢見不鮮，且標(biāo)的額巨大，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)完善二手車交易程序，減少訴訟風(fēng)險。
作為消費者，由于汽車產(chǎn)品自身具有復(fù)雜的結(jié)構(gòu)、配置，消費者沒有專業(yè)能力進行真實鑒別，只得依賴于經(jīng)營者的告知，因此，消費者應(yīng)當(dāng)盡量選擇具有良好信譽的二手車經(jīng)營者。二手車交易價格相比其他商品較高，如存在安全隱患，不僅危及消費者自身財產(chǎn)和生命安全，還會對公共安全產(chǎn)生威脅，應(yīng)當(dāng)提高警惕，可以通過各種途徑獲取二手車輛保險情況等重要信息，也可委托第三方專業(yè)人士進行鑒定。
日期：2021-7-16 14:45:22 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
