Law-lib.com 2021-8-31 15:42:29 人民法院報(bào)
生活質(zhì)量的不斷提高使得運(yùn)動(dòng)、健身已成為市民生活的重要組成部分，發(fā)生體育安全事故時(shí)，公共場所是否需要承擔(dān)責(zé)任？近日，江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院一審審結(jié)了這樣一起安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛。
2017年8月，張某來到一家室內(nèi)籃球館打球，不慎摔倒受傷。經(jīng)住院治療，被診斷為兩處骨折，其傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。張某認(rèn)為，甲公司租賃了該籃球場館，并交由乙公司實(shí)際經(jīng)營，兩公司未盡到合理限度的安全保障義務(wù)，沒有及時(shí)處理濕滑場地且無安全提示，應(yīng)對(duì)其損傷承擔(dān)賠償責(zé)任，故將兩家公司訴至吳中區(qū)法院，請(qǐng)求判令兩家公司賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)128920元。
兩家公司辯稱，進(jìn)場打球需要在入口處購買門票，張某來時(shí)，籃球館已準(zhǔn)備關(guān)門，事發(fā)時(shí)間是晚上8時(shí)，籃球館已沒有其他人，管理員不清楚張某是如何進(jìn)場的。張某投籃落地時(shí)未能站穩(wěn)才摔倒在地，系自身運(yùn)動(dòng)不規(guī)范導(dǎo)致受傷，場館入口處貼有警示，其已履行安全提示義務(wù)；安全保障義務(wù)僅限于正常消費(fèi)的顧客，場館當(dāng)時(shí)處于清潔狀態(tài)，并無安全隱患，其他顧客也均未出現(xiàn)滑倒的情況。
法院審理后認(rèn)為，安全保障義務(wù)是指經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理人，在合理限度范圍內(nèi)保護(hù)他人人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。本案中，張某受傷后，其妻子報(bào)警自述因場地濕滑導(dǎo)致張某受傷，但并無直接證據(jù)。按張某陳述，其于當(dāng)日19時(shí)許進(jìn)入場館打球，20時(shí)摔倒受傷，其間未變換場地。如該場地確有濕滑情況，張某理應(yīng)早已有所察覺，但無證據(jù)顯示其曾通知工作人員前來處理。另外，從事發(fā)監(jiān)控視頻看，張某左腿支撐在地，未看到滑動(dòng)的情況。因此，張某認(rèn)為場地濕滑導(dǎo)致其右腿打滑，并無事實(shí)基礎(chǔ)。兩家公司作為籃球場館的租賃者和實(shí)際經(jīng)營者，雖對(duì)籃球場館負(fù)有安全保障義務(wù)，但并不包括張某打球本身固有的風(fēng)險(xiǎn)。
故張某要求兩家公司進(jìn)行賠償，缺乏依據(jù)，兩家公司無須承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求。
日期：2021-8-31 15:42:29 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
