Law-lib.com 2022-2-18 15:30:18 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（陶然 魏昆）近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結了一起民間借貸糾紛案件。名義出借人錢某持借條訴至法院要求借款人何某返還借款本息，法院以錢某不是實際出借人，不具有債權人主體資格為由，依法裁定駁回錢某的起訴。
名義出借人錢某與實際出借人趙某系母女關系；趙某與借款人黃某系發(fā)小關系。黃某為某公司的股東，因資金周轉需要向趙某借款，并表示某公司可以提供擔保。因趙某身份敏感，不愿以自己名義借款給他人，遂提出以母親錢某名義借款給黃某。為此，趙某讓其母親錢某在銀行新辦理一張銀行卡交付趙某管理，趙某遂將出借的款項轉至母親錢某新辦的銀行卡，趙某親自操作，陸續(xù)通過母親錢某的銀行卡將借款轉賬至黃某賬戶。為此，黃某先后出具了兩張借條并交付趙某，分別載明：今借到錢某人民幣160萬元、85萬元，月息1分，借款期限1年。黃某在借款人處簽名捺印，某公司在擔保人處蓋章確認。因黃某未能按期歸還借款本息，錢某遂訴至法院，要求黃某返還借款本金，某公司承擔連帶清償責任。庭審中，黃某提出抗辯，表示錢某僅僅是名義出借人，原告主體資格不適格。
法院認為，根據(jù)相關法律規(guī)定自然人之間的借貸合同一般為實踐合同，借貸雙方間是否形成借貸關系，除對借款標的、數(shù)額、償還期限等內容意思表示一致外，還要求出借人將貨幣或其他有價證券交付給借款人，這樣借貸關系才算正式成立。本案中，鑒于錢某和黃某不具備“借”與“貸”的事實，不存在“借”與“貸”的合意，因而錢某和黃某之間不存在民間借貸法律關系，根據(jù)《最高關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條“被告對原告的債權人資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴”之規(guī)定，錢某不是實際出借人，不具有債權人主體資格，被告黃某提出的錢某原告主體資格不適格的抗辯意見成立，應裁定駁回錢某的起訴。
據(jù)此，法院依法裁定駁回了錢某的起訴。裁定書送達后，原被告均服判息訴。
日期：2022-2-18 15:30:18 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
