Law-lib.com 2022-5-5 14:32:44 正義網(wǎng)
幾捧雜牌牛肉粉,摻和攪拌后,裝入品牌包裝袋,轉(zhuǎn)身成了網(wǎng)絡(luò)爆款。經(jīng)山東省平原縣檢察院依法提起公訴,日前,法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處被告人李東有期徒刑五年六個(gè)月,并處罰金65萬(wàn)元;以非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪判處被告人鄭西、林南、柯北、鄭五有期徒刑三年至適用緩刑不等,各并處罰金。五人均表示不上訴。
味道古怪的爆款牛肉粉
D品牌牛肉粉是一種調(diào)味料,可用來(lái)烹飪湯品、烤肉、拌菜,市場(chǎng)認(rèn)知度比較高。2019年3月,霍女士在準(zhǔn)備夜宵的時(shí)候,用了同事推薦的D品牌牛肉粉。出鍋后,她卻發(fā)現(xiàn)跟同事做的牛肉粉味道不一樣�；襞孔屑�(xì)查看了包裝,懷疑買(mǎi)到了假貨,于是給了商家差評(píng)并舉報(bào)。幾天后,霍女士查看購(gòu)買(mǎi)記錄,卻發(fā)現(xiàn)該商品下架了。
D品牌注冊(cè)商標(biāo)持有人S食品有限公司也在市面上發(fā)現(xiàn)了假牛肉粉。在公證處工作人員的見(jiàn)證下,S公司員工從一家叫“調(diào)料批發(fā)店”的網(wǎng)店買(mǎi)了兩箱假冒D品牌的牛肉粉,看到發(fā)貨地址是山東省某產(chǎn)業(yè)園區(qū),便立即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。
公安機(jī)關(guān)隨即立案?jìng)刹?并于2021年6月將李東抓獲歸案,現(xiàn)場(chǎng)扣押了牛肉粉、包裝袋、包裝箱、另一品牌的裙帶菜等物證。李東交代:“為售賣(mài)假牛肉粉,他在網(wǎng)上刷了近一萬(wàn)單,銷(xiāo)售額大部分都是刷單得來(lái)的。”承辦檢察官通過(guò)認(rèn)真梳理刷單記錄和微信售賣(mài)等相關(guān)證據(jù),最終認(rèn)定李東涉案數(shù)額為120余萬(wàn)元。
從微信聊天記錄中挖出隱蔽制假鏈
那么,大規(guī)模假冒D品牌牛肉粉的包裝袋、包裝箱,究竟是從哪里來(lái)的?
“我是從鄭西那里買(mǎi)的包裝袋和紙箱�！崩顤|交代,2017年6月,李東在某平臺(tái)上看到可以定制包裝袋和紙箱的網(wǎng)店,就加了鄭西的微信。溝通中,鄭西稱(chēng)可以提供D品牌牛肉粉調(diào)味料的包裝袋和紙箱。根據(jù)李東提供的線索,公安機(jī)關(guān)將鄭西抓捕歸案,并將二人提請(qǐng)平原縣檢察院批準(zhǔn)逮捕。
承辦檢察官經(jīng)審查認(rèn)為,李東、鄭西實(shí)施犯罪的行為前后無(wú)意思聯(lián)絡(luò),不應(yīng)認(rèn)定二人為共同犯罪。于是承辦檢察官建議公安機(jī)關(guān)調(diào)整偵查方向,圍繞鄭西及其上游賣(mài)家涉嫌非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪監(jiān)督立案。
在梳理電子證據(jù)的過(guò)程中,承辦檢察官發(fā)現(xiàn),鄭西提供的包裝,是由林南、柯北、鄭五聯(lián)手制造的。經(jīng)查,林南擅自制造該包裝袋11萬(wàn)余個(gè)。柯北因自己做不了包裝袋外層彩膜,遂聯(lián)系制版公司業(yè)務(wù)員趙某介紹鄭五幫其做彩膜,再由柯北合成包裝袋成品8萬(wàn)余個(gè)。鄭西則將制好的包裝銷(xiāo)售給李東,從中賺取差價(jià)。
制版方是否要對(duì)客戶的委托履行審查義務(wù)
“制版公司銷(xiāo)售部的業(yè)務(wù)員按照接單版費(fèi)3%至5%的比例拿工資。”趙某對(duì)檢察官說(shuō),某制版公司沒(méi)有要求銷(xiāo)售部業(yè)務(wù)員對(duì)委托制版方是否擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行審查。
對(duì)此,辦案檢察官自行補(bǔ)充偵查,在調(diào)取相關(guān)合同的同時(shí),電話詢問(wèn)了趙某所在公司的離任和現(xiàn)任負(fù)責(zé)人。調(diào)查后,檢察官發(fā)現(xiàn),合同中約定某制版公司應(yīng)“確保委托制版的產(chǎn)品擁有合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)或合法使用手續(xù)(如注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)證)”,然而,某制版公司在落實(shí)此條款時(shí),對(duì)銷(xiāo)售部是否應(yīng)當(dāng)審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法性未作明確要求。
承辦檢察官介紹,“趙某長(zhǎng)期從事制版業(yè),理應(yīng)知曉應(yīng)對(duì)委托制版方盡必要審查義務(wù)的行業(yè)慣例,其行為放任了犯罪結(jié)果的發(fā)生,涉嫌犯罪。但鑒于趙某主觀惡性不大、帶領(lǐng)偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)抓捕鄭五構(gòu)成立功,也有認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償損失取得諒解等情節(jié),故依法對(duì)其作出相對(duì)不起訴決定。”
為使案件辦理取得最佳效果,辦案組積極向被侵權(quán)人提供法律咨詢,同時(shí)通過(guò)向犯罪嫌疑人釋法說(shuō)理,說(shuō)服其認(rèn)罪認(rèn)罰并向被侵權(quán)人賠禮道歉、賠償損失。同時(shí),平原縣檢察院及時(shí)制發(fā)檢察建議督促相關(guān)部門(mén)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域加強(qiáng)執(zhí)法檢查、普法培訓(xùn),防患于未然。
(文中涉案人員均為化名)
日期：2022-5-5 14:32:44 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
