Law-lib.com 2022-6-23 15:40:31 人民法院報(bào)
近日，北京市第三中級(jí)人民法院審理一起因防衛(wèi)過(guò)當(dāng)引發(fā)的侵權(quán)糾紛案。
2020年4月某日深夜12點(diǎn)左右，張某在隔壁村親戚家喝完酒后騎電動(dòng)自行車(chē)回家。后在下車(chē)小便時(shí)，聽(tīng)到附近有狗叫，便循著狗叫聲走進(jìn)了楊某飼養(yǎng)馬的馬圈里。楊某聽(tīng)到馬圈有動(dòng)靜，便沖張某大喊：“站住！逮你好長(zhǎng)時(shí)間了！”隨后，楊某一把抓住張某將其按倒在地，揚(yáng)起手中早已準(zhǔn)備好的鋼條開(kāi)始抽打，連續(xù)抽打十余下后停手。張某遂逃出馬圈，楊某緊接著追出去用鋼條抽擊張某后背。張某倒地后兩人撕扯在一起，后附近村民聽(tīng)到吵鬧聲報(bào)警。張某被送至醫(yī)院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)若干。出院后，張某將楊某訴至法院，要求楊某按照80%的責(zé)任比例賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
經(jīng)鑒定，張某身體所受損傷程度屬輕傷一級(jí)。
庭審中，楊某稱(chēng)其馬曾經(jīng)被盜，當(dāng)時(shí)認(rèn)為闖入馬圈的張某是偷馬賊，自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
北京三中院審理后認(rèn)為，張某于深夜闖入楊某居住的種植地并進(jìn)入楊某的馬圈，對(duì)楊某的私生活安寧甚至人身財(cái)產(chǎn)安全可能構(gòu)成一定侵害，且根據(jù)楊某提交的事發(fā)當(dāng)晚的監(jiān)控錄像，可以看到張某進(jìn)入馬圈后有將手伸向馬匹的動(dòng)作，故結(jié)合事發(fā)的時(shí)間及環(huán)境，楊某為防止馬匹被盜、保護(hù)自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全而與張某發(fā)生肢體沖突，具有合法的防衛(wèi)目的與一定的現(xiàn)實(shí)緊迫性。因此，楊某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。
但是，手無(wú)寸鐵的張某面對(duì)手持鋼條的楊某在肢體沖突中顯然處于較為弱勢(shì)的一方，楊某在初步制止張某后沒(méi)有及時(shí)報(bào)警處理，在張某跑出馬圈后仍然使用鋼條砍擊張某，故楊某防衛(wèi)的手段、強(qiáng)度及對(duì)張某造成的損害后果顯然超出了其為保護(hù)自己及馬匹的必要限度，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。法院判決，酌定楊某對(duì)張某的損傷承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，共計(jì)5萬(wàn)余元。
（陳曉東 樊思迪）
■法官說(shuō)法■
正當(dāng)防衛(wèi)雖然在刑事案件中較為常見(jiàn)，但也是民事侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由之一，需要注意的是正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過(guò)必要限度。對(duì)此，2022年3月1日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉總則編若干問(wèn)題的解釋》第三十一條明確規(guī)定，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)是否超過(guò)必要的限度，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等因素判斷。經(jīng)審理，正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有超過(guò)必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)人不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)人在造成不應(yīng)有的損害范圍內(nèi)承擔(dān)部分責(zé)任；實(shí)施侵害行為的人請(qǐng)求正當(dāng)防衛(wèi)人承擔(dān)全部責(zé)任的，人民法院不予支持。
本案中，張某雖為本案的被侵權(quán)人，但其深夜闖入他人居所的行為是引起人身傷害事故發(fā)生的原因之一；楊某雖具有正當(dāng)防衛(wèi)的目的，但其采取的防衛(wèi)手段超出了法律所容許的必要限度。二人的行為不僅有違相關(guān)法律規(guī)定，也違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)涵，不應(yīng)被提倡。一方面，公民享有的行動(dòng)自由并非不受限制，應(yīng)尊重他人的生活空間及生活安寧；另一方面，公民應(yīng)遵守法律規(guī)定、恪守道德標(biāo)準(zhǔn)，在遭遇威脅或面臨危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)采取合法手段維護(hù)自身權(quán)益，并及時(shí)借助公權(quán)力解決問(wèn)題，避免與本案類(lèi)似的糾紛再次發(fā)生。
日期：2022-6-23 15:40:31 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
