Law-lib.com 2022-7-18 16:19:08 中國法院網
中國法院網訊（楊晨子）因發(fā)生交通事故導致車輛維修，當事人選擇租賃相同類型的替代性交通工具產生的租車費用，是否可以要求保險公司賠付相應的費用呢？近日，河南省焦作市中站區(qū)人民法院對這起機動車事故責任糾紛案作出判決。
2021年10月17日，李某和湯某在躍進路處發(fā)生交通事故，事故認定書認定湯某承擔全部責任，李某不承擔責任。事故發(fā)生后，因李某家庭生活需要，在修車期間，李某租賃焦作某汽車租賃公司的車輛，租期為7天，共計1610元。李某多次向湯某及焦作某財產保險有限公司討要均無果。為維護自己的合法權益，特向法院提起訴訟。
被告保險公司辯稱，首先原告租車所產生的費用過高，且認為原告陳述的理由因家庭生活需要而租車，對原告租車的必要性有異議。其次原告的訴訟請求屬于間接損失，根據第三者責任保險責任免除第24條第一款之規(guī)定，下列人身傷亡財產損失和費用保險人不負責賠償，被保險機動車發(fā)生意外事故致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電等其他各種間接損失，自己不應承擔賠償責任。
法院審理認為，湯某與李某發(fā)生交通事故，經交警部門認定被告湯某承擔事故的全部責任。另查明：湯某在保險公司投保有交強險和150萬商業(yè)第三者責任險。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，因道路交通事故造成非經營性車輛無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用，當事人請求賠償的，人民法院應予支持。
本案中，原告車輛在交通事故中受損并進行了維修，維修期間，原告因家庭生活需要，租用車輛作為替代性交通工具，具有必要性，且原告租用車輛的花費也與租車市場的水平相對，具有合理性，故原告要求賠償替代性交通工具費用1610元，理由正當，法院予以支持。該損失由被告保險公司在保險范圍內支付。綜上，法院作出判決：被告焦作某財產保險有限公司于本判決生效之日起十日內，賠償原告李某替代性交通工具費用1610元。
日期：2022-7-18 16:19:08 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
