Law-lib.com 2022-7-29 13:22:33 人民法院報
近日，重慶兩江新區人民法院審結了一起人身保險合同糾紛案件，七旬老人唐某某在泳池內不幸溺水身亡，泳池所屬體育公司被判承擔70%的賠償責任，唐某某自行承擔30%的責任。
2021年7月26日晚，唐某某攜外孫女到小區泳池游泳。購票進入后，唐某某在淺水區游泳時溺水，身旁游客發現其呼之不應后急忙呼救。游泳池內救生員將其抬上岸后實施心肺復蘇急救，同時通知唐某某家屬并撥打了120急救電話，120救護車趕到后搶救無效宣告唐某某死亡。派出所民警到場勘查后確認唐某某系溺水死亡。
泳池所屬體育公司在保險公司投保了游泳池公眾責任保險，該險種約定應由泳池所屬體育公司承擔經濟賠償責任，保險公司按照保險合同的約定負責賠償。
事發后，唐某某家屬與泳池所屬體育公司達成賠償協議，由泳池所屬體育公司承擔唐某某死亡的全部責任，賠償唐某某家屬70萬元。保險公司賠償后不足部分由泳池所屬體育公司賠償。唐某某家屬、泳池所屬公司隨即向保險公司提出理賠，保險公司核定唐某某死亡保險事故定損金額為626992元，責任比例為50%，扣除免賠率后賠償了282146.4元。
泳池所屬體育公司不服保險公司確定的賠償責任比例，要求保險公司另外賠償282146.4元未果，遂提起訴訟。
法院審理后認為，該體育公司作為泳池的經營者和管理人，負有安全保障義務，其在泳池場館的設施、設備、救生人員的配置、管理上具有過錯，未及時發現死者溺水情況，未盡到安全保障義務，應當承擔相應的賠償責任。同時，考慮到唐某某作為具有完全民事行為能力人，年近古稀，應對自身狀況具有明確全面的了解，對游泳的危險性也應有一定的認知，其在自身不擅游泳的情況下攜未成年人游泳，更應提高風險防范意識，攜帶的游泳輔助設備系兒童用漂浮板，不能完全起到安全保障作用；唐某某在淺水區內溺水后不能成功自救，也沒有以足以引起他人注意的方式呼救、掙扎，可見其在溺水時缺乏控制身體的能力，處置不當，應當減輕體育公司的責任。
最終，法院認定該體育公司承擔70%的責任，經計算，扣除保險公司已支付的保險金282146.4元，還需賠付112858.56元。因在保險公司的賠付范圍內，故該款應由承保的保險公司直接支付給死者家屬。
宣判后，各方當事人均未提起上訴，該判決已發生效力。
■法官說法■
根據民法典第一千一百九十八條規定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。本案中，體育公司作為泳池的經營者和管理人，其在場館的設施、設備、救生人員的配置、管理上具有過錯。應當認定體育公司未盡到安全保障義務，對溺亡的損失應當承擔相應賠償責任。
依據民法典第一千一百七十三條規定，被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。唐某某為具有完全民事行為能力人，應對自身狀況具有明確全面的了解，對游泳的危險性及安全保護也應有一定的認知，對于溺亡的發生唐某某自身存在一定過錯，可以減輕體育公司的責任。
根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》第十九條第二款規定，被保險人與第三者就被保險人的賠償責任達成和解協議，未經保險人認可，保險人主張對保險責任范圍以及賠償數額重新予以核定的，人民法院應予支持。體育公司自行與死者家屬達成了賠償協議，對保險公司不具有約束力，保險公司可以主張對保險責任范圍及賠償數額重新予以核定。綜合雙方的過錯程度，法院確定由體育公司承擔70%的賠償責任，保險公司在其保險責任范圍內承擔相應責任。
法官提醒，居民進行健身、娛樂活動時應密切關注、合理判斷自身健康狀況；經營者、組織者應在設施、設備、人員配置和管理上盡到安全保障義務，可積極投保意外險、責任保險化解風險。
日期：2022-7-29 13:22:33 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
