Law-lib.com 2023-3-17 9:11:02 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（吳菲菲）買了二手車，到手后發(fā)現(xiàn)曾出過(guò)事故，賣家是否要賠償？近日，江蘇省鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理了一起二手車交易索賠糾紛案。
李某經(jīng)營(yíng)了一家貨物運(yùn)輸服務(wù)部，經(jīng)營(yíng)范圍為道路普通貨物運(yùn)輸。
2019年1月，李某以該服務(wù)部的名義，在某車行購(gòu)買某品牌二手汽車一輛，車輛價(jià)格為267000元。車行向李某承諾該車無(wú)重大事故、無(wú)泡水、無(wú)火燒，發(fā)動(dòng)機(jī)質(zhì)保六個(gè)月。李某通過(guò)商業(yè)貸款方式付清車款，雙方辦理了車輛過(guò)戶登記。
2019年3月，李某維修車輛時(shí)得知，該車氣囊曾經(jīng)爆過(guò)。經(jīng)查，該車曾于2015年8月發(fā)生過(guò)碰撞事故，事故致該車更換零部件42件，包括駕駛員安全氣囊、副駕駛員安全氣囊、車頂窗簾氣囊組件等，維修費(fèi)用共計(jì)78950元。
李某認(rèn)為車行構(gòu)成欺詐，遂訴至法院，要求車行賠償三倍車款。
法院審理認(rèn)為，車行對(duì)案涉車輛的相關(guān)狀況未盡到全面核查、檢測(cè)義務(wù)，也未告知李某車輛可能存在的隱患及無(wú)法核查的事實(shí)，故車行構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)賠償李某損失。但案涉車輛的買方為李某經(jīng)營(yíng)的運(yùn)輸服務(wù)部，屬于個(gè)體工商戶，其設(shè)立的目的是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并非生活消費(fèi)需要，故李某貨物運(yùn)輸服務(wù)部不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法意義上的消費(fèi)者，無(wú)法適用懲罰性三倍賠償。最終，法院酌情判決車行賠償李某運(yùn)輸服務(wù)部損失130000元。
法官說(shuō)法
在二手車交易過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)在出售前，對(duì)二手汽車的來(lái)源是否合法、行駛里程、維修記錄、交易記錄、車輛是否存在缺陷等重要信息，進(jìn)行全面核查、檢測(cè)，并將核查、檢測(cè)的準(zhǔn)確結(jié)果告知消費(fèi)者。二手汽車的行駛里程、維修等情況無(wú)法核查清楚，應(yīng)當(dāng)將無(wú)法核查的事實(shí)及可能存在的隱患，以書(shū)面或者其他可以核查的方式告知消費(fèi)者。
本案中，雖然買受人的主體身份不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法意義上的消費(fèi)者，但車行的行為仍然構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。本案判決涉及到消費(fèi)者主體身份的判斷標(biāo)準(zhǔn)、欺詐行為三倍賠償?shù)倪m用范圍以及經(jīng)營(yíng)者需要承擔(dān)的民事責(zé)任認(rèn)定，對(duì)于規(guī)范二手車交易、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有參考意義。
日期：2023-3-17 9:11:02 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
