Law-lib.com 2023-4-23 13:34:48 中國法院網
近日，福建省長汀縣人民法院公開審理一起原告王某與被告林某、付某身體權糾紛一案，原告王某對被告林某言語挑逗構成性騷擾，法院依法駁回王某的訴訟請求。
2022 年3 月期間，原告王某（男性，泥水師傅）、被告林某（女性，小工）等多人接受被告付某的聘請，到到其承包的上杭縣古田鎮某村一棟別墅做裝修工作。3月28日上午8點多，林某在工地干活時不慎摔倒，導致全身衣服弄濕，準備去四樓換衣服的途中（即工地三樓的休息臺），遇到從四樓往下走的王某，林某便對王某說：“我摔倒了，衣服弄濕了，我去四樓換衣服”。王某聽后不但沒有援助林某，還對林某進行言語上的挑逗性騷擾，詢問對方私密處是否有摔壞，并想近距離地接觸林某。林某因不滿王某言語上挑逗性騷擾，為制止王某近距離靠近，用腳踢了一下王某（未摔倒），示意其讓開。隨后，兩人各自繼續在工地干活。當天下午兩點多，王某在工地上貼完兩塊瓷磚后，感覺后背有疼痛感，于是就回到住所地休息。
第二天上午九點多，王某到鄉鎮某衛生院拍 X 光片，發現尾椎骨上有一條線影像，醫生告訴王某可能是尾椎骨爆裂。后王某、林某一起回到了長汀縣，并由林某陪王某到長汀縣一私人診所治療，林某支付了藥費30元。4月5日，王某前往福建省汀州醫院做了 CT 檢查，報告單上載明“尾 2 椎體鉤狀改變，請結合臨床”，建議休息三個月。原告認為自己受傷后產生了誤工費損失，要求被告林某、付某賠償誤工費和護理費損失 20000 元，以及原告往返上杭縣公安局報案二次支付的費用 500 元，但二被告均認為與自己沒有關聯性，拒絕向原告賠付，致使原告訴至長汀法院。
法院經審理認為，王某在工作期間對林某進行言語挑逗，已超出了男女間的正常交往尺度，王某對林某的言語挑逗行為，足以認定構成性騷擾。林某為了制止王某的性騷擾行為踢了王某一腳，屬于正當防衛，且未超過必要的限度，同時，沒有直接證據證明王某的傷是林某用腳踢導致。因此，林某、付某對王某的誤工損失無需承擔賠償責任，遂判決駁回王某的訴訟請求。
法官說法
本案王某和林某雖屬于一起工作的同事，在林某因工作弄濕衣服處于窘迫時，王某不僅未施與援手進行幫助，還對林某進行言語挑逗及性騷擾行為，林某出于制止王某的性騷擾行為，踢了王某一腳，實施的動作未超過必要限度，應認定為正當防衛，因此，不需要承擔賠償責任。本案判決目的在于打擊了職場性騷擾行為，維護了被騷擾者的合法權益，同時，體現了司法裁判規范社會行為、弘揚社會文明正氣的作用。
同事開黃腔這種行為算是職場性騷擾，雖然這種情況較為普遍，但并不意味著是正確的。目前，我國法律雖然沒有明確列明哪些是職場性騷擾行為，但《中華人民共和國民法典》第一千零一十條規定，違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式，對他人實施性騷擾的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任。根據這一條的規定，性騷擾的方式不限于身體接觸，發黃色消息、講黃色段子等引起被害人厭惡反感的，同樣也屬于職場性騷擾。此外，職場性騷擾本身是沒有性別之分的，最常見的表現形式是男性對女性進行性騷擾，但是也存在男性對男性、女性對女性、女性對男性的騷擾行為。
日期：2023-4-23 13:34:48 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
