Law-lib.com 2023-5-6 13:19:49 中國法院網(wǎng)
在日常生活之中，人們可能會因各種緣由將自有車輛交由他人載著自己出行，但是如若發(fā)生交通事故造成損害，在駕駛?cè)宋慈〉脵C(jī)動車駕駛證的情況下，車主是否承擔(dān)責(zé)任呢？
張某與李某是鄰居，在風(fēng)和日麗的一天決定一起去找工作，張某讓沒有駕駛證的李某駕駛張某的二輪摩托車一起出行。二人一路上有說有笑，可是天有不測風(fēng)云，在過馬路時被一輛忽然從側(cè)面駛來的三輪電動車撞倒在地。經(jīng)交警部門認(rèn)定，駕駛?cè)嗆嚨耐跄池?fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任，被認(rèn)定為無責(zé)任的張某則受傷最為嚴(yán)重。后張某與李某、王某經(jīng)過多次協(xié)商就本次事故的賠償數(shù)額未能達(dá)成一致，張某將李某、王某訴至山東省臨沂市羅莊區(qū)人民法院。
本案的爭議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：一是李某駕駛張某所有的二輪摩托車屬于依法應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險的機(jī)動車，對于張某的損失，李某是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償？二是張某作為涉訴摩托車的車主，是否應(yīng)當(dāng)自負(fù)部分損失？
對于爭議焦點(diǎn)一：按照相關(guān)法律規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人可以要求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)，承擔(dān)賠償責(zé)任，但是本案的特殊之處在于，事故發(fā)生時，張某作為投保義務(wù)人同時是車上人員，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條的規(guī)定：“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請求承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。”按照該條規(guī)定，本案中李某不應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
對于爭議焦點(diǎn)二：雖然事故認(rèn)定書認(rèn)定張某無責(zé)任，但是張某作為涉訴摩托車的車主，其允許未取得機(jī)動車駕駛證的李某駕駛車輛搭載自己，張某知道或應(yīng)當(dāng)知道允許未取得機(jī)動車駕駛證的人駕車車輛，存在極大的危險性，能夠預(yù)見自己或他人因此遭受損害的可能性，但是張某放任了這種風(fēng)險，導(dǎo)致本案事故發(fā)生，對于涉訴交通事故的發(fā)生存在過錯，最終導(dǎo)致自陷風(fēng)險。因此，張某對于涉訴交通事故產(chǎn)生的損害后果應(yīng)當(dāng)自負(fù)一定的損失。
法院認(rèn)定張某的損失共計兩萬余元，判決由三輪車駕駛?cè)送跄迟r償張某其中的70%，對張某剩余30%的損失，由摩托車駕駛?cè)死钅迟r償70%，張某自行承擔(dān)其中的30%。
典型意義
本案的典型意義有：一是警示廣大機(jī)動車主應(yīng)當(dāng)依法投保機(jī)動車交強(qiáng)險，這不僅是車輛所有人應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，更是對自身風(fēng)險的有效保障，也是對他人、對社會負(fù)責(zé)的表現(xiàn)；
二是警示車主應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎管理車輛的義務(wù)，不允許或者不將車輛出借、租賃給存在無駕駛證、醉酒等情況的他人駕駛，否則，將承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。對車輛的謹(jǐn)慎管理義務(wù)的設(shè)定，不應(yīng)當(dāng)僅僅是法律上的義務(wù)，更應(yīng)當(dāng)是道德上的自發(fā)行為，每一個車主都應(yīng)當(dāng)盡量避免因不確定因素所造成的安全隱患，自覺維護(hù)道路交通秩序。
日期：2023-5-6 13:19:49 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
