Law-lib.com 2023-5-10 11:03:59 人民法院報
“我是大東家”游戲未經(jīng)許可，在宣發(fā)中使用了《贅婿》小說中的人物、物品、場地名稱等元素被起訴。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院對這起上海玄霆娛樂信息科技有限公司（以下簡稱玄霆公司）訴某游戲公司、游戲下載平臺不正當(dāng)競爭糾紛案作出一審判決，認(rèn)定該游戲公司對小說元素的使用構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決其立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計50萬元。
玄霆公司享有《贅婿》小說的專有著作財產(chǎn)權(quán)以及利用小說元素創(chuàng)作新作品、進(jìn)行商業(yè)開發(fā)和運(yùn)營等權(quán)益。該小說和作者具有較高知名度，曾獲得多個獎項，根據(jù)小說拍攝的《贅婿》電視劇亦受到廣泛關(guān)注。
玄霆公司發(fā)現(xiàn)，“我是大東家”游戲及宣發(fā)信息中使用了《贅婿》小說的人物元素，包括蘇檀兒、寧毅、小嬋等若干人物，還使用了小說的物品、場地名稱、人物關(guān)系等元素以及電視劇中的部分元素。其中，案涉游戲本身使用的元素為檀兒，其余元素出現(xiàn)在宣發(fā)信息中。
同時，被告游戲公司作為案涉游戲的著作權(quán)人、開發(fā)者，在游戲上線前曾向玄霆公司了解《贅婿》IP授權(quán)及聯(lián)動政策，并在舉辦的抽獎活動中設(shè)置《贅婿》小說、《贅婿》同款皮蛋作為獎品。游戲下載平臺為該游戲提供預(yù)約下載服務(wù)。
玄霆公司認(rèn)為，被告游戲公司使用自身享有著作財產(chǎn)權(quán)及商業(yè)開發(fā)權(quán)益的小說作品元素，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求游戲公司作為直接侵權(quán)人、游戲下載平臺作為幫助侵權(quán)人立即停止侵權(quán)，發(fā)布消除影響聲明并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開支。
游戲公司辯稱，對原告是否享有上述元素的權(quán)益基礎(chǔ)存疑，且“我是大東家”游戲與《贅婿》小說存在極大差異，在歷史時代背景、角色設(shè)定、故事情節(jié)上均不構(gòu)成相同或相似，不認(rèn)同原告訴請。游戲下載平臺辯稱，原告未提供證據(jù)證明其平臺幫助侵權(quán)，請求駁回訴請。
法院審理后認(rèn)為，玄霆公司獲得了《贅婿》小說專有著作財產(chǎn)權(quán)，且有權(quán)利用小說元素創(chuàng)作作品并進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，如被告利用小說元素超過一定范圍，有可能擠占玄霆公司未來相應(yīng)領(lǐng)域的商業(yè)開發(fā)空間，獲得其本應(yīng)據(jù)此享有的競爭優(yōu)勢，故玄霆公司系適格原告。
法院同時認(rèn)為，案涉游戲在游戲本身及各平臺宣發(fā)信息中使用的小說元素包括人物、物品、場地名稱、人物關(guān)系等元素，這些元素的使用未具象化，不屬于著作權(quán)法保護(hù)客體的范疇，應(yīng)由反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行評價。但這并不意味著絕對禁止他人對作品元素的合理使用，也不意味著玄霆公司對這些元素取得了文字上的壟斷，應(yīng)著眼于使用行為的整體性作出具體判斷。
本案中，使用人與小說毫無關(guān)聯(lián)，考慮到該小說享有較高知名度，且被告在游戲上線前曾向原告了解小說IP情況、在抽獎活動中設(shè)置與小說關(guān)聯(lián)的獎品等因素，可見被告攀附意圖明顯。同時，游戲本身僅使用檀兒這一元素，但宣發(fā)信息中卻引入多項小說元素，明顯不具有使用的必要性與合理性；小說與游戲背景的相容性為游戲使用小說元素進(jìn)行宣傳推廣奠定了基礎(chǔ)；熱門小說進(jìn)行游戲開發(fā)屬于業(yè)界常規(guī)模式，被控侵權(quán)行為必然擠占玄霆公司開發(fā)新作品的市場空間。綜上，法院認(rèn)定案涉游戲?qū)π≌f元素的使用已超出合理使用或借鑒范疇，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
被告無償使用小說作品元素吸引玩家，不僅非法取得成本上的優(yōu)勢，還限縮了原告的商業(yè)開發(fā)空間，破壞了等價有償、公平公正的市場競爭秩序，違反誠信原則和商業(yè)道德，應(yīng)通過反不正當(dāng)競爭法一般條款加以規(guī)制。游戲下載平臺不存在幫助侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，法院遂作出上述判決。
判決后雙方均未上訴，目前該案判決已生效。
■法官說法■
本案主審法官表示，近年來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)越來越豐富，小說、游戲、影視劇文化生態(tài)鏈相互交融、彼此促進(jìn)，熱門IP元素的商業(yè)價值日益凸顯。司法實踐中，未經(jīng)許可使用他人作品元素該如何界定？
本案中，法院明確，應(yīng)著眼于使用行為的整體性，綜合考量使用人的身份、使用目的、使用必要性、原作性質(zhì)、使用對于原作市場的潛在影響等因素，在合理使用和不正當(dāng)競爭行為之間作出判斷，在鼓勵創(chuàng)作和保護(hù)正當(dāng)權(quán)益之間尋求最佳平衡點。
本案裁判探索了使用作品元素在合理借鑒和侵權(quán)之間的界限，明晰了著作權(quán)與不正當(dāng)競爭保護(hù)之間的分水嶺，豐富了使用他人作品元素創(chuàng)作新作品類案件的審判實踐，對于規(guī)范游戲市場、保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益、引導(dǎo)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)蓬勃健康發(fā)展具有積極意義。
日期：2023-5-10 11:03:59 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
