Law-lib.com 2023-5-31 13:05:29 中國法院網
溜車軋人起糾紛
2019年10月22日15時許，汽修店維修員楊某維修完付某的輕型貨車后，付某先啟動汽車后，下車將擋車的三角木踢掉，此時車輛溜車軋到楊某雙腳。事故發生后，楊某被送到醫院治療，經司法鑒定評定為十級傷殘。因付某的案涉車輛投保有交強險和商業三者險，楊某將付某和保險公司一并訴至河南省平輿縣人民法院，索賠各項損失18萬元。
是否為交通事故成爭議焦點
保險公司辯稱，首先，交強險是指保險公司對被保險機動車發生道路交通事故，造成的本車人員以外的受害人的人身傷亡和財產損失，在責任范圍內進行賠償的一種強制保險。使用交強險的前提必須是交通事故，本案是在車輛維修期間造成的損害，不屬于交通事故。另外根據機動車綜合商業保險示范條款相關規定，被保險車輛在營業場所維修保養期間造成的人身傷害，保險公司商業險不承擔賠償責任。
綜上，案涉車輛雖然投保有交強險和商業三者險，但本次事故不屬于上述兩險的賠償范圍，保險公司不應承擔賠償責任。
比照適用保險條例進行賠償
法院審理認為，行為人因過錯侵害他人民事權益應當承擔侵權責任，侵害他人造成人身損害的，應當予以賠償。關于付某在本案事故中的責任問題，其明知楊某還在車底未出來的情況下啟動車輛，并將擋車的三角木踢掉，其對溜車致使楊某雙腳受傷的結果具有預見可能性，存在重大過失，應承擔本次事故的全部責任。關于保險公司是否承擔保險責任的問題，根據交警部門出具的事故證明和案發現場的實際，本次事故不宜認定為道路交通事故，但根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條規定，“機動車在道路以外的地方通行時發生事故造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例”。
本次事故發生在汽修店門口，付某將車輛啟動，隨后踢掉三角木，導致車輛向后溜滑，造成楊某受傷。當時的車輛狀態，明顯屬于“通行狀態”，故本次事故雖不是典型的交通事故，但符合“機動車在道路以外的地方通行時發生事故”，可比照適用交強險賠償的范圍，保險公司應在交強險責任限額內予以賠償。
另判斷商業三者險，是否應當承擔賠償責任，關鍵在于事故發生時，被保險人車輛是否在維修場所處于維修期間。本事故是由付某啟動車輛、踢掉三角木等一系列舉動造成的，表明付某已經對車輛處于支配、控制的地位，意味著楊某對車輛的維修已經結束，且此時案涉車輛停放在汽修店外的道路上，保險公司不承擔賠償責任的答辯意見不成立。
綜合各方情況，法院依法判決保險公司，支付楊某各項損失17.4萬元，二審維持原判。
日期：2023-5-31 13:05:29 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
