Law-lib.com 2023-6-19 10:48:14 人民法院報
導讀
隨著社會大眾對健康生活理念的日漸推崇，瑜伽逐漸成為廣大群眾健身的熱門選擇。但是，看似簡單的瑜伽運動也可能遭受運動損傷進而引發糾紛。近日，福建省福州市晉安區人民法院審結了一起因練習瑜伽受傷而引發的侵權責任糾紛案件。法院審理后認為，瑜伽館作為專門培訓教學服務的機構，未盡到足夠的安全保障義務，應承擔本案的主要責任。同時，顧客作為一名完全民事行為能力人，理應知曉練習瑜伽的相關風險，但其在感覺到身體不適后仍繼續進行訓練，對損害結果的發生亦存在過錯，故可以適當減輕瑜伽館的責任。此案的判決在充分維護消費者合法權益的同時，也反映了人民法院將能動司法理念充分運用于民事審判工作中，有效發揮司法裁判的規則引領與價值導向功能，對運動健身等服務行業的規范治理起到積極作用。
健身有風險 運動需適度
2021年12月10日，段某通過微信向某瑜伽館支付了3380元，成為該瑜伽館的年卡會員。次日，段某向瑜伽館轉賬支付5719元用于購買私人教練課程套餐。2021年12月11日至2022年1月22日期間，段某頻繁通過微信向瑜伽館的瑜伽教練李某約瑜伽課程，并進行瑜伽鍛煉。
2022年1月上旬，段某在上完瑜伽私教課程后，感覺左側髖部不適，并告知教練李某。李某聽后表示，這是正常運動后的股骨頭半脫位拉傷，讓段某繼續到瑜伽館做一些康復放松訓練即可。段某出于對教練的信任，便繼續前往瑜伽館上課。
傷情變嚴重 健身反傷身
2022年1月20日，段某因疼痛難忍前往醫院檢查，X線診斷報告單顯示：段某的左側髖關節存在退行性改變。同月23日，段某前往骨科醫院進行磁共振檢查，影像診斷為：左側髖關節間隙少量積液。
2022年3月至5月，段某因癥狀一直未得到緩解，又多次前往醫院進行檢查和治療。其還于4月底住院，于5月18日出院。醫院給出的診斷結論為：1.髖關節病（左髖關節炎）水腫（左側髖臼輕度骨髓水腫，左股骨上段骨干輕度骨髓水腫可能）；2.肌肉骨骼系統其他部位診斷性影像檢查的異常所見（盆骨輕度退行性變）等。
出院后，段某找到瑜伽館尋求解決辦法。
協商終無果 訴請法官斷
此后，段某與教練李某多次溝通協商相關賠償事宜，但雙方始終無法達成一致意見，故段某將瑜伽館和李某訴至法院。被告方在訴訟中辯稱，段某在與李某的微信聊天中確認李某所教學的瑜伽動作幅度很小，教學強度低，且李某教學時僅是示范動作并告知動作要領，由段某自行拉伸，李某并沒有按壓段某身體，故李某的瑜伽教學不存在過錯，段某的受傷并非李某的原因導致的，因此，被告方 不應承擔責任。
此外，瑜伽作為一項體育運動，練習者應根據自身韌帶的柔韌性及骨骼結構的強度，本著循序漸進的心態進行練習，段某作為練習者應當充分認識練習瑜伽的危險性，其急于求成、頻繁約課，應自擔風險，故其受傷結果是因自身練習不當所致。根據法律規定，受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。
經兩次鑒定 有因果關系
2022年6月，段某委托某司法鑒定所進行鑒定，司法鑒定所出具鑒定意見為：1.段某目前左髖損傷后果與2021年12月29日在瑜伽館練瑜伽導致受傷存在因果關系；2.段某的誤工期評定為120日，護理期評定為90日，營養期評定為60日。
訴訟過程中，根據瑜伽館的申請，法院又依法委托另一家司法鑒定所對段某左髖部損傷與瑜伽練習是否存在因果關系，以及誤工期、護理期、營養期進行重新鑒定。該司法鑒定所于2022年10月14日出具的司法鑒定意見書意見為：1.段某在某瑜伽館練習瑜伽與其左髖部損傷存在完全因果關系；2.段某的誤工期為120日、護理期為90日、營養期為60日。
雙方有過錯 擔主次責任
法院綜合本案事實和相關證據，認為公民享有生命健康權，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。段某的左髖關節受傷與李某指導的瑜伽鍛煉有完全因果關系，有兩家鑒定所出具的鑒定意見為證。
瑜伽館作為專門從事瑜伽培訓教學服務的機構，理應為學員提供安全的健身環境和專業的健身服務，其未盡到足夠的安全保障義務，導致段某受傷，且在段某告知其左髖關節不適后仍繼續安排段某進行瑜伽鍛煉，其對段某的受傷存在過錯，應承擔本案的主要責任。
段某作為一名完全民事行為能力人，理應知曉練習瑜伽的相關風險，具備相當的自我保護意識，并對自己的身體狀態、承受能力等應有充分的認知。但段某在感覺到左髖關節不適后，未及時選擇就醫，主動停止訓練，仍繼續進行瑜伽訓練，其自身對損害結果的發生亦存在過錯，可以適當減輕瑜伽館的賠償責任。李某系瑜伽館的瑜伽教練，其在瑜伽教學中導致段某受傷，故應由其用人單位瑜伽館承擔賠償責任。
最終，結合本案實際情況以及雙方的過錯程度，法院判決瑜伽館承擔70%的賠償責任，段某自行承擔30%的責任。
判決后，雙方當事人均未上訴，該判決已發生法律效力。
■裁判解析
過錯責任原則與過失相抵制度的結合
自然人的健康權、身體權應受法律保護。所有的民事主體在從事社會活動時，都要盡到必要的注意義務，尊重他人的權益，避免造成他人的權益損害。任何因疏忽、忽視造成他人權益損害的行為，都要承擔相應的損害賠償責任。《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條明確了一般侵權責任的歸責原則為過錯責任原則，即除了法律有特別規定，一般來說，民事主體只在因過錯（故意或者過失）而侵害他人民事權益的情形下，才應當承擔損害賠償責任；若不存在過錯，則不承擔責任。
值得注意的是，民法典第一千一百七十三條闡明，當受害人對于損害的發生或者損害結果的擴大具有一定過錯時，依法應減輕或者免除賠償義務人的損害賠償部分責任，即過失相抵。過失相抵原則作為一項損害賠償上的重要制度，其效力體現在三個層面：第一，對侵權人而言，過失相抵原則的效力體現為其損害賠償責任的減輕或者免除。第二，對被侵權人而言，體現為其損害賠償請求權在實體上受到限制，其喪失了部分或者全部的損害賠償請求權。第三，對于作為裁判者的法院而言，則體現為法官應當依據特定的標準在當事人之間公平分配損害結果，確定責任的承擔。過失相抵，實質上是將加害人與受害人的過失兩相考量以確定責任主次，而非對二者的相互抵銷。
回歸本案，實質上是過錯責任原則與過失相抵制度的結合。首先，從事瑜伽培訓教學服務的機構應為學員提供安全的健身環境和專業的健身指導服務,并盡到合理限度內的安全保障義務。瑜伽作為具有一定危險性的運動，在練習過程中，瑜伽館工作人員應指導學員按照與自身基礎相適應的強度完成相應動作，并給予必要的安全事項提示,在明知學員因練習動作導致身體不適的情況下，不應再繼續安排瑜伽鍛煉，以致造成學員受傷程度加重，因此，適用過錯責任原則，瑜伽館承擔主要責任。其次，學員作為具有完全民事行為能力的成年人，也理應知曉練習瑜伽的相關風險，具備相當的自我保護意識,避免在瑜伽鍛煉中造成自身損害，對于損害結果的擴大也應承擔一部分責任。
與此同時，過失相抵原則存在其適用的主體范圍，若是受害人本人對于損害的發生或者擴大有過錯的，應當適用過失相抵，減輕加害人的賠償責任，這一點應無異議。值得注意的是，在司法實踐中，與受害人有特定關系的第三人具備下列情形，且對損害的發生或者擴大有過錯時，仍然可能適用過失相抵原則：
（1）法定代理人
法定代理人是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的監護人，對無民事行為能力人或者限制民事行為能力人具有法定的監督、保護和照顧的義務。法定代理人疏于履行監護職責，致使被監護人受到損害的，基于法定代理人與受害人的監護關系，應當適用過失相抵原則，減輕加害人的賠償責任。
（2）工作人員
工作人員在執行職務過程中因他人的侵權行為造成用人單位財產損失的，如果工作人員對損害的發生或者擴大存在過失，其過失視為用工單位的過失，可以適用過失相抵，減輕侵權人的賠償責任。
■專家點評
加大對健身從業者和經營者的監管力度
福建師范大學法學院副教授 丁兆增
本案的判決結果符合《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任”與第一千一百七十三條“被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任”的規定。
一方面，在健身、瑜伽課程中，會員與瑜伽機構之間形成服務合同關系，所授課的教練需根據學員的身體情況和健身目標制定有針對性的課程，并在練習過程中提供專業指導。如果因教練的失誤造成會員運動損傷，教練及機構可能需要承擔相應的侵權責任。
另一方面，健身房、瑜伽工作室等機構，應當對會員盡到安全保障義務，營造良好、安全的健身環境，確保經營、管理場所配套服務設施的安全性以及教練人員的資質合規，從而有效保障會員的人身和財產安全。但健身房、瑜伽房等機構的安全保障義務并非無限擴大，會員若是完全民事行為能力人，其應對自身健康狀況具備合理認識，也應當具有對鍛煉環境、運動器械等的安全意識與自我保護意識，會員應根據自身的身體條件，科學、合理地安排鍛煉，以達到安全、健康的鍛煉目的。若會員未盡到審慎注意義務時，其應對自身損害的后果承擔一定的責任。
本案也反映出，當前健身、瑜伽等健身消費市場亟待規范，一方面應提高健身、瑜伽教練員的準入門檻，加強對教練員的技能培訓和素質教育，教練員應持證上崗，從事健身、瑜伽的教練應當持有中國健身瑜伽段位制證書。另一方面，應當加強健身館、瑜伽館規范化、法治化管理。盡快制定完善健身、瑜伽訓練、等級考評等方面的統一標準，讓健身、瑜伽訓練有規可依、有章可循。此外，還應明確健身、瑜伽行業的監管部門，加大對從業者和經營場館的監管力度，及時整頓清理經營不規范的健身、瑜伽場館，規范行業秩序。
（柯 巖 文/圖）
日期：2023-6-19 10:48:14 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
