Law-lib.com 2023-7-12 12:27:58 人民法院報(bào)
車(chē)主雇前沒(méi)有核查其雇傭司機(jī)的駕駛證，發(fā)生交通事故后才知其駕駛證被注銷(xiāo)，保險(xiǎn)公司、雇主和司機(jī)誰(shuí)該對(duì)事故負(fù)責(zé)？近日，湖南省汨羅市人民法院審理了這起因交通事故引起的保險(xiǎn)人代位求償案件，依法判決司機(jī)向某承擔(dān)85%的賠償責(zé)任，雇主周某承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理查明，2021年3月，向某經(jīng)好友介紹給周某開(kāi)車(chē)送貨，但周某未核查向某的駕駛證。實(shí)際上，向某的駕駛證已于2018年10月因未年檢被注銷(xiāo)。4月10日，向某駕駛周某名下一臺(tái)輕型廂式貨車(chē)送貨時(shí)與駕駛摩托車(chē)的熊某發(fā)生交通事故，致熊某受傷，兩車(chē)受損。汨羅市交警大隊(duì)認(rèn)定向某持“已注銷(xiāo)可恢復(fù)”的駕駛證上路行駛，負(fù)事故主要責(zé)任，熊某負(fù)事故次要責(zé)任。
2021年10月，熊某向汨羅法院提起訴訟，法院判決由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償熊某19萬(wàn)余元，并判決保險(xiǎn)公司賠償后可向侵權(quán)人追償。保險(xiǎn)公司履行賠付義務(wù)后，以向某和雇主周某為被告向汨羅法院提起訴訟，要求向某和周某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為，確定追償金額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)人、受害人之間是否存在過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)大小的問(wèn)題，因向某負(fù)事故主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額的70%的范圍內(nèi)享有追償權(quán)。向某持“已注銷(xiāo)可恢復(fù)”的駕駛證上路行駛屬于未取得駕駛資格，其明知駕駛證多年未年檢仍然開(kāi)車(chē)上路行駛，應(yīng)承擔(dān)主要的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。周某作為雇主，在雇請(qǐng)向某時(shí)未及時(shí)認(rèn)真核查其駕駛證，未盡到審查義務(wù)，主觀上具有放任風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的過(guò)錯(cuò)，客觀上也增加了危害性，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。法院遂作出上述判決。
■法官說(shuō)法
道路交通事故案件中，駕駛?cè)伺c車(chē)輛所有人、管理人不是同一人時(shí)，雖車(chē)輛所有人、管理人對(duì)正常駕駛過(guò)程中的各種風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法管控，但法律要求使用人對(duì)駕駛前便存在的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)盡到合理的注意義務(wù)，即對(duì)車(chē)輛及使用人本身是否具備正常上路行駛的條件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行檢查或?qū)彶椤?/P>
本案中，車(chē)主周某雇請(qǐng)向某開(kāi)車(chē)，向某在駕駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，但因周某未盡到合理審查義務(wù)，將車(chē)輛交給了“駕駛證已注銷(xiāo)可恢復(fù)”的向某，所以即使周某不是直接侵權(quán)人，但其仍因此被保險(xiǎn)公司以無(wú)證駕駛拒賠為由而進(jìn)行追償，其也因過(guò)錯(cuò)承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任。
日期：2023-7-12 12:27:58 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
