Law-lib.com 2023-7-18 15:54:02 中國法院網(wǎng)
物業(yè)公司對小區(qū)地面、設施設備等承擔著管理和維護的職責，如果因物業(yè)公司管理不善，未及時消除安全隱患，致使業(yè)主不慎摔傷，責任該如何承擔？江蘇省如東縣人民法院審結了這樣一起侵權糾紛，判決物業(yè)公司承擔70%的賠償責任。
張某是如東某小區(qū)的住戶，2021年10月的一天上午，張某乘電梯下樓買菜，不料剛邁出電梯門走了沒幾步，便滑倒受傷。張某當即打電話報警，并由120急救車送往醫(yī)院救治，共計支出醫(yī)療費六千余元。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，讓張某滑倒的“元兇”竟是地面上的裝潢膠水，物業(yè)公司保潔人員在地面裝潢膠水未清理干凈的情況下，用濕拖把拖地，導致地面滑度增大，這才使張某受了傷。張某治療結束后，向物業(yè)公司索要賠償，物業(yè)公司卻扯起了皮，于是她將物業(yè)公司告上了法庭。
法庭上，物業(yè)公司提出張某并非小區(qū)業(yè)主，只是租住在小區(qū)內(nèi)，物業(yè)公司沒有為張某提供物業(yè)管理服務的義務。同時，物業(yè)公司還提出，張某摔倒受傷與小區(qū)內(nèi)日常地面保潔沒有因果關系，因此不同意賠償張某任何損失。
法院審理后認為，物業(yè)保潔人員用濕拖把清理地面膠水，方法不當，增加了地面滑度，且未設置警示標志，存在明顯過錯。張某明知保潔員在拖地做保潔，地面可能濕滑，在此情況下未能小心行走，存在一定的疏忽大意。綜合上述原因，法院最終判決物業(yè)公司賠償張某損失的70%，剩余30%的損失由張某自擔。
【法官評析】
物業(yè)服務企業(yè)對小區(qū)共有部分負有保養(yǎng)、維護義務，對于可能對業(yè)主財產(chǎn)、人身造成損害的小區(qū)共用部分的安全隱患，應當及時消除，否則，致業(yè)主財產(chǎn)或人身損害后，物業(yè)公司應承擔違約責任，對業(yè)主的損失進行賠償。即便該安全隱患是第三人造成，也不能免除物業(yè)公司的違約責任。類似本案中在小區(qū)內(nèi)摔倒的情形并不少見，但并不是業(yè)主在小區(qū)內(nèi)摔倒了，物業(yè)公司都需要承擔賠償責任。如果物業(yè)公司盡到了安全保障義務，且對事故的發(fā)生沒有過錯，就不能要求其擔責。
現(xiàn)實生活中，小區(qū)內(nèi)往往會有一些業(yè)主將房屋出租給他人使用，在簽訂租賃合同時，對于誰來繳納物業(yè)費一般也都會進行明確約定。承租人作為實際上物業(yè)服務的接受者，與物業(yè)公司之間形成了事實上的物業(yè)服務關系，所以即便承租人不是小區(qū)業(yè)主，也理應享受物業(yè)公司提供的管理服務，物業(yè)公司對小區(qū)內(nèi)的租戶同樣賦有安全保障義務。
日期：2023-7-18 15:54:02 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
