Law-lib.com 2023-9-1 14:27:44 人民法院報
六歲兒童隨母親一起去商場購物，兒童獨自乘坐扶梯上二樓時，突然逆行向下，左腳后跟卡入電梯邊緣導(dǎo)致受傷。其母親認(rèn)為商場及扶梯管理公司未盡到安全保障義務(wù)，遂訴至法院，要求商場及扶梯管理公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。近日，湖南省永州市零陵區(qū)人民法院審理了這起違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛，判決駁回原告高某的訴訟請求。
2022年6月26日，高某跟隨母親去商場，在獨自乘坐扶梯上二樓時，突然逆行向下，左腳后跟不慎卡入電梯邊緣導(dǎo)致受傷。高某受傷后，被送往醫(yī)院住院治療14天，傷情經(jīng)司法鑒定所鑒定，評定不構(gòu)成傷殘。
案涉商場于2017年12月27日租賃永州市某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的商鋪用于經(jīng)營超市，該公司免費提供給商場使用自動扶梯。電梯入口處、醒目處均張貼了提醒標(biāo)語、圖片：“請小心站穩(wěn)”“請牽好您的小孩”等提示，事故發(fā)生時電梯屬正常運行，未發(fā)生故障。
事故發(fā)生后，雙方就賠償問題未能達(dá)成一致意見，高某遂訴至法院，要求被告賠償各項損失35913.82元。
法院審理后認(rèn)為，本案的焦點是商場是否盡到了安全保障義務(wù)。商場在電梯入口處、醒目處均張貼了提醒標(biāo)語、圖片，扶梯旁墻壁上的圖片也提醒了帶小孩乘坐扶梯的顧客。事故發(fā)生后商場工作人員亦及時將高某送往醫(yī)院治療，因此被告盡到了安全保障義務(wù)。而高某年僅六周歲，為無民事行為能力人，其母親帶其至公共場所，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)保障高某的人身安全，但其母親未盡到看護(hù)義務(wù)，放任高某獨自乘坐自動扶梯，上下行走，引發(fā)事故，該事故的發(fā)生是高某母親監(jiān)護(hù)不力造成。法院遂判決駁回原告的訴訟請求。
一審宣判后，高某不服判決，提起上訴。
永州市中級人民法院審理后認(rèn)為，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。
■法官提醒
父母作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。近年來，因監(jiān)護(hù)人疏忽大意、對未成年子女監(jiān)護(hù)不力，導(dǎo)致兒童傷亡事件時有發(fā)生。本案也是一起因監(jiān)護(hù)人失職導(dǎo)致兒童受傷的案件。法官提醒，家長在兒童外出玩耍時要注意盡到看護(hù)義務(wù)，也要注意對孩子進(jìn)行安全教育，引導(dǎo)孩子樹立安全意識，養(yǎng)成正確的行為習(xí)慣，防范危險事故發(fā)生。
日期：2023-9-1 14:27:44 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
