Law-lib.com 2024-1-26 10:16:16 人民法院報(bào)
近日，安徽省合肥市中級(jí)人民法院對(duì)一起名譽(yù)權(quán)糾紛案作出終審判決，維持合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院的一審判決，認(rèn)定陸某在微信群中羅列公司存在的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題，不構(gòu)成丑化公司或?qū)久u(yù)權(quán)的侵害，駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
陸某于2022年10月入職合肥某教育咨詢公司（以下簡(jiǎn)稱教育咨詢公司），2023年1月離職。同年1月19日，陸某在一微信群中發(fā)布公司存在的問(wèn)題，內(nèi)容包括“帶大家吃個(gè)瓜……高燒請(qǐng)了一天假還要扣工資。元旦法定節(jié)假日，回家照顧父母，被告知沒(méi)有假期，便申請(qǐng)線上辦公，仍然要扣工資……公司克扣績(jī)效，績(jī)效評(píng)分為0……新入職員工上了幾天班，工資是負(fù)數(shù)……”
教育咨詢公司認(rèn)為，陸某為公司員工，按照公司規(guī)章制度，應(yīng)接受公司的工作安排、績(jī)效考評(píng)及工資發(fā)放等管理。因陸某不服從管理，公司對(duì)其績(jī)效工資進(jìn)行了合理扣除，導(dǎo)致陸某對(duì)公司心生不滿，在微信群中發(fā)表言論。該群的群友包括客戶、投資人等不特定對(duì)象，且陸某言論的發(fā)表，直接導(dǎo)致了投資人不再投資教育咨詢公司的事實(shí)發(fā)生。教育咨詢公司稱，陸某的言論屬捏造事實(shí)，侵害了公司的名譽(yù)權(quán)，造成了投資合同的終止、損失了20多萬(wàn)元的投資款。教育咨詢公司將陸某訴至法院，要求陸某在朋友圈發(fā)布向公司賠禮道歉的聲明、在涉案微信群發(fā)布致歉聲明并賠償公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。
陸某與教育咨詢公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛后，提起勞動(dòng)仲裁。合肥經(jīng)開(kāi)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決教育咨詢公司支付陸某工資1.33萬(wàn)元、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金1萬(wàn)元。
一審法院審理后認(rèn)為，陸某在微信群發(fā)表的言論主要為公司是否扣除工資、是否違法解除勞動(dòng)關(guān)系、是否無(wú)理由扣除績(jī)效、是否存在工資審核問(wèn)題等信息，均為雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)。陸某將雙方之間的爭(zhēng)議事項(xiàng)及公司工作指示內(nèi)容在微信群內(nèi)發(fā)布，方式雖然欠妥，但并不構(gòu)成捏造虛假事實(shí)進(jìn)而丑化公司或損害公司名譽(yù)的行為。一審法院判決駁回教育咨詢公司的訴訟請(qǐng)求。
教育咨詢公司不服一審判決，提起上訴。
合肥中院二審認(rèn)為，陸某認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害，并將具體事項(xiàng)加以羅列，發(fā)表至微信群內(nèi)，該行為確實(shí)有欠妥當(dāng)，但陸某的言論、用詞并無(wú)夸大或貶損，未超過(guò)員工維權(quán)的合理限度，上述勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)及公司工作指示內(nèi)容也并非完全為陸某憑空捏造，不構(gòu)成丑化教育咨詢公司或?qū)ζ涿u(yù)權(quán)的侵害，遂駁回上訴，維持原判。
日期：2024-1-26 10:16:16 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
