Law-lib.com 2024-7-17 9:54:53 人民法院報
前面的鄰居在自己屋前建了一座化糞池，該化糞池緊挨隔斷墻、直面自己家的庭院，自己能要求拆除嗎？近日，江蘇省南通市中級人民法院對這起排除妨害糾紛作出終審判決，認為前面的鄰居修建化糞池的行為既違反了有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的相鄰關系原則，又違背了公序良俗原則，判決其拆除化糞池，并將原排污管道改造成通往村委會修建的標準三格式化糞池。
張某和陳某系某村前后鄰居，都有單獨庭院的獨棟住宅。其中，張某房屋在前，陳某房屋在后，中間有一道隔斷圍墻，該圍墻下部0.5米高為水泥筑成，上部1.5米高為有縫隙的不銹鋼柵欄。
2023年6月，張某在距離隔斷圍墻30厘米處挖掘、修建雙格水泥化糞池，用于收集、處理屋內衛生間排放的生活污水。后經陳某交涉，張某將其中一格拆除，仍保留了另外一格化糞池，該化糞池以磚塊壘成，池壁用水泥封閉，長約1.2米、寬約1米、高約1米。該化糞池東側預留出水管，沿隔斷墻通往陳某房屋東側的水溝。此外，在距離該化糞池東邊約2米處有一附屬用房，系張某家使用的傳統旱廁，但該旱廁并未連接化糞池，且該旱廁與陳某房屋東部毗鄰，周邊衛生狀況較差。
因該化糞池修建事宜，兩家未達成一致。陳某將張某訴至一審法院，主張該化糞池緊挨隔斷墻、直面其家的庭院有違公序良俗原則，要求張某拆除該化糞池。
庭審中，張某辯稱該化糞池由水泥修建，相關管道亦由水泥板和泥土掩埋，密封性較好，且其在泥土表面種植了絲瓜、豆莢等農作物，現場也沒有糞便、污水氣味等，不會影響到陳某的日常生活。
一審法院審理認為，陳某、張某毗鄰而居，應當本著互諒互助的方式解決糾紛。張某在自家宅基地內修建化糞池，目的是將糞便、污水收集后，經過化糞處理再排出。相對于直接通過管道將污水排往河道的方式，張某的行為有利于保護周邊的生活環境。現張某修建的化糞池已使用水泥蓋板及泥土進行覆蓋并種植農作物，外觀上并不能看出該處有化糞池，周邊無糞便、污水氣味溢出，且陳某并無證據證明糞便、污水可從池內浸潤墻根導致墻根松動或從池壁中滲透至地下水源，對陳某的日常生活并未產生不利影響。因此，對陳某要求拆除化糞池的訴請不予支持。但需要指出的是，排污口距張某家原有的旱廁較近，而該化糞池并未連接旱廁，不符合農村無害化衛生戶廁技術規范，遂判決張某將化糞池排污口改造成通往旱廁。
陳某不服，向二審法院提起上訴。南通中院經審理認為，法律、法規對處理相鄰關系有規定的，依照其規定；法律、法規沒有規定的，可以按照當地習慣。本案中，張某所建化糞池與陳某庭院相隔不足2米、房屋窗戶相隔不足5米。化糞池目前雖無污水、氣味外溢，但隨著使用時間的推移和化糞池容積的限制，其產生的污水、異味必然對陳某的生活環境造成影響，且按照當地的風俗習慣，庭院是家庭生活的重要場所，家庭聚會、用餐時常在庭院中進行，在他人庭院前方設置化糞池也不符合當地社會的一般善良風俗。此外，雖然張某辯稱修建化糞池的目的在于解決衛生間排污不暢的問題，但村委會已在管道排放出口處修建了標準三格式化糞池，張某另行修建化糞池緩沖儲存已無必要。因此，張某的行為既違背了農村公廁改革及新農村建設環境保護的政策導向，亦不符合公序良俗原則要求。
綜上，二審法院改判張某拆除該化糞池，并將原排污管道改造成通往村委會修建的標準三格式化糞池。
（顧建兵 吳振宇）
■法官說法■
法律、法規對處理相鄰關系有規定的，依照其規定；法律、法規沒有規定的，可以按照當地習慣。這兩條規定了處理相鄰關系的基本規則。所謂相鄰關系，是指兩個或兩個以上相互毗鄰不動產的權利人，在行使不動產權利時，在通風、采光、用水、排水、通行等方面形成的相互給予便利和接受限制而產生的權利義務關系。在日常生活中，人們對不動產權利的行使并非絕對的，權利人行使所有權不得損害他人合法權益以及公共利益，不得違背公序良俗原則。因此，法律規定了相鄰關系，以盡可能確保相鄰權利人之間的和睦關系，維護相鄰各方利益的平衡。實踐中，在處理相鄰關系糾紛時，除了依據法律規定外，還可以參照當地的善良風俗習慣，以更好地解決糾紛。
本案中，張某雖然有權在自家宅基地內修建附屬設施，但其在緊挨隔斷墻、直面陳某庭院的地方設置化糞池，既違反了新農村公廁改造的政策性要求，又會對陳某的日常生活產生不利影響，在違反團結互助、公平合理的相鄰關系原則要求的同時，亦違背了公序良俗原則。因此，法院終審判決張某拆除該化糞池，并判令其將原排污管道改造成通往村委會修建的標準三格式化糞池。該判決較好地體現了社會主義核心價值觀中的文明、和諧等理念。
日期：2024-7-17 9:54:53 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
