最高人民法院 最高人民檢察院

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于基層人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行已經(jīng)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)的案件人民檢察院發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)適用法律上有錯(cuò)誤應(yīng)由哪一級(jí)人民檢察院向哪一級(jí)人民法院提出抗議問(wèn)題的聯(lián)合批復(fù)

1957年2月22日，最高法院、最高檢察院

吉林省高級(jí)人民法院、吉林省人民檢察院：
吉林省高級(jí)人民法院1957年1月26日(57)法研字第2號(hào)來(lái)文請(qǐng)示:對(duì)于基層人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行，當(dāng)事人不上訴、不申請(qǐng)復(fù)核，經(jīng)報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)的案件，人民檢察院發(fā)現(xiàn)省高級(jí)人民法院核準(zhǔn)死緩的判決在認(rèn)定事實(shí)上有錯(cuò)誤，應(yīng)由哪一級(jí)人民檢察院提出抗議，并由哪一級(jí)人民法院受理。我們認(rèn)為，對(duì)于基層人民法院和中級(jí)人民法院判處死刑或者判處死刑緩期二年執(zhí)行經(jīng)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)的案件，如果人民檢察院發(fā)現(xiàn)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)死刑或者死緩的判決在認(rèn)定事實(shí)上或者在適用法律上確有錯(cuò)誤，應(yīng)根據(jù)人民檢察院組織法第十六條和人民法院組織法第十二條第三款的規(guī)定，由最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序向最高人民法院提出抗議。
此復(fù)

附：吉林省高級(jí)人民法院請(qǐng)示 （57）法研字第2號(hào)
最高人民法院：
最近，我省公主嶺地區(qū)中級(jí)人民法院接到檢察機(jī)關(guān)依監(jiān)督程序提起一件抗議案件，在受理程序上發(fā)生很大爭(zhēng)論。事情是這樣：有一個(gè)縣人民法院曾對(duì)一名刑事被告人判處死刑緩期二年執(zhí)行，宣判后因?yàn)楸桓嫒藳](méi)有上訴，乃依照人民法院組織法第十一條的規(guī)定，報(bào)請(qǐng)省高級(jí)法院核準(zhǔn)，在執(zhí)行期間，吉林省人民檢察院公主嶺地區(qū)分院發(fā)現(xiàn)原判決有錯(cuò)誤，乃依照人民法院組織法第十二條和人民檢察院組織法第十六條的規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序提出抗議，在這種情況下，對(duì)這個(gè)案件應(yīng)由那個(gè)法院受理的問(wèn)題，就發(fā)生下列分岐意見(jiàn)：
一種意見(jiàn)認(rèn)為：該案雖然是經(jīng)基層人民法院判決的，但因?yàn)槭撬佬贪讣�，按照法律�?guī)定，基層人民法院的判決，如果不報(bào)請(qǐng)省高級(jí)人民法院核準(zhǔn)是不能發(fā)生法律效力的。因此這個(gè)判決，實(shí)質(zhì)上是經(jīng)省高級(jí)人民法院確定的，檢察機(jī)關(guān)如果對(duì)本案提起抗議，就是對(duì)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)死刑的判決或裁定的抗議，中級(jí)人民法院不能受理；而且按照法律規(guī)定：上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，才有權(quán)提出抗議，那么對(duì)本案的抗議，只有最高人民檢察院才能提起，應(yīng)由最高人民法院受理。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為：高級(jí)人民法院核準(zhǔn)，只是核準(zhǔn)基層人民法院的判決可以執(zhí)行，而發(fā)生法律效力的還應(yīng)當(dāng)是基層人民法院的判決。因此這案件仍屬于第一審判決，吉林省人民檢察院公主嶺地區(qū)分院有權(quán)提出抗議，而公主嶺地區(qū)中級(jí)人民法院也應(yīng)當(dāng)按照人民法院組織法第二十二條的規(guī)定受理。但是，在審理前應(yīng)該提請(qǐng)高級(jí)人民法院，撤銷核準(zhǔn)原判死刑緩期二年執(zhí)行的判決或裁定。
1957年1月26日