最高人民法院

最高人民法院關(guān)于今后判決不再適用“教育釋放”問(wèn)題的批復(fù)

1957年8月9日，最高人民法院


遼寧省高級(jí)人民法院：
你院今年3月1日〔57〕法研字第26號(hào)關(guān)于“教育釋放”適用問(wèn)題的請(qǐng)示收悉。你院提出今后判決不再適用“教育釋放”的意見(jiàn)，本院同意。除函復(fù)外，并將本件連同你院請(qǐng)示（節(jié)錄）抄送各省、市、自治區(qū)高級(jí)人民法院參考。

附：遼寧省高級(jí)人民法院關(guān)于“教育釋放”適用問(wèn)題的請(qǐng)示（節(jié)錄）

經(jīng)我們研究認(rèn)為：法院的判決只能（……）是刑事處分，如果法院采用教育釋放，就必須當(dāng)作一種刑事處分來(lái)使用，不能說(shuō)它不是刑事處分而又由法院適用。對(duì)于不構(gòu)成犯罪或依法應(yīng)免予刑事處分的人，判處教育釋放，這個(gè)判決本身就是矛盾的，從判決上看，被判人究竟是否犯了罪，是否被處刑罰，都是不明確的，而且從被判人來(lái)說(shuō)，也將對(duì)他們的政治身份和就業(yè)問(wèn)題有很大影響。至于把教育釋放當(dāng)作一種刑罰，適用于構(gòu)成犯罪但情節(jié)輕微不需判處徒刑的人，我們認(rèn)為也不夠合適。根據(jù)加強(qiáng)國(guó)家法制的要求，適用刑罰應(yīng)當(dāng)正規(guī)、明確，而教育釋放則是一種很不明確的處分，它不能說(shuō)明有罪或無(wú)罪。所以應(yīng)當(dāng)取消這種處分方法。
今后……對(duì)依法應(yīng)免予追究刑事責(zé)任者可以判決為免予刑事處分；對(duì)于僅有缺點(diǎn)、錯(cuò)誤或輕微違法行為，但不構(gòu)成犯罪的人，在判決中指出其缺點(diǎn)、錯(cuò)誤或在宣判時(shí)進(jìn)行教育都是可以和應(yīng)該的，但在判決書(shū)上必須明確宣告其行為不構(gòu)成犯罪，而不能判決為教育釋放。