最高人民法院關(guān)于未被公安機(jī)關(guān)正式錄用的人員獄醫(yī)能否構(gòu)成失職致使在押人員脫逃罪主體問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于未被公安機(jī)關(guān)正式錄用的人員獄醫(yī)能否構(gòu)成失職致使在押人員脫逃罪主體問題的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于未被公安機(jī)關(guān)正式錄用的人員獄醫(yī)能否構(gòu)成失職致使在押人員脫逃罪主體問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于未被公安機(jī)關(guān)正式錄用的人員獄醫(yī)能否構(gòu)成失職致使在押人員脫逃罪主體問題的批復(fù)
(2000年9月14日最高人民法院審判委員會(huì)第1130次會(huì)議通過)
法釋〔2000〕28號(hào)
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關(guān)于未被公安機(jī)關(guān)正式錄用的人員、獄醫(yī)能否構(gòu)成失職致使在押人員脫逃罪主體問題的批復(fù)》已于2000年9月14日由最高人民法院審判委員會(huì)第1130次會(huì)議通過。現(xiàn)予公布,自2000年9月22日起施行。
二○○○年九月十九日
吉林省高級(jí)人民法院:
你院吉高法〔1999〕158號(hào)《關(guān)于未被正式錄用的司法工作人員受委托執(zhí)行職務(wù)的是否符合犯罪主體要件問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:
對(duì)于未被公安機(jī)關(guān)正式錄用,受委托履行監(jiān)管職責(zé)的人員,由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,致使在押人員脫逃,造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)依照刑法第四百條第二款的規(guī)定定罪處罰。
不負(fù)監(jiān)管職責(zé)的獄醫(yī),不構(gòu)成失職致使在押人員脫逃罪的主體。但是受委派承擔(dān)了監(jiān)管職責(zé)的獄醫(yī),由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,致使在押人員脫逃,造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)依照刑法第四百條第二款的規(guī)定定罪處罰。
此復(fù)
====================================
免責(zé)聲明:
本站(
law-lib.com)法規(guī)文件均轉(zhuǎn)載自:
政府網(wǎng)、政報(bào)、媒體等公開出版物
對(duì)本文的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性,
請(qǐng)核對(duì)正式出版物、原件和來源
客服:
0571-88312697或
更多聯(lián)系
====================================