最高人民法院

最高人民法院關(guān)于下放職工高乃春與汪家敏離婚案件中退職金如何處理問題的批復(fù)

1964年4月25日，最高人民法院

遼寧省高級人民法院：
你院1963年10月14日（63）法民字第75號《關(guān)于高乃春與汪家敏離婚案件中有關(guān)退職金如何處理的問題的請示》收閱。我院認(rèn)為，高乃春于1963年3月下放農(nóng)村參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其妻汪家敏于同年10月便提出離婚，并要求分劈高乃春的退職金是沒有理由的。退職金是國家給高乃春到農(nóng)村安家立業(yè)之用。汪家敏因高乃春下放而要求離婚，在離婚時(shí)就不應(yīng)準(zhǔn)許汪家敏分劈高乃春的退職金。
汪家敏在離婚后如果生活上暫時(shí)確有困難，或有子女歸她撫養(yǎng)時(shí)，可根據(jù)雙方經(jīng)濟(jì)情況判給適當(dāng)數(shù)量的生活補(bǔ)助費(fèi)或子女撫養(yǎng)費(fèi)。
此復(fù)

附：遼寧省高級人民法院關(guān)于離婚案件中對退職金如何處理問題的請示 （63）法民字第75號
最高人民法院：
茲接沈陽市中級人民法院請示高乃春（男，31歲，原是工人下放后為農(nóng)業(yè)社員）與汪家敏（女，25歲，無職業(yè)）離婚案件中有關(guān)退職金如何處理問題。雙方于1955年結(jié)婚。婚后女方住于石家莊，男方在外地做工，不常在一起。1962年3月男方下放回沈陽為農(nóng)。當(dāng)時(shí)得了退職金1100多元，1962年10月女方提出離婚，并要求分劈這筆錢。經(jīng)沈陽市和平區(qū)人民法院判決批準(zhǔn)雙方離婚，駁回女方對財(cái)產(chǎn)部分的請求。其不服，上訴于沈陽市中級人民法院。該院對這個(gè)問題的處理有二種意見，一種意見認(rèn)為退職金是國家給職工本人的照顧，退職金多少，是按職工本人工齡計(jì)算的，應(yīng)視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，女方不應(yīng)分劈；另一種意見認(rèn)為退職金系在離婚前所領(lǐng)取的，應(yīng)視為共同財(cái)產(chǎn)，女方有權(quán)分劈。為此，請示到我院。經(jīng)我們研究認(rèn)為：根據(jù)1953年3月19日前中央人民政府法制委員會(huì)“有關(guān)婚姻問題的若干解答”中對家庭財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容的解釋，“家庭財(cái)產(chǎn)，主要不外下列三種：（一）男女婚前財(cái)產(chǎn)；（二）夫妻共同生活時(shí)所得的財(cái)產(chǎn)其中包括雙方或一方勞動(dòng)所得的財(cái)產(chǎn)、雙方或一方在此時(shí)期內(nèi)所得的遺產(chǎn)或贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)；（三）未成年子女的財(cái)產(chǎn)（如土地改革中子女所得的土地及其他財(cái)產(chǎn)等）”的精神，對在離婚前男女一方所得的退職金應(yīng)視為夫妻共同生活的家庭財(cái)產(chǎn)。原則上男女一方都有權(quán)分劈。但從該案件的情況。男方領(lǐng)取退職金后即與女方分居，同時(shí)，時(shí)間不久女方提出離婚。據(jù)此在處理時(shí)，不能男女平均分劈。如果離婚后女方生活確有困難，可以酌情從退職金中少判給女方一部分作為生活補(bǔ)助。這個(gè)問題系新的問題。在我們思想認(rèn)識上也不夠明確，同時(shí)，今后還會(huì)遇到，因此，報(bào)請高院予以指示。
1963年10月14日