最高人民法院研究室

最高人民法院研究室關(guān)于當(dāng)事人對(duì)工商行政管理部門(mén)確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效不服向人民法院起訴應(yīng)否受理問(wèn)題的電話答復(fù)
1986年9月23日，最高法院研究室


陜西省高級(jí)人民法院
：
湖南省高級(jí)人民法院
陜高法研（1986）9號(hào)和湘法研字（1986）第2號(hào)兩請(qǐng)示報(bào)告收悉。關(guān)于當(dāng)事人對(duì)工商行政管理部門(mén)確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效不服，向人民法院起訴，人民法院是否受理的問(wèn)題，經(jīng)研究，我們認(rèn)為：如果當(dāng)事人僅對(duì)工商行政管理部門(mén)確認(rèn)合同無(wú)效不服的，向人民法院起訴，人民法院暫不受理；如果當(dāng)事人在工商行政管理部門(mén)確認(rèn)合同無(wú)效后，因經(jīng)濟(jì)糾紛向人民法院起訴，只要符合《民事訴訟法（試行）》第八十一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)予受理。

附一：陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于經(jīng)仲裁機(jī)關(guān)裁決的無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人不服裁決向人民法院起訴應(yīng)否受理的請(qǐng)示報(bào)告 陜高法研〔1986〕9號(hào)
最高人民法院：
我省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院來(lái)文請(qǐng)示：咸陽(yáng)市秦都區(qū)工商行政管理局受理四川德陽(yáng)市金山供銷社申請(qǐng)仲裁他們與咸陽(yáng)市秦都區(qū)東方批零商店因購(gòu)銷純堿合同糾紛一案，該局依照《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第五十三條的規(guī)定精神，確認(rèn)該合同為無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同，并在仲裁決定書(shū)中寫(xiě)明：根據(jù)1985年7月25日國(guó)家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于確認(rèn)和處理無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同的暫行規(guī)定》第三條第（四）項(xiàng)規(guī)定，“當(dāng)事人如果對(duì)經(jīng)濟(jì)合同確認(rèn)無(wú)效不服，可在收到無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同確認(rèn)書(shū)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)工商行政管理局申請(qǐng)復(fù)議”。該案當(dāng)事人對(duì)工商行政管理局的處理決定不服，也不同意向上一級(jí)工商行政管理局申請(qǐng)復(fù)議，堅(jiān)持要向人民法院起訴。對(duì)這一案件，人民法院應(yīng)否受理。經(jīng)我們研究認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同仲裁條例》第三條規(guī)定：“仲裁機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)處理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件，實(shí)行一次裁決制度”，以及《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第三款、第四十九條和仲裁條例第三十三條的規(guī)定：“無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同的確認(rèn)權(quán)，歸合同管理機(jī)關(guān)和人民法院”，“當(dāng)事人一方或雙方對(duì)仲裁不服的，可以在收到仲裁決定書(shū)之日起十五天內(nèi)，向人民法院起訴”。而國(guó)家工商行政管理局在仲裁中發(fā)現(xiàn)無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同，用裁定方式處理，對(duì)不服工商行政管理局處理決定可向上一級(jí)工商行政管理局申請(qǐng)復(fù)議的規(guī)定，與上述國(guó)家法律規(guī)定不符。因此，我們意見(jiàn)：當(dāng)事人對(duì)工商行政管理部門(mén)確認(rèn)無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同的裁決不服向人民法院起訴的，經(jīng)審查符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》第八十一條規(guī)定的起訴條件的，人民法院即應(yīng)予以立案受理。我們的意見(jiàn)是否妥當(dāng)，請(qǐng)研究答復(fù)。
1986年3月28日

附二：湖南省高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)工商行政管理部門(mén)確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效不服向人民法院起訴人民法院是否受理的請(qǐng)示報(bào)告 湘法研字（1986）第2號(hào)
最高人民法院：
我省岳陽(yáng)等地法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，對(duì)工商行政管理局已經(jīng)確認(rèn)并處理了的無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同糾紛案，當(dāng)事人一方不服，向人民法院起訴，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理的問(wèn)題，存在兩種意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，對(duì)無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同，工商局和人民法院都有確認(rèn)權(quán)。因此，對(duì)工商局已經(jīng)確認(rèn)了無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同，當(dāng)事人不服，人民法院不應(yīng)受理。同時(shí)，對(duì)工商局確認(rèn)的無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同并對(duì)其財(cái)產(chǎn)作出了處理的，如果申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，因?yàn)闊o(wú)法律明文規(guī)定，人民法院也不予協(xié)助執(zhí)行。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：人民法院受理經(jīng)濟(jì)糾紛案件的法律依據(jù)是民事訴訟法（試行）第六十一條規(guī)定的起訴條件，國(guó)家工商行政管理總局《關(guān)于確認(rèn)和處理無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同的暫行規(guī)定》，不是由國(guó)務(wù)院或國(guó)務(wù)院授權(quán)頒布的行政法規(guī)，對(duì)人民法院受理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件沒(méi)有約束力。因此，對(duì)當(dāng)事人不服工商行政部門(mén)確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效的決定而起訴的應(yīng)當(dāng)受理。但是經(jīng)審查，工商局確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)合同是屬于經(jīng)濟(jì)合同法第五十三條規(guī)定的情形的，人民法院可不予受理。
我們傾向于第一種意見(jiàn)，當(dāng)否，請(qǐng)批示。
1986年6月4日