最高人民法院

最高人民法院關(guān)于夫妻一方未經(jīng)對方同意將共有房屋贈與他人屬于夫妻另一方的部分應(yīng)屬無效的批復(fù)

1987年8月5日，最高人民法院

浙江省高級人民法院：
你院1987年3月7日關(guān)于王棣華等人與王慶貞、朱亞英房屋繼承一案的請示報告已悉。
據(jù)你院調(diào)查，王棣華等人與王慶貞、朱亞英訴爭的房屋，原系王鏞、王慶貞、王守瑜母親的奩產(chǎn)，后被王鏞舅母出典，1937年由王鏞出資回贖，1947年辦理了過戶手續(xù)。1950年8月，杭州市人民政府給王鏞頒發(fā)了房產(chǎn)證，但該房一直由王鏞之妹王守瑜使用、管理。1956年3月，王鏞在其妻孫躍文未表示同意的情況下，個人書寫“贈與書”和“房地產(chǎn)讓渡證明書”，連同房契和個人印章一并交給王守瑜（未辦理過戶手續(xù)）。1960年、1963年，王鏞夫婦相繼去世。1981年11月，王守瑜在聯(lián)系出售該房時病故。當(dāng)月，王慶貞之女朱亞英以1250元價款將房屋出售。王鏞之子女王棣華等人得知，訴至法院，要求將該房確認為其父的遺產(chǎn)，予以繼承。
經(jīng)研究，我們認為，該案爭執(zhí)之房屋原系王鏞、王守瑜、王慶貞之母的財產(chǎn)。出典后，由王鏞于1937年出資贖回，解放后，該房屋確權(quán)為王鏞所有。在王鏞與孫躍文婚姻關(guān)系存繼期間，夫妻任何一方所得之財產(chǎn)，包括上述房屋，應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)，夫妻一方在處理共同財產(chǎn)時，應(yīng)取得另一方的同意。王鏞在征求孫躍文意見時，孫明確表示不同意將房屋贈與王守瑜，以后在贈與書上又未簽字，因此贈與應(yīng)屬無效。但鑒于王守瑜已長期掌管使用，王鏞生前曾有過贈與的明確表示，其子女當(dāng)時也表示同意的歷史狀況，從實際情況出發(fā)，以認定一部份為王鏞和孫躍文的遺產(chǎn)，一部份屬于王守瑜的遺產(chǎn)為宜。按照繼承法的規(guī)定，雙方的遺產(chǎn)分別由他們各自的法定繼承人繼承。