最高人民法院

最高人民法院關(guān)于經(jīng)鑒證的合同發(fā)生糾紛可否追加鑒證機(jī)關(guān)工商行政管理局為訴訟第三人問(wèn)題的批復(fù)

1987年10月7日，最高法院

江西省高級(jí)人民法院：
你院（87）贛法民字第23號(hào)關(guān)于高家俊訴徐六林承攬加工合同糾紛案可否追加于都縣工商行政管理局為第三人的請(qǐng)示收悉。
據(jù)所報(bào)材料述稱，高家俊的一艘五十二噸木殼機(jī)動(dòng)船，于一九八五年六月在泰和縣永昌碼頭沉沒(méi)受損后，高家俊即與于都縣羅坳鄉(xiāng)農(nóng)民徐六林簽訂了承攬改建該船舶的合同，并于同年八月八日，雙方到于都縣工商行政管理局作了鑒證。雙方因履行合同發(fā)生糾紛。于都縣工商行政管理局在調(diào)查處理中發(fā)現(xiàn)徐六林既無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，又無(wú)技術(shù)力量，但仍召集雙方修改合同，繼續(xù)履行合同。高家俊自行掌管現(xiàn)金開(kāi)支，徐六林組織人員購(gòu)料開(kāi)工。由于雙方未能按合同履行而引起訴訟。經(jīng)于都縣人民法院判決后，高家俊在上訴中，要求合同鑒證機(jī)關(guān)于都縣工商局承擔(dān)民事責(zé)任。你院對(duì)可否追加于都縣工商行政管理局為第三人承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題，向本院請(qǐng)示。
經(jīng)研究認(rèn)為，本案系承攬擴(kuò)修船舶合同糾紛。由于當(dāng)事人違反合同規(guī)定而造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)按照合同規(guī)定，由有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)。于都縣工商行政管理局不是該合同當(dāng)事人，不宜追加為本案的第三人。