最高人民法院民事審判庭

最高人民法院民事審判庭關于監護責任兩個問題的電話答復

1990年5月4日，最高法院民事審判庭

吉林省高級人民法院：
你院（89）51號“關于監護責任兩個問題的請示”收悉。
關于對患精神病的人，其監護人應從何時起承擔監護責任的問題。經我們研究認為，此問題情況比較復雜，我國現行法律無明文規定，也不宜作統一規定。在處理這類案件時，可根據《民法通則》有關規定精神，結合案件具體情況，合情合理地妥善處理。
我們原則上認為：成年人喪失行為能力時，監護人即應承擔其監護責任。監護人對精神病人的監護責任是基于法律規定而設立的，當成年人因患精神病，喪失行為能力時，監護人應按照法律規定的監護順序承擔監護責任。如果監護人確實不知被監護人患有精神病的，可根據具體情況，參照《民法通則》第一百三十三條規定精神，適當減輕民事責任。
精神病人在發病時給他人造成的經濟損失，如行為人個人財產不足補償或無個人財產的，其監護人應適當承擔賠償責任。這樣處理，可促使監護人自覺履行監護責任，維護被監護人和其他公民的合法權益，也有利于社會安定。
關于侵權行為人在侵權時不滿18周歲，在訴訟時已滿18周歲，且本人無經濟賠償能力，其原監護人的訴訟法律地位應如何列的問題。
我們認為：原監護人應列為本案第三人，承擔民事責任。因原監護人對本案的訴訟標的無獨立請求權，只是案件處理結果同本人有法律上的利害關系，因此，系無獨立請求權的第三人。

附：吉林省高級人民法院關于監護責任兩個問題的請示 吉高漢〔1989〕51號
最高人民法院：
我們在審理涉及監護責任的民事案件中，遇有兩個問題，向你們請示如下：
一、精神病人監護責任的時間從什么時候算起？是從監護人知道被監護人患精神病時算起，還是從被監護人發病時算起？
二、侵權行為人在侵權時不滿18周歲，但在訴訟時已滿18周歲，且本人無經濟賠償能力，根據《民法通則若干問題的意見（試行）》第161條的規定，侵權行為人的民事責任應由原監護人承擔，但在法律文書上，原監護人應如何列？是否還需列原法定代理人？
以上請示，請予函復。
1989年10月7日