最高人民法院華東分院

最高人民法院華東分院關(guān)于繼承等問(wèn)題的批復(fù)

1951年1月18日，最高人民法院華東分院


蘇南司法處：
接到你處1950年12月1日蘇處研字第2647號(hào)報(bào)告，提出有關(guān)繼承等問(wèn)題，茲經(jīng)本院研究，提出以下意見(jiàn)希予參考：
（一）解放前所立嗣子是否有繼承權(quán)的問(wèn)題：我們認(rèn)為在中央尚未頒布關(guān)于親屬繼承等法規(guī)以前，對(duì)于繼承事件，可參考婚姻法的精神來(lái)處理，你們的意見(jiàn)所說(shuō)：“解放前所立嗣子雖為封建制度之產(chǎn)物，惟在當(dāng)時(shí)如已合法取得身份，且為利害關(guān)系人所不爭(zhēng)，并已成為確定事實(shí)者，似不能一律否認(rèn)其效力”，查反動(dòng)法律早經(jīng)共同綱領(lǐng)第十七條明文規(guī)定廢除，我們既不承認(rèn)偽法當(dāng)然談不到所謂“當(dāng)時(shí)如已合法取得身份”，這一點(diǎn)應(yīng)該劃清界限。其所謂立嗣者，既系封建宗法社會(huì)產(chǎn)物，在精神上我們應(yīng)予否定，只能當(dāng)作是一種收養(yǎng)關(guān)系。
收養(yǎng)關(guān)系，以雙方自愿為原則，（被收養(yǎng)人如未成年須得生父母或其有監(jiān)護(hù)權(quán)人之同意）他人不得干涉，這種收養(yǎng)關(guān)系成立與否，須看歷史事實(shí)，事實(shí)上已存在收養(yǎng)關(guān)系，雖未書(shū)立嗣書(shū)，應(yīng)亦承認(rèn)其有繼承權(quán),他人不得干涉，惟在土地改革時(shí)期，對(duì)于地主惡霸反革命分子他們的繼承關(guān)系，應(yīng)特別注意，勿使鉆空取巧，破壞土改。
（二）養(yǎng)父母是否可以終止養(yǎng)子女收養(yǎng)關(guān)系：收養(yǎng)關(guān)系一經(jīng)成立，即受婚姻法第十三條二款之拘束，非因雙方自愿（如養(yǎng)子女尚無(wú)獨(dú)立謀生能力應(yīng)征得親生父母或其有監(jiān)護(hù)權(quán)人之同意）或有充分理由，不能終止收養(yǎng)關(guān)系，如養(yǎng)子是一個(gè)二流子，以覬覦財(cái)產(chǎn)為目的，不肯勞動(dòng)，又難以教育，則養(yǎng)父母可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)收養(yǎng)關(guān)系。終止收養(yǎng)關(guān)系時(shí)，依被收養(yǎng)者的具體情況，應(yīng)予生活上以適當(dāng)?shù)恼疹櫍�土改分得一份之�?cái)產(chǎn)，應(yīng)歸本人所有。
（三）此外你們提出的三、四兩個(gè)問(wèn)題：我們認(rèn)為精神上是一樣的,根據(jù)偽法院判決不生效力的既定原則，應(yīng)一律作為新案受理，因這是程序問(wèn)題，仍須斟酌全部證據(jù)，處理結(jié)果也并非一定與偽法院判決兩樣，特加說(shuō)明，再婚姻法第二十七條明白規(guī)定“本法自公布之日施行”，在施行以前的繼承事件，如已分析確定，即不應(yīng)準(zhǔn)予追溯既往，引起其他糾紛。