最高人民法院西南分院關(guān)于處決的反革命分子以前所欠的私人債務應如何處理的請示
最高人民法院西南分院關(guān)于處決的反革命分子以前所欠的私人債務應如何處理的請示
最高人民法院西南分院
最高人民法院西南分院關(guān)于處決的反革命分子以前所欠的私人債務應如何處理的請示
最高人民法院西南分院關(guān)于處決的反革命分子以前所欠的私人債務應如何處理的請示
1951年4月20日,最高人民法院西南分院
最高人民法院:
重慶市大江通旅館負責人李開源,系反革命特務分子,解放前在該旅館被“九二”大災焚毀后,他就向劉臨五、張夢周等十余人(多為商號或銀行負責人)借款興建,迄未償還。解放后債權(quán)人等曾先后向重慶市人民法院請求解決,經(jīng)查詢悉該犯為反革命特務,已經(jīng)槍決,乃批示:“查被聲請人系反革命特務罪犯,已經(jīng)我院于3月3日執(zhí)行槍決并沒收其全部財產(chǎn)所請無從辦理,應予駁回。”劉臨五等不服,聯(lián)名向我院呈訴說:“沒收反革命分子的財產(chǎn)是很對的,但這個財產(chǎn),應該是清償他所欠的合理債務后所剩余的財產(chǎn),絕不能使我們這些私人債權(quán)完全遭受損失,故要求廢棄一審批示,另為合理的判決。”
我院研究后,認為這個問題,要按照政務院“關(guān)于沒收戰(zhàn)犯、漢奸、官僚資本家及反革命分子財產(chǎn)的指示”來處理,就認為所規(guī)定的財產(chǎn)是指反革命分子所有財產(chǎn),亦似無不可,唯反革命分子在他們勢力統(tǒng)治的時候,借商號銀行的債,是否應由沒收財產(chǎn)部分中去償還,論理是不應當償還,但關(guān)系私商債權(quán),主張償還亦不無理由,似此類問題,今后一定很多,故特呈請指示辦理。