最高人民法院

最高人民法院關(guān)于胡驥超、周孔昭、石述成訴劉守忠、遵義晚報社侵害名譽權(quán)一案的函
1991年5月31日，最高法院

函
貴州省高級人民法院：
你院（90）民請字第2號《關(guān)于胡驥超、周孔昭、石述成訴劉守忠、遵義晚報社侵害名譽權(quán)一案的請示報告》收悉。
經(jīng)研究認(rèn)為：本案被告劉守忠因與原告胡驥超、周孔昭、石述成有矛盾，在歷史小說創(chuàng)作中故意以影射手法對原告進(jìn)行丑化和侮辱，使其名譽受到了損害。被告遵義晚報社在已知所發(fā)表的歷史小說對他人的名譽造成損害的情況下，仍繼續(xù)連載，放任侵權(quán)后果的擴(kuò)大。依照《中華人民共和國民法通則》第101條和第120條的規(guī)定，上述二被告的行為已構(gòu)成侵害原告的名譽權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。
以上意見供參考。