最高人民法院

最高人民法院關(guān)于經(jīng)法院判刑職工的本企業(yè)工齡的計(jì)算問題的復(fù)函

1952年11月17日，最高人民法院

中央人民政府勞動部：
本年7月25日函及附件收悉。關(guān)于西南軍政委員會勞動部所請示的工齡計(jì)算問題，經(jīng)研究后，我們提出下列意見，供你們參考：
一、反革命分子曾判處刑事處分或管制者，其本企業(yè)工齡，在刑事處分期滿或解除管制并恢復(fù)政治權(quán)利后，重新計(jì)算。
二、貪污分子曾判處刑事處分或管制，以及因其他犯罪而經(jīng)法院判刑事處分者，其本企業(yè)工齡，在刑事處分期滿或解除管制并恢復(fù)政治權(quán)利后，應(yīng)與以前的本企業(yè)工齡，合并計(jì)算。
三、至于職工因其他犯罪（反革命和貪污以外的犯罪）經(jīng)法院判處徒刑而緩刑，但未剝奪政治權(quán)利者，如在緩刑期間繼續(xù)在本企業(yè)工作，自不發(fā)生本企業(yè)工齡中斷的問題。
此復(fù)

附一：勞動部詢問關(guān)于判處徒刑和管制期間的工齡計(jì)算問題的函（1951年11月1日）
最高人民法院負(fù)責(zé)同志：
本年7月本局曾以便函送上西南勞動部7月2日西南勞保字第596號文一件，并提出初步意見，請你院會核，后又由本局鐘同志前往你院討論一次，當(dāng)時(shí)未得結(jié)論，后亦未得你院答復(fù)。現(xiàn)西南勞動部一再來文相催，關(guān)于被法院判處徒刑者，是否均被剝奪政治權(quán)利，及被剝奪政治權(quán)利的反革命分子與一般被剝奪政治權(quán)利的貪污分子或受普通刑事處分者，是否應(yīng)有差別看待等問題請即函告，并將原件迅予寄還為荷！

附二：西南軍政委員會勞動部關(guān)于請示有關(guān)工齡計(jì)算問題的函
中央勞動部：
一、接西南軍政委員會工業(yè)部來函詢問關(guān)于職工在解放后被人民法院判決刑事處分，刑期滿后回廠工作，其本企業(yè)工齡可否前后合并計(jì)算ⅶ根據(jù)目前情況計(jì)有：（1）反革命分子曾判刑事處分或管制；（2）貪污分子曾判刑事處分或管制；（3）因工作錯誤造成重大損失送法院判刑事處分者。
二、根據(jù)鈞部1951年11月13日中勞保（51）第242號函送“勞動保險(xiǎn)問題解答”第六問題的答案中“民生工廠中曾作過把須某工人的工齡計(jì)算問題……如工會小組認(rèn)為曾剝削壓迫工人時(shí)，其在作把頭期中不能計(jì)算工齡；在作把頭以前的工齡只能作一般工齡計(jì)算。其本企業(yè)工齡自解除把頭之日算起”的精神，則以上3種情況，其本企業(yè)工齡均應(yīng)從刑期滿后或恢復(fù)政治權(quán)利后算起，刑期前的工齡只能作一般工齡計(jì)算。
三、我們認(rèn)為：上面3種情況，除第一種反革命分子在政治上是反對和破壞人民民主專政為目的分子，其本企業(yè)工齡不能先后合并計(jì)算，其余二、三種人在未犯錯誤前對本企業(yè)仍是有些貢獻(xiàn)的，因此其本企業(yè)工齡可將刑期前與刑期滿后合并計(jì)算。
以上意見恰當(dāng)否，請核示。
部長 蔡樹藩

附三：勞動部關(guān)于職工受刑事處分其本企業(yè)工齡如何計(jì)算問題的復(fù)函中勞保（52）字第1599號
西南軍政委員會勞動部：
1952年7月2日西南勞保（52）字第596號報(bào)告及10月3日西南勞保（52）字第1016號函均悉。關(guān)于西南軍政委員會工業(yè)部所提的工齡計(jì)算問題，經(jīng)研究后，我部同意你部7月2日報(bào)告中的處理意見。