最高人民法院中南分院 等

最高人民法院中南分院、中南軍政委員會(huì)司法部答復(fù)有關(guān)執(zhí)行保證債務(wù)問題的函

1953年2月13日，最高法院中南分院、中南軍委司法部

江西省人民法院：
1952年11月18日調(diào)呈字第47號(hào)來函收悉。關(guān)于有關(guān)執(zhí)行保證債務(wù)的問題，經(jīng)我們提出初步意見呈由最高人民法院、司法部同意，現(xiàn)在分別答復(fù)如下，希即轉(zhuǎn)知贛州市院及崇仁縣院參酌辦理。
一、幾個(gè)保證人擔(dān)保一個(gè)債務(wù)，原則上是應(yīng)該共同擔(dān)負(fù)償還責(zé)任的，法院處理時(shí)必須深入調(diào)查，了解保證人的經(jīng)濟(jì)能力，然后可以根據(jù)具體情況適當(dāng)?shù)刎?zé)成該保證人等個(gè)別、分別、或平均負(fù)擔(dān)，但個(gè)別保證人代償全部或大部分債務(wù)后，要求其他保證人平均負(fù)擔(dān)者，仍應(yīng)承認(rèn)其有使其他保證人平均負(fù)擔(dān)的權(quán)利，于有資力清償時(shí)予以清償。
二、在公私債務(wù)案件進(jìn)行中，準(zhǔn)許被告（債務(wù)人）取保，保證書上注明保款數(shù)字，到期保證人是應(yīng)負(fù)代償責(zé)任的，如不履行，一般說可以查封拍賣其財(cái)產(chǎn)，但財(cái)產(chǎn)系投資于正當(dāng)工商業(yè)者,應(yīng)注意盡可能不妨礙其生產(chǎn)發(fā)展。
三、因來文對(duì)第三個(gè)問題所述的保證人究竟是保證被保人履行哪一個(gè)義務(wù)，未曾說明，故不好答復(fù)。如所保即系公款，當(dāng)然應(yīng)負(fù)代償責(zé)任，于必要時(shí)，可將其財(cái)產(chǎn)查封拍賣。