最高人民法院

最高人民法院關(guān)于企業(yè)職工利用本單位公章為自己實(shí)施的民事行為擔(dān)保企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題的函
1992年9月8日，最高人民法院

浙江省高級(jí)人民法院：
你院浙高法經(jīng)（1992）31號(hào)《關(guān)于企業(yè)職工利用本單位公章，為自己實(shí)施的民事行為擔(dān)保，企業(yè)是否應(yīng)負(fù)擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
從你院報(bào)告中看，本案黃龍飯店商品部系非獨(dú)立核算的分支機(jī)構(gòu)，無(wú)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不具備保證人民事主體資格，不能以自己名義對(duì)外提供保證。黃龍飯店商品部業(yè)務(wù)主任李志明背著飯店領(lǐng)導(dǎo)，從文秘處要去黃龍飯店商品部的公章，加蓋在自己與他人簽訂的承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)中的擔(dān)保欄內(nèi)，屬于李志明個(gè)人實(shí)施的民事行為，是自己為自己提供擔(dān)保，其行為應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。根據(jù)民法通則第六十六條第一款規(guī)定，李志明擅自以黃龍飯店商品部的名義對(duì)外提供擔(dān)保的行為，應(yīng)當(dāng)由李志明自行承擔(dān)民事責(zé)任。
此復(fù)