最高人民法院

最高人民法院關于劉慶義訴爭房屋案件處理意見的批復

1953年12月31日，最高人民法院

最高人民法院東北分院：
1953年12月12日來呈收悉。我們認為劉慶義與原遼寧省教育會間的契約,由1929年到1944年即滿15年期限。在滿期后，因為日冠占據沈陽關系，未能收回。迄今劉慶義已多利用近10年。解放后該房應歸全國人民所有，由人民政府收回，毫無問題。而劉慶義拒絕交房，顯屬不合。其對于該房產所有權的要求，應予駁回。至其所欠租金，可根據實際情況，考慮在其宅交房人情況下，稍加照顧亦可。

最高人民法院東北分院關于處理劉慶義房產問題的請示 法督字第4923號
最高人民法院：
1929年劉慶義由原遼寧省教育會租得土地一段，建筑樓房一棟，坐落沈陽大街52號。當時雙方訂立契約規定租期為15年，除每年建筑主應納地租大洋1860元外，期滿后建筑物無償由土地所有人收回。此契約訂立兩年后即逢“九一八”事變。1938年劉慶義又與偽滿奉天縣教育會重訂契約，除將每年租金改為700元外，另外又規定新契約訂立后，如有新建時，當租期屆滿新建筑物由土地所有人按時價收買，其他各項仍按原契約規定執行。1945年日本投降后，原教育會向劉慶義提出交房問題，雙方爭執未獲解決即逢沈陽解放。解放后劉慶義仍依1938年訂立的契約向房產管理局登記，當時由于該局工作人員馬虎未發現原契約規定“15年滿期后該土地上建筑物應由土地所有人無償收回”。遂于1951年6月發給劉慶義房屋執照，確定了產權。當“三反”、“五反”運動中經群眾揭發，市政府研究后于1952年收歸公有。劉慶義拒不執行也不納租，曾多次提出意見：認為原契約規定“每年交納地皮租金，15年滿期后由土地所有人無償收房”,是帶有封建剝削性質，不合理的契約，報上曾公布過，這樣不合理的契約，如果有一方提出異議，應考慮更改。
我們對這個問題在處理上沒有把握，特呈請批示。
1953年12月12日