|
|
|
| 成功案例 |
|
被保險(xiǎn)人未在保險(xiǎn)單上簽字的保險(xiǎn)合同是否有效？
[案情簡介]原告曹某是某采石廠老板，2001年4月16日，被告某人壽保險(xiǎn)公司某縣支公司的業(yè)務(wù)員張某向原告介紹“吉祥卡”的好處，原告就為雇工陳某等數(shù)人投了“吉祥卡”保險(xiǎn)，并為每人交了100元保險(xiǎn)費(fèi)，投保人是原告，被保險(xiǎn)人是雇工陳某等人，受益人是原告。但投保人及被保險(xiǎn)人均未在保險(xiǎn)單上簽字，所有內(nèi)容均由業(yè)務(wù)員張某填寫，后來加蓋了被告的印章。根據(jù)保險(xiǎn)單，若被保險(xiǎn)人在一年內(nèi)因意外死亡，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告50000元。2001年5月19日上午，陳某在采石廠工作時(shí)不幸被飛石擊中頭部，后被送往醫(yī)院搶救，終因傷勢過重而亡。事故發(fā)生后，原告已向陳某家屬賠償43000元。而被告在原告要求其按保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行理賠時(shí)，被告竟然說合同無效，不愿賠償！后來，原告冒著酷暑，帶著病腿，到被告處去了二、三十次后，被告才勉強(qiáng)同意賠償20000元，實(shí)在讓人不能理解！在這種情形下，原告找到本律師，要求打官司。
[代理方略]為了證明案件的基本事實(shí)，本律師首先指導(dǎo)原告準(zhǔn)備證據(jù)。第一份證據(jù)是吉祥卡保險(xiǎn)單一份，以證明雙方存在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。第二份證據(jù)是被告給原告出具的理賠意見書一份，以證明被告曾同意賠款20000元。第三份證據(jù)是被告業(yè)務(wù)員張某證言，以證明被告沒有要求投保人、被保險(xiǎn)人在保單上簽字。第四份證據(jù)是原告的一位雇工趙某（陳某的同事）的證言，以證明原告在為雇工投保時(shí)被保險(xiǎn)人都是知道的。第五份證據(jù)是某派出所的證明一份，以證明被保險(xiǎn)人陳某系意外事故死亡。第六份證據(jù)是與原告提供的與原告的保單如出一轍的類似保單73份，以證明被告在推銷保險(xiǎn)時(shí)一味追求經(jīng)濟(jì)利益，只想收取保險(xiǎn)費(fèi)，而沒有告知投保人——被保險(xiǎn)人必須在保險(xiǎn)單上簽字。第七份證據(jù)是原告與被保險(xiǎn)人家屬簽訂的賠償協(xié)議及被保險(xiǎn)人家屬給原告打的43000元的收條，以證明原告已經(jīng)對被保險(xiǎn)人家屬進(jìn)行了賠償。其次，依據(jù)《合同法》及《保險(xiǎn)法》對該份保險(xiǎn)單進(jìn)行分析，盡管《保險(xiǎn)法》規(guī)定“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效”，但本案中有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人同意原告為其投保，而被保險(xiǎn)人之所以未在保險(xiǎn)單上簽字是由于被告業(yè)務(wù)員的疏忽大意造成的（全縣大量的保險(xiǎn)單足以說明被告的過錯(cuò)是多么明顯、多么嚴(yán)重），所以保險(xiǎn)合同是有效的。如果法院從形式上判定合同無效，那么造成合同無效的責(zé)任在于被告，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任，賠償額應(yīng)當(dāng)為如果合同有效原告可以獲得的賠償額——50000元。
[代理意見]一、原告與被告所簽保險(xiǎn)合同合法有效。
根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十二條、十三條之規(guī)定，被告收取了原告的保險(xiǎn)費(fèi)100元，并在保險(xiǎn)單上加蓋了公章，而且承諾自2001年4月17日零時(shí)起承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)合同成立。同時(shí)，該保險(xiǎn)合同主體合法，雙方意思表示真實(shí)，不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也沒有損害社會(huì)公共利益，所以保險(xiǎn)合同合法有效。被告應(yīng)當(dāng)向原告支付保險(xiǎn)賠償并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
二、如果法庭僅從形式上判定這份保險(xiǎn)合同無效，那么，這完全是被告造成的，應(yīng)當(dāng)由被告來承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任，賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)為在合同有效的情形下原告可以得到的賠償——50000元。
首先，原告沒有任何違反《合同法》《保險(xiǎn)法》的行為，沒有任何違約行為。（1）原告在投保時(shí)沒有違背誠實(shí)信用原則，沒有違背《保險(xiǎn)法》第十六條之規(guī)定，履行了如實(shí)告知義務(wù)。且被告的業(yè)務(wù)員張某對原告的采石廠十分熟悉，根本不存在原告隱瞞事實(shí)、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的可能性。（2）根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十一、二十二條之規(guī)定，原告作為投保人、受益人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后及時(shí)通知了被告并向被告提供了其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因等有關(guān)證明和資料。（3）根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十二條之規(guī)定，原告為被保險(xiǎn)人投保，征得了被保險(xiǎn)人同意，只是由于被告業(yè)務(wù)員的疏忽大意，既沒有讓投保人（原告）在保單上簽字，也沒有讓被保險(xiǎn)人在保單上簽字，這種形式上的缺陷完全是由于被告不作為造成的！
其次，被告的行為違反了《合同法》《保險(xiǎn)法》之規(guī)定，違背了誠實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。（1）根據(jù)《合同法》第六條、第四十二條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，如果違背了誠實(shí)信用原則，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，則應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。現(xiàn)在的事實(shí)是被告既違背了《合同法》第六條、第四十二條之規(guī)定，又違背了《保險(xiǎn)法》第十一條、十六條、五十二條之規(guī)定：沒有向原告說明有關(guān)“保險(xiǎn)利益”的內(nèi)容，沒有向原告說明保險(xiǎn)合同的重要條款，沒有告知原告如果被保險(xiǎn)人不在保險(xiǎn)單上簽字將導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效。試想，如果被告遵守了誠實(shí)信用原則，進(jìn)行善意提示的話，原告及被保險(xiǎn)人怎么會(huì)不在保單上簽字呢？有誰會(huì)明知保險(xiǎn)合同無效而將100元保險(xiǎn)費(fèi)無償奉獻(xiàn)給保險(xiǎn)公司呢？（2）根據(jù)〈〈合同法〉〉第四十二條，被告客觀上違反了先合同義務(wù)，沒有向原告說明此類合同被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同上簽字的重要性；主觀上存在過錯(cuò)，且這種過錯(cuò)是故意——即明知被保險(xiǎn)人不在保險(xiǎn)合同上簽字將導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效而希望或放任這種結(jié)果的產(chǎn)生；被告的過錯(cuò)給原告造成了損失，即如果合同有效，原告可以獲得50000元的保險(xiǎn)賠償，而如果合同無效原告將得不到這50000元的賠償，就是說，原告的損失就是50000元。總之，被告應(yīng)當(dāng)為由于自己的故意給原告造成的損失買單！
綜上所述，不論原告為雇工陳某投保的保險(xiǎn)合同有效或是無效，被告都應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
[處理結(jié)果]最終，一審法院判令合同有效，被告應(yīng)按合同約定向原告支付保險(xiǎn)賠償50000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。后被告上訴，在二審，雙方達(dá)成協(xié)議，被告當(dāng)庭向原告支付40000元。
（作者：張玉龍） 江蘇省帝伊律師事務(wù)所。 地址：江蘇省徐州市云龍區(qū)復(fù)興北路金凱隆大廈912、913。 TEL：13305212880
一波三折的借款糾紛案
[案情簡介]
1998年11月16日，被告之夫向原告借款80000元，2002年被告之夫因故去世，后原告遂向被告索要借款，但被告拒不償還，于是原告先到別的律師事務(wù)所咨詢?nèi)绾纹鹪V，某律師告訴原告訴訟時(shí)效已過，這令原告灰心喪氣。原告不死心，遂又找到本律師，本律師明確指出：沒有超過訴訟時(shí)效，可以起訴。于是原告委托本律師作為代理人，將被告訴至法院。
[代理方略]
一審中被告辯稱：借條非被告之夫所書寫，要求進(jìn)行筆跡鑒定。法官遂要求原告交納鑒定費(fèi)，并向法庭提供檢材。本律師當(dāng)庭對法官的決定提出異議：不應(yīng)由原告提供檢材，交納鑒定費(fèi)，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，應(yīng)由被告提供檢材，交納鑒定費(fèi)。但法官?zèng)]有采納本律師的意見。庭后，本律師向該院院長反映了這一不正常的現(xiàn)象，院長當(dāng)即給法官打電話，法官最終接受了本律師的觀點(diǎn)，要求被告提供檢材，交納鑒定費(fèi)，而被告明知借條是其夫所寫，便放棄了鑒定請求。但一波方平，一波又起，被告代理人又提出證據(jù)證明該筆借款系被告之夫的職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)由被告之夫生前所在廠方負(fù)責(zé)償還，而該廠已進(jìn)入破產(chǎn)程序，要求原告向廠方清算組申報(bào)債權(quán)。針對被告這一狡辯，本律師義正詞嚴(yán)地指出：1、從證據(jù)的內(nèi)容看，清算組只說被告之夫的行為是職務(wù)行為，而未提供任何具有說服力的證據(jù)、依據(jù)，因此，其真實(shí)性存在問題。2、從證據(jù)形式看，只有清算組公章而無負(fù)責(zé)人簽字，形式上存在問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第77條：“依照民事訴訟法第65條由有關(guān)單位向人民法院提出的證明文書，應(yīng)由單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，并加蓋單位印章”，而這份證明僅有公章而無負(fù)責(zé)人簽字或蓋章，顯然形式上存在瑕疵，不能作為定案依據(jù)。3、從關(guān)聯(lián)性分析，該證據(jù)與本案不具備關(guān)聯(lián)性。假定被告之夫借款后確實(shí)將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入該廠，被告還應(yīng)當(dāng)證明原告在被告之夫向其借款時(shí)知道被告之夫的借款行為是代理行為這一事實(shí)，如果被告不能證明這一事實(shí)，那么，根據(jù)合同相對性原理，原告只能向被告主張債權(quán)，而不能向廠方主張，而被告可以向廠方清算組申報(bào)債權(quán)。由于被告沒有證據(jù)證明原告明知被告之夫的行為是代理行為而將款項(xiàng)借給被告之夫，所以即使該證據(jù)是真實(shí)的，也與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，無法阻止原告向被告主張債權(quán)！最終，一審法院判令被告向原告償還借款及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告不服一審判決，上訴稱：一審法院沒有采納清算組的證明是錯(cuò)誤的，被告之夫的行為是職務(wù)行為，借款應(yīng)當(dāng)由廠方來償還。 但開庭時(shí)，被告聘請的新代理人在上訴理由上來了個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，上訴人轉(zhuǎn)而承認(rèn)其夫的行為是個(gè)人行為，并提供原告出具的收條一張，證明借款已歸還60000元，現(xiàn)在僅欠20000元。那么現(xiàn)在的焦點(diǎn)問題是：1、與一審抗辯理由相矛盾的上訴理由能不能成立？2、如果成立，借條是否屬于新證據(jù)？針對上訴人這一極不正常的變化，作為被上訴人的代理人，一針見血的指出：1、與一審抗辯理由相矛盾的上訴理由是不能成立的！既然在一審時(shí)上訴人已經(jīng)自認(rèn)上訴人之夫的行為是職務(wù)行為，并且向法庭提供了證據(jù)證明，就不能出爾反爾，自己打自己的嘴巴，否則就是偽造證據(jù)，褻瀆法律，藐視法庭！應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)懲！2、即使上訴人改變上訴理由成立，收條也不屬于新的證據(jù)。（1）被上訴人給上訴人之夫打的收條都掌握在上訴人手中，一審中完全可以向法庭提供，之所以沒有提供，是因?yàn)橐粚徶猩显V人反復(fù)強(qiáng)調(diào)是職務(wù)行為，無法向法庭提供。（2）被上訴人與上訴人之夫之間既存在借款法律關(guān)系，也存在買賣法律關(guān)系，上訴人提供的收條是被上訴人收到貨款時(shí)給上訴人之夫出具的，而且類似的收條不止一張，且內(nèi)容均為：“今收到現(xiàn)金多少多少元”。（3）二審中，當(dāng)上訴人當(dāng)庭變更上訴理由，并拿出60000元收條而被上訴人毫無準(zhǔn)備的時(shí)候，被上訴人也當(dāng)庭拿出了準(zhǔn)備另行起訴上訴人的欠貨款清單及還貨款清單，其中一筆還款數(shù)額與還款日期竟與上訴人提供的收條完全吻合，這難道是巧合？！而上訴人雖然承認(rèn)雙方存在買賣關(guān)系，并向法庭陳述了欠款及還款總數(shù)額，但一直沒有提供明細(xì)帳，特別是被上訴人每次收到貨款時(shí)給上訴人寫的收條，這說明了什么？綜上所述，恭請二審法院駁回上訴，維持原判。
[代理意見]首先，被告之夫的行為不是職務(wù)行為，退一步說，即使廠方清算組認(rèn)可被告之夫的行為是職務(wù)行為，也不能阻止原告向被告追索借款，因?yàn)楸桓鏇]有提供證據(jù)證明原告知道被告之夫的借款行為是代表廠方。可以說，這是兩個(gè)法律關(guān)系。其次，被告在二審中變更上訴理由是違法行為，不應(yīng)受到法院的支持！最后，被告在二審中提供的所謂“收條”，不屬于新的證據(jù)，依法不應(yīng)采信。
[處理結(jié)果]
很可惜，二審法官竟然對本律師的代理意見充耳不聞，冒天下之大不韙，按照上訴人的思路將案件改判了！（注：后來，被上訴人在買賣合同糾紛案中將欠款數(shù)額增加60000元訴諸法院，一審勝訴，對方這次沒有上訴。）
作者 張玉龍
江蘇省帝伊律師事務(wù)所。 地址：江蘇省徐州市云龍區(qū)復(fù)興北路金凱隆大廈912、913。 TEL：0516-83832509,13305212880
網(wǎng)址：://WWW.JHLAWYER.NET
|
|
|
|
|
