|
|
|
| 成功案例 |
|
辯 護(hù) 詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
我受深圳市法律援助處的指派，擔(dān)任本案被告人的辯護(hù)人。開庭前，我審閱了公訴人提交的全部案卷，對(duì)所有證據(jù)材料進(jìn)行了仔細(xì)審核，并會(huì)見了被告人。現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，結(jié)合今天的庭審活動(dòng)，提出以下辯護(hù)意見：
一、起訴書中認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪追究被告人的刑事責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)
根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定，犯罪構(gòu)成由犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體、犯罪客觀方面構(gòu)成，本案涉嫌罪名定為“販賣毒品罪”缺乏犯罪主觀方面和客觀方面的構(gòu)成要件。
販賣毒品罪的主觀要件表現(xiàn)為直接故意，即明知是毒品而販賣。客觀要件表現(xiàn)為有償轉(zhuǎn)讓毒品，即行為人將毒品交付給對(duì)方，并從對(duì)方獲取物質(zhì)利益，或者以販賣為目的而非法收購(gòu)毒品。而在本案中，被告人雖然明知”和交給他壓片的是麻古，但只是按照約定以每片1元和1.5元的價(jià)格分別給“”和將已經(jīng)配制好的麻古粉在沒有改變毒品本身的性質(zhì)，沒有產(chǎn)生新毒品的前提下壓制成片，以獲取加工費(fèi)。主觀上并不存在販賣麻古的直接故意，客觀上也并沒有實(shí)施有償轉(zhuǎn)讓麻古的行為。
由此可見，起訴書中認(rèn)定被告人涉嫌販賣毒品罪缺乏重要的犯罪構(gòu)成要件，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。
二、起訴書中指控被告人販賣毒品的性質(zhì)、數(shù)量不清。
《最高人民法院刑一庭〈關(guān)于審理若干新型毒品案件定罪量刑的指導(dǎo)意見〉》第二條規(guī)定：“對(duì)新型毒品要做含量鑒定，確定單一型毒品還是混合型毒品；如果是混合型毒品，要鑒定主要毒品成份及比例。對(duì)不符合要求的鑒定結(jié)論，應(yīng)作重新鑒定或補(bǔ)充鑒定，否則不能作為定罪量刑的證據(jù)使用。因某種原因不能作出重新鑒定或補(bǔ)充鑒定的，應(yīng)按有利于被告人的原則進(jìn)行處理，判處重刑及死刑的應(yīng)特別慎重。 ”廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理新型毒品犯罪案件定罪量刑問(wèn)題的指導(dǎo)意見》第五條規(guī)定：“對(duì)于含甲基苯丙胺等多種毒品成分的粒狀（丸狀）或者粉末狀毒品，應(yīng)當(dāng)做含量鑒定。甲基苯丙胺的含量在25％以上的，可視為刑法中規(guī)定的甲基苯丙胺，按照甲基苯丙胺的數(shù)量量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定罪處罰。甲基苯丙胺的含量在25％以下的，參照我院粵高法[2003]133號(hào)《關(guān)于毒品犯罪案件有關(guān)數(shù)量量刑標(biāo)準(zhǔn)的參考意見》第三、第四點(diǎn)的規(guī)定處理。但適用死刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎重掌握。”本案中，就含量而言，案卷中的深圳市公安局《檢驗(yàn)報(bào)告》只是籠統(tǒng)的說(shuō)繳獲的紅色顆粒（2209.16克）、紅色粉末（2352克）和粉色粉末（98克）中含有甲基苯丙胺和咖啡因成份，但并沒有對(duì)此做出具體含量的鑒定結(jié)論，與前述指導(dǎo)意見應(yīng)當(dāng)做含量鑒定的規(guī)定不符。因此，依據(jù)甲基苯丙胺和咖啡因含量不清的麻古認(rèn)定被告人涉嫌販毒顯然屬事實(shí)不清。
再次，目前我國(guó)刑法雖然對(duì)多種新型毒品的處罰作出了明確規(guī)定，但還沒有關(guān)于針對(duì)麻古的具體規(guī)定。那么根據(jù)法無(wú)明文規(guī)定不為罪的原則，如果不把麻古中的毒品成份和含量確定，僅以涉嫌販賣麻古為由對(duì)被告人定罪量刑是沒有法律依據(jù)的。
三、被告人有自首情節(jié)
被告人被公案機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后，能夠如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的其以每片一元的價(jià)格將“”提供的麻古粉壓制成片，并找“”幫忙的犯罪經(jīng)過(guò)，顯然屬自首情節(jié)。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定可以從輕或應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
四、被告人到案后認(rèn)罪態(tài)度較好
被告人被公案機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后，能夠如實(shí)供述其為他人將麻古壓制成片賺取加工費(fèi)的犯罪事實(shí)，對(duì)于查明案情起了重要作用。辯護(hù)人在會(huì)見夏起時(shí)，其也表示：“雖然給別人壓制麻古是為了賺點(diǎn)錢以支付自己患病后昂貴的透析費(fèi)用，但這種行為畢竟觸犯了法律。因此，愿意接受法律對(duì)他的任何懲罰，以后一定會(huì)遵紀(jì)守法、痛改前非、重新做人。”這充分說(shuō)明其認(rèn)罪態(tài)度較好，悔罪之心真誠(chéng)。
綜上所述，本案中起訴書所認(rèn)定被告人涉嫌販賣毒品罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，缺乏法律依據(jù)。因此，懇請(qǐng)法庭對(duì)被告人的犯罪行為依法定罪，并充分考慮其具有可以從輕或應(yīng)當(dāng)從輕處罰的情節(jié)，對(duì)被告人做出從輕處罰。以上辯護(hù)意見，請(qǐng)法庭在合議時(shí)予以充分考慮。
此至
深圳市中級(jí)人民法院
辯護(hù)人：廣東衛(wèi)權(quán)律師事務(wù)所
律 師：周鋒
二〇〇八年八月二十五日
|
|
|
|
|
