|
|
|
主要論著 |
|
批判婚姻法司法解釋三的十九個(gè)理由
引言：8月12日最高人民法院公布了《婚姻法解釋三》（以下簡(jiǎn)稱《解釋三》），有人大呼好，我覺(jué)得《解釋三》的出臺(tái)并沒(méi)有新意，反而讓我們意識(shí)到：不是法官水平低，就是最高人民法院沒(méi)事做。
第一條：當(dāng)事人以婚姻法第十條規(guī)定以外的情形申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。
當(dāng)事人以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結(jié)婚登記的，告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
批判：第一、針對(duì)無(wú)效婚姻，先看一個(gè)案例：甲男欲與乙女登記結(jié)婚，因乙女在外上班回家不便，找了外貌長(zhǎng)相與乙女極其相似的丙女（系乙女的妹妹），讓丙女拿著乙女的身份證，與自己一起去民政局登記結(jié)婚，三個(gè)月后雙方發(fā)生矛盾，乙女起訴要求該宣告此婚姻無(wú)效？根據(jù)《解釋三》上述婚姻不得宣告無(wú)效。我不同意這種的觀點(diǎn)，因?yàn)椤痘橐龇ā返诎藯l要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記。如果不符合這一規(guī)定，其登記也應(yīng)該無(wú)效，而不能僅僅看婚姻法第十條規(guī)定的情形，即：（一）重婚的；（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；（三）婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚齡的。如果《解釋三》在這里只是一種提示，那說(shuō)明當(dāng)前法官的水平之低，如果《解釋三》在這里是一種強(qiáng)制規(guī)定，那應(yīng)該是錯(cuò)誤的。第二、結(jié)婚登記程序本來(lái)就是行政確認(rèn)，屬于行政行為，出現(xiàn)問(wèn)題當(dāng)然走行政訴訟或行政復(fù)議。針對(duì)上面的案子，如果乙方以侵犯了名譽(yù)權(quán)為由，起訴民政局，說(shuō)本人沒(méi)簽字亂發(fā)結(jié)婚證，民政局是輸定了。
第二條：夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。
當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。
批判：在請(qǐng)求方提供了必要的證據(jù)請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系存在或是不存在，而被請(qǐng)求方拒絕做親子鑒定的情況下，本條司法解釋為法院作出裁判提供了法律依據(jù)，即認(rèn)定請(qǐng)求方的請(qǐng)求成立。因?yàn)榉ㄔ簾o(wú)權(quán)強(qiáng)制被請(qǐng)求方做親子鑒定，在本司法解釋出臺(tái)之前的案件裁判中，由于被請(qǐng)求人的不配合，導(dǎo)致親子關(guān)系的認(rèn)定陷入窘境，在請(qǐng)求人無(wú)法提供確鑿的證據(jù)證明親子關(guān)系成立或是不成立的情況下，法院只能依據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則裁定請(qǐng)求人的請(qǐng)求不成立。這就可能造成裁判結(jié)果與客觀事實(shí)不符的現(xiàn)象，故該條司法解釋具有重要意義。但是該條司法解釋要求請(qǐng)求人提供“必要的證據(jù)”證明自己的請(qǐng)求，而這一“必要的證據(jù)”在某些情況下可能難以取得。因此，會(huì)面臨著“立案碰壁”或是請(qǐng)求無(wú)法得到支持的問(wèn)題。[1]
第三條：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。
批判：這一條款其實(shí)《婚姻法》第二十一條已經(jīng)規(guī)定得很詳細(xì)，即：父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。《解釋三》重新給以提示，能說(shuō)明什么，說(shuō)明法官的水平差，居然不懂如何運(yùn)用法律，要不就說(shuō)明最高人民法院沒(méi)事做。
第四條：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：
(一)一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；
(二)一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。
批判：第一、針對(duì)第一款，立案是問(wèn)題，舉證更是問(wèn)題。第二、針對(duì)扶養(yǎng)求助義務(wù)。《婚姻法》第二十條規(guī)定：夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對(duì)方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。現(xiàn)在重新加以提示，是多吃一舉，浪費(fèi)表情。
第五條：夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
批判：夫妻一方財(cái)產(chǎn)在婚后的收益主要包括孳息、投資經(jīng)營(yíng)收益及自然增值，《婚姻法》規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收益及知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益歸夫妻共同所有，《婚姻法司法解釋(二)》也明確規(guī)定一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資所得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但沒(méi)有規(guī)定夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的孳息及自然增值的歸屬。律師田偉和張向龍表示，最新出臺(tái)的“解釋三”第五條對(duì)此作出了規(guī)定。因此，依據(jù)新的司法解釋的規(guī)定個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房產(chǎn)的增值部分不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師陳耀東表示，我國(guó)《物權(quán)法》中有從物隨主物的原則，“解釋三”的規(guī)定與《物權(quán)法》相吻合，但個(gè)人財(cái)產(chǎn)通過(guò)雙方勞動(dòng)產(chǎn)生的收益，應(yīng)該為夫妻共同財(cái)產(chǎn).。[2]該條款符合法律，但是違背倫理道德，會(huì)對(duì)婚姻產(chǎn)生重大影響。
第六條：婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。
批判：《合同法》第一百八十六條規(guī)定：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。而且房子是以公示變更為生效要件，《解釋三》的做法只是往事重提，沒(méi)有意義。
第七條：婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。
批判：婚姻法中規(guī)定婚前房歸購(gòu)買人所有，八年后歸夫妻共有都沒(méi)有引起這樣的震動(dòng)，而這個(gè)司法解釋卻讓本來(lái)就認(rèn)為婚前房所有權(quán)歸購(gòu)買人很正常的女人震驚，這個(gè)規(guī)定在當(dāng)時(shí)征求意見(jiàn)時(shí)就被人狂罵，有網(wǎng)友說(shuō)，“當(dāng)短短幾十個(gè)字的法律條文把夫妻財(cái)產(chǎn)劃分的如此涇渭分明的時(shí)候，女人那份辛苦和回報(bào)該用什么來(lái)權(quán)衡呢？法律不是萬(wàn)能的，它不可能左右人世間‘愛(ài)’的純凈。但法律應(yīng)該是公平的，它應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)每一個(gè)家庭成員在為幸福負(fù)出之后獲得一份同樣的尊嚴(yán)。但是恰恰相反，這種顯失公平的法律規(guī)則挑戰(zhàn)的是社會(huì)的良知、剝奪的是作為一個(gè)女人存在于世的價(jià)值。”“若實(shí)施第八條解釋方案之后會(huì)出現(xiàn)的社會(huì)弊端您是否想過(guò)：第一，嫖娼率上升。第二，出軌率上升。第三，離婚率上升。第四，重婚率上升。第五，拋妻率上升。第六，父母贍養(yǎng)更難。第七，家庭暴力更多。”作者以女性的角度批判對(duì)法律的規(guī)定。有網(wǎng)友回復(fù)說(shuō)：“即使沒(méi)有這個(gè)解釋，法律也是這樣的。可能大眾沒(méi)有注意，自從爭(zhēng)議良久的物權(quán)法實(shí)施以后，這個(gè)第八條已經(jīng)是法律的應(yīng)有之意，并不是這兩天的新鮮事。物權(quán)法說(shuō)到底就是保障公民私有財(cái)產(chǎn)的不可侵犯，那么，房子這個(gè)東西，誰(shuí)出錢買的就應(yīng)該是誰(shuí)的。為什么有那么多女人像樓主一樣在意房子呢？ [3]
其實(shí)，早在九七年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第五條：房屋權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對(duì)房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證。第十一條。共有的房屋，由共有人共同申請(qǐng)。《物權(quán)法》第九條：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。2008年7月1日起施行《房屋登記辦法》第十三條：共有房屋，應(yīng)當(dāng)由共有人共同申請(qǐng)登記。共有房屋所有權(quán)變更登記，可以由相關(guān)的共有人申請(qǐng)，但因共有性質(zhì)或者共有人份額變更申請(qǐng)房屋登記的，應(yīng)當(dāng)由共有人共同申請(qǐng)。新婚姻法固鞏了物權(quán)，可能顛覆了家庭中的倫理，到底該不該批判，我想你心里應(yīng)該有數(shù)。
對(duì)于“由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。”這一規(guī)定是違背了物權(quán)公示公信、登記生效要件的，當(dāng)然得說(shuō)一句，未登記一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明出資的事實(shí)，否則面臨著權(quán)利無(wú)法主張的風(fēng)險(xiǎn)。
第八條：無(wú)民事行為能力人的配偶有虐待、遺棄等嚴(yán)重?fù)p害無(wú)民事行為能力一方的人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益行為，其他有監(jiān)護(hù)資格的人可以依照特別程序要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系；變更后的監(jiān)護(hù)人代理無(wú)民事行為能力一方提起離婚訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。
批判：這一條很明顯不在民法和民事訴訟法里面都有相同的規(guī)定，現(xiàn)在重新提出來(lái)，是多么可笑的事。
第九條： 夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С郑环蚱揠p方因是否生育發(fā)生糾紛，致使感情確已破裂，一方請(qǐng)求離婚的，人民法院經(jīng)調(diào)解無(wú)效，應(yīng)依照婚姻法第三十二條第三款第(五)項(xiàng)的規(guī)定處理。
批判：該條款確實(shí)保護(hù)了婦女的權(quán)益，作為生育主體的婦女，其生育權(quán)是優(yōu)先于男方的生育權(quán)的，這是對(duì)女性的尊重。這一規(guī)定應(yīng)該很早就提出來(lái)才對(duì)，同樣這一規(guī)定卻有一個(gè)非常糾結(jié)的問(wèn)題——舉證相當(dāng)困難。
第十條： 夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。
依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。
批判：首先房子以公示變更為生效要件，房產(chǎn)證寫(xiě)誰(shuí)的名字就是誰(shuí)，這個(gè)規(guī)定早在九七年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》（1997 年10 月 27 日建設(shè)部令第 57 號(hào)發(fā)布)第五條：房屋權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對(duì)房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證。依法登記的房屋權(quán)利受國(guó)家法律保護(hù)。第十一條：房屋權(quán)屬登記由權(quán)利人(申請(qǐng)人)申請(qǐng)。權(quán)利人(申請(qǐng)人)為法人、其他組織的，應(yīng)當(dāng)使用其法定名稱，由其法定代表人申請(qǐng)；權(quán)利人(申請(qǐng)人)為自然人的，應(yīng)當(dāng)使用其身份證件上的姓名。共有的房屋，由共有人共同申請(qǐng)。房屋他項(xiàng)權(quán)利登記，由權(quán)利人和他項(xiàng)權(quán)利人共同申請(qǐng)。現(xiàn)在《解釋三》才重新提出來(lái)，是可悲之極。第二、對(duì)二款僅僅是對(duì)物權(quán)和債權(quán)的一個(gè)提示，沒(méi)有實(shí)際意義，更好地說(shuō)明了法官的無(wú)能。
第十一條：一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。
夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時(shí)另一方請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。
批判：這一條其實(shí)在很早就實(shí)施了，《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)： (一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”
第十二條：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買以一方父母名義參加房改的房屋，產(chǎn)權(quán)登記在一方父母名下，離婚時(shí)另一方主張按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)該房屋進(jìn)行分割的，人民法院不予支持。購(gòu)買該房屋時(shí)的出資，可以作為債權(quán)處理。
批判：房子作為要式行為，以登記為準(zhǔn)。無(wú)論是97年的《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》，還是07年《物權(quán)法》，亦或是08年《房屋登記辦法》都說(shuō)明了上面的規(guī)定。換句話說(shuō)，就是物權(quán)和債權(quán)劃分得更明顯，要提示法官注意應(yīng)該怎么判決。
第十三條：離婚時(shí)夫妻一方尚未退休、不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金條件，另一方請(qǐng)求按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割養(yǎng)老保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)繳付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，離婚時(shí)一方主張將養(yǎng)老金賬戶中婚姻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人實(shí)際繳付部分作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的，人民法院應(yīng)予支持。
批判：養(yǎng)老保險(xiǎn)金沒(méi)有產(chǎn)生，當(dāng)然不能分割。對(duì)于以夫妻共同財(cái)產(chǎn)繳付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，實(shí)際上，另一方在以后會(huì)得到相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，獲得利益，現(xiàn)在離婚拿出來(lái)分，也符合一般倫理道德。
第十四條：當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒(méi)有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
批判：《婚姻法司法解釋二》第八條規(guī)定：當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。與本條解釋相抵觸，不再適用。高院自己給自己一個(gè)耳光，說(shuō)過(guò)去做得不對(duì)，本條解釋明確規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成的以離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果條件不成就，該協(xié)議不生效，對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有法律拘束力。因?yàn)榛橐龇ㄒ?guī)定分財(cái)產(chǎn)應(yīng)該以離婚為要件，不離婚當(dāng)然分不了財(cái)產(chǎn)。
第十五條： 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作為繼承人依法可以繼承的遺產(chǎn)，在繼承人之間尚未實(shí)際分割，起訴離婚時(shí)另一方請(qǐng)求分割的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在繼承人之間實(shí)際分割遺產(chǎn)后另行起訴。
批判：《婚姻法》第十七條規(guī)定：繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；《繼承法》第二條：繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。《繼承法意見(jiàn)》繼承從被繼承人生理死亡或被宣告死亡時(shí)開(kāi)始。失蹤人被宣告死亡的，以法院判決中確定的失蹤人的死亡日期，為繼承開(kāi)始的時(shí)間。最高法院提出這一解釋，同樣是陳年舊事。
第十六條：夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給一方從事個(gè)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或用于其他個(gè)人事務(wù)的，應(yīng)視為雙方約定處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，離婚時(shí)可按照借款協(xié)議的約定處理。
批判：該實(shí)際是對(duì)外的一個(gè)約定，沒(méi)有什么新意。
第十七條：夫妻雙方均有婚姻法第四十六條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)情形，一方或者雙方向?qū)Ψ教岢鲭x婚損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予支持。
批判：《婚姻法》第四十六條：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。從《解釋三》的規(guī)定來(lái)看，有點(diǎn)像過(guò)錯(cuò)相抵消，筆者認(rèn)為這是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)榛橐龇ǖ谒氖鶙l規(guī)定的情況，并不平等，如重婚與一次與他人同居，不能以“一步笑百步”來(lái)等同兩者的性質(zhì)是一樣的，因?yàn)閮烧叩膿p害結(jié)果肯定會(huì)有不同，如果簡(jiǎn)單地等同，違背了公平原則，會(huì)讓受害得心里得不到平衡而報(bào)復(fù)社會(huì)，同樣也會(huì)讓獲得好處的人更加目中無(wú)法。最高人法院應(yīng)該好好思考一下這個(gè)問(wèn)題，及時(shí)廢除這一條！
第十八條： 離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。
批判：婚姻法對(duì)于離婚時(shí)對(duì)知道的財(cái)產(chǎn)不提出離婚沒(méi)有規(guī)定，而婚姻法第四十七條僅對(duì)“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”且《婚姻法解釋一》規(guī)定“請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計(jì)算。”這次《解釋三》對(duì)于離婚時(shí)對(duì)知道的財(cái)產(chǎn)不提出離婚作出規(guī)定只能算是一種提示，因?yàn)槲餀?quán)無(wú)時(shí)效限制，就《婚姻法解釋一》規(guī)定為兩年，我覺(jué)得是錯(cuò)誤的，不能因?yàn)榉蚱揸P(guān)系消滅，而否認(rèn)那段時(shí)間形成的物權(quán)消滅。
第十九條：本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。
批判：綜上所述，《婚姻法解釋三》的出臺(tái)，并沒(méi)有新意，反而讓我們意識(shí)到：不是法官水平低，就是最高人民法院沒(méi)事做。
“家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞，是倫理道德的基礎(chǔ)，是培育善良風(fēng)俗和民情習(xí)慣的溫床。在這個(gè)意義上，家庭糾紛不能由按照司法理性化和行政官僚化邏輯來(lái)行事的普通法院體系來(lái)處理……因此，當(dāng)法律面對(duì)愛(ài)情和家庭時(shí)，必須小心翼翼、異常謹(jǐn)慎，因?yàn)閻?ài)的世界是由激情、良知、倫理和道德統(tǒng)治的世界。真正的法治理想絕不是要消滅良知之治，也不是要摧毀道德權(quán)威，更不準(zhǔn)備取代倫理秩序。相反，面對(duì)愛(ài)情和家庭，法律應(yīng)當(dāng)采取適度的回避，以克服司法擴(kuò)權(quán)的內(nèi)在利益沖動(dòng)，避免法律全能主義的僭妄。對(duì)于今天處于司法能動(dòng)主義狀態(tài)中的最高人民法院而言，要‘有所為’，但更要‘有所不為’。在婚姻家庭以及其他涉及到社會(huì)道德生活的領(lǐng)域，司法節(jié)制反倒成為一項(xiàng)值得贊許的法治美德。”[4 ]
（作者簡(jiǎn)介：茍億強(qiáng)，四川儀隴縣人，重慶進(jìn)明律師事務(wù)所律師）
注釋：[1“婚姻法解釋三”釋義——七大亮點(diǎn)”， 劉士友律師博客://CHINA.FINDLAW.CN/LAWYERS/ARTICLE/D34524.HTML
[2] 《婚前按揭 離婚后房產(chǎn)歸登記方》，來(lái)源：天津網(wǎng)，2011-08-13
[3]《嚴(yán)重抗議〈婚姻法解釋三〉第八條》，來(lái)源：天涯法律論壇
[4]《司法能動(dòng)下的中國(guó)家庭——從最高法院關(guān)于〈婚姻法〉的司法解釋談起》 ，強(qiáng)世功：來(lái)源：《文化縱橫》2011年2月刊
|
|
|
|
|
