[ 高傳 ]——(2009-7-19) / 已閱18837次
淺議臨時建筑的法律適用
高傳
『案情簡介』2006年王某與銀河公司簽訂《合同書》一份，約定由其為銀河公司加工制作板房，所用材料為玻纖聚苯保溫板。王某按照約定完成工作任務后，銀河公司拒絕支付合同價款。后王某為追索欠款訴至法院，法院以建設工程施工合同案由立案（應系案由錯誤）。銀河公司應訴后，認為板房存在質量問題，即所用材料不符合承重標準，并對板房質量申請了司法鑒定，同時提出了反訴。鑒定單位依據《中華人民共和國建筑法》作出了“所用材料不適合作為建筑承重結構的”結論。
關鍵詞：臨時建筑 承攬 法律適用
一、臨時建筑的概念及與違法建筑的區別
關于臨時建筑及違法建筑，我們首先要來理解他的概念。任何建筑從其結構和使用期限上來分類，可以分為臨時性建筑與永久性建筑；從其是否符合法律規定上來分類，當然可以分為合法建筑與違法建筑；這兩種分類是從不同的角度對同一對象的分類。從另一個方面來講，無論是臨時建筑還是永久性建筑，都應當依法向有權部門申請批準，有權部門認為該申請符合法律規定依法審批之后所完成的建筑才能稱之為合法建筑，否則，都通稱為違法建筑。臨時建筑中的“臨時”即是在當時基于某種緊迫的需要或為另一目的的實現等情形下作出的一個非正式的、短時間的決定。從字面上講“臨時”也是指即將發生的一件不長久的決定。因此臨時建筑是指因生產、生活需要而臨時建造、搭建的結構簡易的、必須限期拆除、臨時性的建筑物、構筑物和其他設施，臨時建筑建設前也須經規劃和建設等部門批準,但在批準書上都應當有規定的使用期限，其典型的外在形式有鐵皮房、建筑工地的臨時設施、油氈房、窩棚、遮陽棚、房頂棚屋、棚架、工棚、菜農、果農搭建的臨時棚屋等，總之臨時性建筑不采用現澆鋼筋混凝土等永久性結構形式，反之永久性建筑便是采用鋼筋混凝土等永久性結構建設的建筑。臨時建筑的法律依據見第四十四條：“在城市、鎮規劃區內進行臨時建設的，應當經城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門批準。臨時建設影響近期建設規劃或者控制性詳細規劃的實施以及交通、市容、安全等的，不得批準。臨時建設應當在批準的使用期限內自行拆除。”臨時建筑的設計年限一般不超過《民用建筑設計通則》中規定的5年，而永久性建筑的設計年限最高可至100年以上。違法建筑是指在城市規劃區內，未取得《建設工程規劃許可證》或者違反《建設工程規劃許可證》許可內容進行建設，嚴重影響城市規劃的建筑。主要包括四個方面：（1）未申請或申請未獲得批準，未取得建設用地規劃許可證和建設工程施工許可證而建成的建筑物；（2）擅自改變建設工程規劃許可證的規定建成的建筑物；（3）擅自改變了使用性質建成的建筑物；（4）擅自將臨時建筑建設成為永久性的建筑物。違法建筑因為違反了相關法律的規定，一般業主不能取得該建筑的所有權及獲取相關權證，法律后果一般是限期拆除。因此，臨時建筑只要手續合法便非違法建筑。
二、開篇案例不適用《建筑法》，應適用《合同法》中關于承攬合同的規定
建設工程施工合同雖從屬于承攬合同，是一種特殊的承攬合同，但兩者是有根本區別的。建設工程施工合同糾紛主要優先適用的是《建筑法》《建設工程質量管理條例》等特別法，其標的物也多是不動產；而承攬合同主要優先適用《合同法》等一般法，其標的多是動產。本案的基本事實是2006年王某與被告銀河公司簽訂合同書一份，約定由原告為銀河公司進行“物流配貨房生產安裝”，工程范圍為“房板、房頂生產安裝”，合同價款共計12萬余元。合同簽訂后，王某按約用雙方商定的玻纖聚苯保溫板進行了板房的制作、安裝。后因銀河公司拒付勞動報酬訴來法院，形成糾紛。從以上案件事實可以看出，雙方當事人約定的工作內容是板房的制作安裝，使用的材料是雙方約定的玻纖聚苯保溫板。通過上述論述我們可以看出，雙方約定制作板房所用的材料系玻纖聚苯保溫板，該材料并非鋼筋混凝土結構，用此種材料建設的建筑是一種典型的臨時建筑物。合法的臨時建筑須在批準的使用年限內拆除，根據《城市規劃法》第44條第二款規定：“臨時建設應當在批準的使用期限內自行拆除”；根據《淄博市城市規劃管理辦法》第42條規定：“在城市規劃區進行臨時建設，必須向城市規劃行政主管部門申請《臨時建設工程許可證》。臨時建設工程期限不得超過兩年，期滿必須拆除。臨時建設工程的使用性質等不得改變”。綜上，臨時建筑的使用年限最長為兩年，且銀河公司并未依法審批，是違法的，因此，銀河公司的板房也是一種違法建筑。基于以上理由，申請人認為，根據《建筑法》第八十三條第三款：“搶險救災及其他臨時性房屋建筑和農民自建低層住宅的建筑活動，不適用本法。”之規定，該案不適用《建筑法》，也并非建設工程施工合同糾紛，銀河公司申請人民法院委托鑒定部門適用《建筑法》作出的《司法鑒定意見書》也不適用于本案。該案的關鍵是定作物是否為臨時建筑。一種意見認為，銀河公司申請鑒定，鑒定單位認定王某所用的玻纖聚苯保溫板不能用于建筑承重結構，而王某制作的是一種房屋，既然是房屋建筑，王某所用材料就應當保證業主安全的使用，現在該材料既然不能用于主體承重，也就不能保證業主安全的使用，因此應當依法駁回王某訴訟請求，并支持銀河公司的反訴。筆者認為，該種意見之所以是錯誤的是因為，其一，該種觀點忽略了所用材料玻纖聚苯保溫板系雙方約定；其二該種觀點認為定作物是永久性建筑。筆者認為，本案應為典型的承攬合同糾紛，并非建設工程施工合同糾紛。事實及法律依據為：所謂承攬合同，是指承攬人按照定作人的要求使用自有設備、技術和勞力完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。在該案中王某正是根據銀河公司的要求用玻纖聚苯保溫板進行板房制作、安裝并向銀河公司交付板房，由銀河公司支付報酬的法律關系，毫無疑問，該案是一典型的承攬合同關系；因此，該案應當適用《合同法》關于承攬合同的規定，不能適用《建筑法》的規定對該案進行裁判。
三、基于上述論述，銀河公司主張的所謂質量問題不應得到人民法院的支持
在開篇案例適用《合同法》中關于承攬合同規定的前提下，還有一個需要解決的問題是對于定做方提出定作物存在瑕疵的處理。解決這個問題應當先看質量瑕疵的種類。一般來說，承攬合同中工作成果的質量瑕疵有兩種，一種是顯性的，是指這種質量瑕疵在定作人接收工作成果時，通過肉眼或現有技術手段以一定的國家或行業標準就能檢驗發現的質量瑕疵；比如定作物尺寸明顯不符合約定、定作物外表破損變形等情形。對于此種瑕疵定作人驗收時就應向承攬人提出，如不能或不向承攬人提出則視為工作成果符合要求。另一種質量瑕疵是后續的或者說是隱形的，指在驗收時不能或不易發現，在后續使用中才能發現；或隨著時間推移產品質量瑕疵才能顯現。對于此種瑕疵，如承攬合同中無約定，則定作人提出質量異議的期限最長以兩年為宜，即在兩年內無論定作人是否發現質量瑕疵，只要未向承攬人提出異議的，即視為認可質量合格。具體到本案，涉案工作成果在2006年5月份完成，銀河公司至原告起訴時的2008年9月份一直未向原告提出質量異議，因此應視為原告工作成果符合要求，銀河公司無權再向原告提出質量異議。
四、結語
對于每個案件來說，只有人民法院正確的認定事實及適用法律才能同時維護訴訟雙方的合法權益，僅僅是適用法律錯誤勢必會造成對訴訟一方合法利益的損害或者另一方獲取不正當的權益。開篇案例雖小，但如果人民法院錯誤的適用了《建筑法》來處理本案，王某不僅拿不到任何勞動報酬，還會承擔賠償責任，其處理結果的差異之大，令人深思。
參考文獻：
1、《合同法原理與實務》，何志著。
2、《建筑法概論》，李峻著。
3、《合同法分則重點疑點難點問題判解研究》，黃建中著。
4、《民事審判指導與參考》總第35集，奚曉明主編。
5、《民法》，汪淵智主編。
