[ 馬英杰 ]——(2009-8-2) / 已閱22366次
由麻旦旦、佘祥林、孫志剛們案件看國(guó)家賠償法之精神損害賠償制度的缺失與完善
馬英杰
摘要
1995年1月1日《國(guó)家賠償法》正式實(shí)施，該法曾被期望為“中國(guó)法制建設(shè)的里程碑”，“憲法承諾公民基本權(quán)利的兌現(xiàn)法”，然而對(duì)于《國(guó)家賠償法》實(shí)施十四年來(lái)的評(píng)價(jià)則是貶多于褒，參與《國(guó)家賠償法》立法的中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授認(rèn)為“必須承認(rèn)《國(guó)家賠償法》是實(shí)施得最差的法律之一”，應(yīng)松年和楊小軍課題組的《國(guó)家賠償法實(shí)施情況調(diào)研報(bào)告》一樣佐證了馬懷德的觀點(diǎn)，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，筆者認(rèn)為無(wú)論《國(guó)家賠償法》實(shí)施十四年來(lái)的情形效果如何，都應(yīng)該看到《國(guó)家賠償法》實(shí)施填補(bǔ)了國(guó)家賠償制度的法律空白，為保障公民權(quán)利起到了一定的歷史作用，但是由于《國(guó)家賠償法》立法的先天缺陷和人權(quán)保障的要求，孫志剛、麻旦旦、佘祥林們的案件國(guó)家賠償更加凸顯了國(guó)家賠償之精神損害賠償制度的完善必要和迫切，本文在《國(guó)家賠償法》修改之機(jī)發(fā)表，期在對(duì)《國(guó)家賠償法》之精神損害賠償制度確立完善能有所思考。
關(guān)健詞：國(guó)家賠償法；國(guó)家侵權(quán)行為；人身權(quán)；精神損害賠償
一、從麻旦旦、孫志剛、佘祥林們案件看國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵害。2001年元月8日晚，陜西涇陽(yáng)縣蔣路鄉(xiāng)派出所干警王海濤與派出所聘用司機(jī)胡安定將一家美容美發(fā)店的19歲少女麻旦旦帶回派出所輪流單獨(dú)訊問(wèn)，要求麻旦旦承認(rèn)與某男有過(guò)不正當(dāng)性行為。麻旦旦不承認(rèn)，遭到王、胡的威脅、恫嚇、毆打并被銬在籃球桿上。麻旦旦被非法訊問(wèn)了23小時(shí)后，元月9日，涇陽(yáng)縣公安局出具了一份《治安管理處罰裁決書》，該裁決書以“嫖娼”為由，決定對(duì)麻旦旦拘留15天。事后檢查結(jié)果證明麻旦旦仍是處女之身，咸陽(yáng)市公安局撤銷了涇陽(yáng)縣公安局的錯(cuò)誤裁決。
2003年3月17日晚，在廣州達(dá)奇服裝有限公司工作的27歲的湖北武漢青年孫志剛像往常一樣出門去上網(wǎng)，因未攜帶任何證件，被廣州市天河區(qū)公安分局黃村街派出所民警帶回派出所訊問(wèn)，第二天作為“三無(wú)人員”被送到廣州市收容遣送中轉(zhuǎn)站，后又因“有病”被送往廣州收容人員救治站。3月20日上午10許，孫志剛被毒打致死在救治站里。
佘祥林，原系湖北省京山縣公安局馬店派出所原治安巡邏隊(duì)員，1994年，其妻張?jiān)谟袷й櫍瑪?shù)月后，一村民在離村不遠(yuǎn)的窯凹堰邊發(fā)現(xiàn)一具身體已腐爛得面目全非的女尸，這樣，佘祥林就成了第一殺人疑犯，不久即被京山縣公安機(jī)關(guān)抓捕，因涉嫌殺死妻子而被刑事拘留。當(dāng)年，佘祥林被判處死刑，行刑期定在10月1日。后來(lái)，因?yàn)樽C據(jù)不足，終于逃過(guò)鬼門關(guān)。1995年，佘祥林先被判死刑，后來(lái)又因證據(jù)不足免死。1998年6月15日，被京山縣人民法院以故意殺人罪判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。2005年3月28日，被佘祥林“殺害”達(dá)11年之久的妻子張?jiān)谟裢蝗滑F(xiàn)身。
三起冤案、錯(cuò)案，都是國(guó)家權(quán)力對(duì)公民基本權(quán)利的粗暴野蠻踐踏，孫志剛案終結(jié)了有違憲之嫌的收容遣送制度，麻旦旦案暴露了行政權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的威脅，而佘祥林案則是“最后一道防線”――國(guó)家司法權(quán)力保障保護(hù)公民權(quán)利的尷尬。經(jīng)最終檢查麻旦旦是處女之身，洗清了其“嫖娼”的惡名；孫志剛有身份證、有固定住所、有正當(dāng)?shù)纳顏?lái)源，但仍未能幸免被收容遭毒打致死；佘祥林“被殺之妻”活著回來(lái)才讓佘祥林之案冤情大白于天下―――，三起案件，三個(gè)中國(guó)民主法治進(jìn)程的標(biāo)本，試想，如果麻旦旦不是處女之身，如果孫志剛確系三無(wú)人員，如果張?jiān)谟駴](méi)有活著回來(lái)，那么結(jié)果會(huì)是什么可想而知，佘祥林多年的申訴無(wú)果便是。麻旦旦、孫志剛、佘祥林案件的相關(guān)人員被相應(yīng)處理處罰，但筆者本文所關(guān)注的并非這些，重要的是國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵害，孫志剛年輕的生命、麻旦旦“嫖娼”的名聲及、佘祥林十一年的人身自由及身體所受的摧殘，莫不是國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵害后果，除了生命、除了健康、除了名譽(yù)、除了自由，事實(shí)上受嚴(yán)重侵害的更有孫志剛親屬、麻旦旦、佘祥林的精神。
二、麻旦旦、佘祥林所得國(guó)家賠償暴露出國(guó)家賠償法立法的先天缺陷及法律實(shí)踐對(duì)于國(guó)家賠償法的突破。
《三聯(lián)生活周刊》一篇記者王鴻諒的文章《國(guó)家賠償法實(shí)施14年來(lái)被批效果差 法學(xué)家期待大修》中談及參與對(duì)《國(guó)家賠償法》立法工作的馬懷德教授的觀點(diǎn)“必須承認(rèn)《國(guó)家賠償法》是實(shí)施得最差的法律之一”，筆者認(rèn)為馬懷德教授只談到了國(guó)家賠償法的實(shí)施，而回避了非常重要的一點(diǎn)——《國(guó)家賠償法》立法上具有十分嚴(yán)重的先天缺陷，學(xué)界對(duì)此戲稱《國(guó)家賠償法》事實(shí)上是《國(guó)家不賠償法》。那么國(guó)家賠償法實(shí)施以來(lái)的情形實(shí)際如何呢？據(jù)報(bào)載：15年來(lái)，國(guó)家賠償落到實(shí)處的金額僅6.8億，獲賠的案例僅占申請(qǐng)數(shù)目的三分之一。筆者從1998年《最高人民法院工作報(bào)告》得到了如下論述：自1 9 9 5 年國(guó)家賠償法施行以來(lái)，全國(guó)中級(jí)以上人民法院均設(shè)立了賠償委員會(huì)。三年來(lái)，全國(guó)法院共審結(jié)這類案件8 7 0 件，其中決定由國(guó)家機(jī)關(guān)賠償?shù)? 6 4 件。2003年《最高人民法院工作報(bào)告》：五年來(lái)，共辦理國(guó)家賠償案件11321件，決定賠償4013件，占35％，使蒙受冤屈的公民獲得司法救濟(jì)。2008年《最高人民法院工作報(bào)告》：五年來(lái)，最高人民法院審理國(guó)家賠償案件３１３件，監(jiān)督和指導(dǎo)地方各級(jí)人民法院審結(jié)國(guó)家賠償案件１．３萬(wàn)件，涉及賠償金額１．８億元。2003到2008年《最高人民法院工作報(bào)告》還顯示：2003年審結(jié)國(guó)家賠償案件３１２４件，2004年最高法院審結(jié)國(guó)家賠償案件１０６，地方各級(jí)法院審結(jié)國(guó)家賠償案件３１３４件， 2005年審結(jié)國(guó)家賠償案件2991件，2006年審結(jié)國(guó)家賠償案件2323件； 2007年審結(jié)國(guó)家賠償案件1658件，2008年全國(guó)法院受理國(guó)家賠償案件1535件，審結(jié)1634件，分別下降7.42%和4.39%，人民法院受理的國(guó)家賠償案件近年來(lái)呈明顯下降趨勢(shì)且五年時(shí)間下降了50%還要多。孫志剛案件的國(guó)家賠償據(jù)說(shuō)達(dá)成了賠償協(xié)議，但具體賠償數(shù)字沒(méi)有相關(guān)報(bào)道；麻旦旦案咸陽(yáng)市秦都區(qū)法院曾對(duì)此案作出了一審判決，麻旦旦僅獲賠74.66元，陜西咸陽(yáng)中級(jí)人民法院在二審中確認(rèn)涇陽(yáng)公安局訊問(wèn)麻旦旦時(shí)使用械具、毆打并限制人身自由的行政行為違法；確認(rèn)咸陽(yáng)公安局委托醫(yī)院對(duì)麻旦旦做處女膜完整鑒定的具體行政行為違法；判令涇陽(yáng)公安局支付麻旦旦違法限制人身自由兩天的賠償金74.66元，加上醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及180天誤工費(fèi)共9135元；而佘祥林案申請(qǐng)國(guó)家賠償近437萬(wàn)元，結(jié)果則由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)荊門市中級(jí)人民法院支付賠償佘祥林限制人身自由金255894.47元(4009天×63.83元/天);由荊門市中級(jí)人民法院支付佘祥林家支付的無(wú)名女尸安葬費(fèi)1100元。同時(shí),當(dāng)?shù)匮汩T口鎮(zhèn)政府決定，一次性給予佘祥林家庭生活困難補(bǔ)助20萬(wàn)元(含建房費(fèi))。按照《國(guó)家賠償法》規(guī)定，麻旦旦得到了違法限制人身自由兩天的賠償金74.66元，佘祥林得到了限制人身自由賠償金255894.47元，二人所受的精神損害顯而易見(jiàn)，但《國(guó)家賠償法》卻沒(méi)有精神損害賠償?shù)囊?guī)定，對(duì)于這樣的情形，應(yīng)該說(shuō)佘祥林對(duì)于麻旦旦而言是幸運(yùn)的，雖然佘祥林沒(méi)有得到國(guó)家賠償法規(guī)定的精神損害賠償金，但卻得到了雁門口鎮(zhèn)政府給予的家庭生活困難補(bǔ)助20萬(wàn)元，筆者認(rèn)為這20萬(wàn)元的家庭困難生活補(bǔ)助費(fèi)，是對(duì)國(guó)家賠償法的突破，明顯具有精神損害賠償?shù)姆蓪傩裕绻皇琴芟榱置墒苁荒甑睦为z之冤，鎮(zhèn)政府有什么權(quán)力拿出國(guó)家20萬(wàn)元對(duì)佘祥林的家庭困難進(jìn)行補(bǔ)助，特別是佘祥林當(dāng)時(shí)已得到255894.47元國(guó)家賠償金，明顯看出該20萬(wàn)元是對(duì)佘祥林的精神損害補(bǔ)償。河南張紹友“奸殺侄女案”之國(guó)家賠償明確了精神損害賠償，（〈〈武漢晚報(bào)〉〉2009年6月9日〈〈河南版“佘祥林”獲國(guó)家賠償44萬(wàn)元〉〉）：河南省高級(jí)人民法院在一份國(guó)家賠償決定書中承認(rèn)，“由于該案的錯(cuò)誤判決，致使張紹友的人身自由受到侵犯”，“精神也受到一定傷害”，并據(jù)此向張紹友作出2項(xiàng)國(guó)家賠償：一是被無(wú)罪羈押的賠償金34萬(wàn)余元，二是精神損害撫慰金10萬(wàn)元。河南省高級(jí)人民法院的法律突破性實(shí)踐是對(duì)〈〈國(guó)家賠償法〉〉之精神損害賠償制度確立的有益償試。
三、國(guó)家侵權(quán)行為給予公民造成精神損害的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，《國(guó)家賠償法》應(yīng)當(dāng)確立精神損害賠償制度。《國(guó)家賠償法》規(guī)定了對(duì)公民人身權(quán)遭受精神損害之法律救濟(jì)方式，但該規(guī)定范圍明顯狹窄，對(duì)于精神損害之法律救濟(jì)方式并無(wú)精神損害賠償之規(guī)定，確立精神損害賠償制度不僅必要而且迫切。第三十條 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法第三條第（一）、（二）項(xiàng)、第十五條第（一）、（二）、（三）項(xiàng)情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。應(yīng)該看到，《國(guó)家賠償法》僅規(guī)定了對(duì)公民名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)精神損害的救濟(jì)方式，即消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，沒(méi)有規(guī)定因行政侵權(quán)或者司法侵權(quán)行為致公民人身權(quán)、人格權(quán)等其他非財(cái)產(chǎn)利益遭受侵害的精神損害救濟(jì)方式，更沒(méi)有對(duì)精神損害予以物質(zhì)賠償?shù)囊?guī)定。
精神損害又稱無(wú)形損害，是指行為人侵害公民的姓名權(quán)，肖像權(quán)，名譽(yù)權(quán)，榮譽(yù)權(quán)，等使公民產(chǎn)生恐懼，悲傷，怨恨，絕望，羞辱等精神痛苦，以及使公民神經(jīng)受到損傷等。人身權(quán)、人格權(quán)和其他非財(cái)產(chǎn)利益受到非法侵害，究竟能否到受到侵害的精神利益適用財(cái)產(chǎn)責(zé)任，通俗地說(shuō)，即以給付財(cái)產(chǎn)的手段補(bǔ)償精神損害，成為各國(guó)民法學(xué)中爭(zhēng)論近百年的復(fù)雜問(wèn)題。 精神損害賠償由否定到肯定首先在民法領(lǐng)域得到確立，《法國(guó)民法典》第1382條規(guī)定：任何行為致他人受到損害時(shí)，因其過(guò)錯(cuò)致行為發(fā)生之人，應(yīng)對(duì)該他人負(fù)賠償之責(zé)任。該條規(guī)定被學(xué)者們視為近代世界對(duì)精神損害賠償?shù)淖钤绶蓽Y源。《國(guó)家賠償法》確立精神損害賠償制度是世界法律之趨勢(shì)，是救濟(jì)公民權(quán)利遭受國(guó)家權(quán)利之侵害使然。《韓國(guó)國(guó)家賠償法》第3條第5款規(guī)定：“對(duì)于生命或身體之被害人之直系尊親屬、直系卑親屬及配偶，以及因身體等受傷害之其他被害人，應(yīng)在總統(tǒng)令所定之標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，參考被害人之社會(huì)地位、過(guò)失程度、生計(jì)狀況及損害賠償額等賠償其精神撫慰金。”《德意志聯(lián)邦國(guó)家賠償法》第2條第3款規(guī)定：“應(yīng)予賠償?shù)膿p害包括所失利益以及依據(jù)第7條標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生的非財(cái)產(chǎn)損害。”第7條的規(guī)定是：“對(duì)于損傷身體的完整、健康、自由或者嚴(yán)重?fù)p害人格等非財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)參照第2條第4款予以金錢賠償。”《日本國(guó)家賠償法》第4條規(guī)定，除國(guó)家賠償特殊規(guī)定外，國(guó)家或公共團(tuán)體的損害賠償責(zé)任，依民法規(guī)定，包括精神損害賠償。外國(guó)國(guó)家賠償法都對(duì)國(guó)家賠償之精神損害賠償持肯定態(tài)度，所以我國(guó)《國(guó)家賠償法》理應(yīng)吸收借鑒外國(guó)法律制度的合理成份，確立精神損害賠償制度，完善精神損害救濟(jì)方式。
我國(guó)民事法律司法解釋已對(duì)精神損害賠償有了明確規(guī)定，《國(guó)家賠償法》確立精神損害賠償制度具有可參考國(guó)內(nèi)法依據(jù)。《民法通則》第一百二十條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《婚姻法》等法律均規(guī)定了精神損害賠償制度，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》對(duì)于精神損害賠償專門作出了具體明確規(guī)定，民事法律對(duì)精神損害賠償先行肯定及實(shí)踐有益于《國(guó)家賠償法》之精神損害賠償制度的確立。
四、《國(guó)家賠償法》之精神損害賠償數(shù)額的確定。國(guó)家賠償法中是否應(yīng)該規(guī)定精神損害賠償?shù)臄?shù)額及評(píng)算依據(jù)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，綜合考慮因國(guó)家侵權(quán)行為侵害公民人身權(quán)、人格權(quán)等非財(cái)產(chǎn)利益的精神損害之有無(wú)過(guò)錯(cuò)、過(guò)失，過(guò)錯(cuò)程度、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)、特別是侵權(quán)行為所造成的后果---身體傷殘程度或者死亡、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素確定。如麻旦旦500萬(wàn)元的請(qǐng)求，張紹友500萬(wàn)元的精神損害賠償請(qǐng)求等等，似乎其請(qǐng)求數(shù)額越是巨大越是能夠引起社會(huì)關(guān)注，于是便出現(xiàn)炒作者等等，國(guó)家賠償之精神損害賠償系以國(guó)家之財(cái)產(chǎn)對(duì)公民予以賠償，不宜過(guò)高，建議以全國(guó)上年度職工平均工資之10倍為上限，下限可考慮1000元為起點(diǎn)，在此區(qū)間內(nèi)結(jié)合具體案件具體評(píng)算。
作者單位：河南君潔律師事務(wù)所
聯(lián)系人：河南君潔律師事務(wù)所 馬英杰
郵政編碼：457000
手機(jī)：13303936585
聯(lián)系電話：0393－4413702
傳真：0393－4413702
Email:hnmyj@tom.com
